Kurzzusammenfassung
- Auftraggeber
- BFIT Bund
- Prüforganisation
- BFIT Bund (Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik)
- Stadt
- Berlin
- Prüfart
- Vereinfachte Überwachung
Gutachten
www.bfu-web.de
Website
nicht konform
Prüfung vom 02.07.2024
ID: #374
Sicherheit
öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF)
Link kopiert!
Technische Umgebung
- OS: Windows 11
- Browser: Google Chrome Version 126.0.6478.127 (Offizieller Build) (64-Bit)
- Screenreader: NVDA
- Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
- Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
Zugänglichkeits-Analyse
KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit
Blindheit
Mit Hindernissen nutzbar
Mehrere zentrale A‑Kriterien für Screenreader (Alternativtexte, Audiodeskription, Struktur, Lesereihenfolge, Name/Rolle/Wert, Syntax) sind nicht erfüllt, obwohl Kontraste und viele andere Punkte gut umgesetzt sind.
Sehbehinderung
Weitgehend zugänglich
Kontraste, Textskalierung, Reflow und Tastaturfokus sind gut, aber fehlende Audiodeskriptionen und vereinzelte Strukturprobleme schränken die vollständige Nutzbarkeit ein.
Hörbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Für Seiteninhalte sind Sprache, Struktur und Gebärdensprach-Video gut, jedoch fehlen Untertitel und Alternativen für aufgezeichnete Medien vollständig.
Motorische Behinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Grundlegende Tastaturbedienbarkeit und sichtbarer Fokus sind vorhanden, aber nicht fokussierbare Datei-Upload-Schaltflächen und teils ungünstige Fokusreihenfolgen behindern die Nutzung.
Lernbehinderung
Weitgehend zugänglich
Klare Labels, Fehlermeldungen, konsistente Navigation, leichte Sprache und keine Zeit- oder Animationsprobleme helfen, jedoch erschweren komplexe Formulare und teils verwirrende Fokusführung die Nutzung.
Neurodivergenz
Weitgehend zugänglich
Vermeidung von Blinken, steuerbare Animationen, konsistente Navigation und leichte Sprache unterstützen, aber unruhige Slider-Struktur und suboptimale Fokus- und Lesereihenfolge können überfordern.
Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.
Getestete Angebote
Webangebot öffnenGutachten-Historie
02.07.2024
Prüfung vor 1 Jahr
aktuellstes
angezeigtes
www.bfu-web.de
27.09.2023
Prüfung vor 2 Jahren
www.bfu-web.de
-
https://www.bfu-web.de/
-
https://www.bfu-web.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Servicesuche_Formular.html;jsessionid=CA5BBDD7946D784C8BA4447AA8189085.live11314?nn=4066720&resourceId=4073930&input_=4066720&pageLocale=de&templateQueryString=pdf&submit.x=0&submit.y=0
-
https://www.bfu-web.de/DE/Unfallmeldung/Onlinemeldung/onlinemeldung_node.html ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
-
https://www.bfu-web.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Statistikensuche_Formular.html?nn=4070680 ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
-
https://www.bfu-web.de/DE/BFU/Flyer/BFU-Flyer-download.pdf?__blob=publicationFile&v=1 ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
Empfehlung & Status
Empfehlung
Wir empfehlen die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level AA bzw. entsprechend des WCAG-Levels AA zu beheben.
Prüfkriterien
Nicht bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte |
nicht bestanden | Video wird vom Screenreader nur als "Video Player" angekündigt, der Titel des Videos wird nicht erfasst. |
|
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen |
nicht bestanden | Aufgezeichnete Audio- und Video-Dateien bieten keine alternativen Formate wie Transkripte oder Audiodeskriptionen. |
|
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel |
nicht bestanden | Aufgezeichnete Videos sind ohne Untertitel, sodass gehörlose oder schwerhörige Nutzende den Inhalt nicht erfassen können. |
|
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen |
nicht bestanden | Aufgezeichnete Video-Inhalte bieten keine Alternativen wie Transkripte oder Audiodeskriptionen für seh- oder hörbeeinträchtigte Nutzende. |
|
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen |
nicht bestanden | Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen keine Audiodeskriptionen, blinde oder sehbehinderte Nutzende erhalten keine visuellen Informationen. |
|
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar |
nicht bestanden | Footer-Links enthalten ­, der Hochkontrastmodus hebt aktive Slider nicht hervor und es existieren fünf H1-Überschriften, was Screenreader-Nutzende verwirrt. |
|
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben |
nicht bestanden | Skip-Links folgen dem Cookie-Banner, Slider-Paginierung steht vor dem Hauptinhalt und der Stop-Button befindet sich erst am Ende der Paginierung, sodass assistive Technologie-Nutzende vorher durch Nebenelemente navigieren müssen. |
|
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben |
nicht bestanden | Die Schaltflächen zum "Datei auswählen" sind nicht mit der Tastatur erreichbar, wodurch motorisch eingeschränkte Nutzende sie nicht bedienen können. |
|
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen |
nicht bestanden | Der Fokus springt nicht automatisch auf das erste fehlerhafte Feld, der Inhalt wird mehrfach in der Tab-Reihenfolge ausgegeben und beim Laden neuer Ergebnisse springt der Fokus an den Seitenanfang. |
|
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet |
nicht bestanden | Die Namen externer Ansprechpartner sind im Quellcode nicht mit der korrekten Sprache ausgezeichnet, was Übersetzungen und Screenreader erschwert. |
|
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt |
nicht bestanden | WCAG-relevante Syntaxfehler verletzen Spezifikationen und beeinträchtigen Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit. |
|
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar |
nicht bestanden | Dropdown-Feldnamen und die Zuordnung von Feldern im Bereich "Umfang des Personen- und Sachschadens" werden vom Screenreader nicht korrekt ausgegeben. |
|
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden |
nicht bestanden | Die formale Korrektheit der Erklärung zur Barrierefreiheit gemäß BITV §7 wurde nicht erfüllt, obwohl eine Seite vorhanden ist. |
|
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform |
nicht bestanden | Der PAC-Test ergab, dass das geprüfte PDF-Dokument nicht PDF/UA-konform ist. |
Bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich |
bestanden | |
|
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar |
bestanden | |
|
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar |
bestanden | |
|
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger |
bestanden | |
|
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) |
bestanden | |
|
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden |
bestanden | |
|
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar |
bestanden | |
|
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um |
bestanden | |
|
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend |
bestanden | |
|
1.4.12 Textabstände sind anpassbar |
bestanden | |
|
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden |
bestanden | |
|
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.3.1 Blitzen wird vermieden |
bestanden | |
|
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden |
bestanden | |
|
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext) |
bestanden | |
|
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar |
bestanden | |
|
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar |
bestanden | |
|
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden |
bestanden | |
|
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung |
bestanden | |
|
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet |
bestanden | |
|
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut |
bestanden | |
|
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet |
bestanden | |
|
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden |
bestanden | |
|
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise |
bestanden | |
|
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge |
bestanden | |
|
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben |
bestanden | |
|
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden |
bestanden | |
|
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden |
bestanden | |
|
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden |
bestanden |
Nicht anwendbar
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel |
nicht anwendbar | |
|
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar |
nicht anwendbar | |
|
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar |
nicht anwendbar | |
|
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) |
nicht anwendbar |