Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

Bundesarbeitsgericht

Website nicht konform Prüfung vom 26.03.2021 ID: #847

Recht öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: T-Systems Multimedia Solutions GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 10 Enterprise
Browser: Google Chrome 89.0.4389.90
Screenreader: NVDA 2020.3
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: –

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale WCAG-A-Verstöße (fehlende Alternativtexte, unklare Struktur, Probleme bei Tastaturbedienung, Fokusführung und Tabellen) erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht vollständig unmöglich.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Schlechter Textkontrast, nicht-responsives Layout mit Horizontal-Scrollen und Überlappungen bei vergrößerter Darstellung beeinträchtigen das Lesen stark.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Audiovisuelle Inhalte sind mit Untertiteln und Alternativen versehen und sonstige Barrieren betreffen Hörbehinderte kaum.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzliche Tastaturbedienbarkeit ist vorhanden, aber einzelne nicht-tastaturbedienbare Funktionen, horizontales Scrollen und problematische Mouseover-Vergrößerungen mindern die Nutzbarkeit erheblich.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Leichte Sprache und konsistente Fehlermeldungen helfen, jedoch fehlen aussagekräftige Seitentitel, es gibt Navigationsinkonsistenzen und unklare Links, was Orientierung erschwert.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Sprunglinks, unlogische Fokusreihenfolge, überlappende Inhalte und wechselnde Navigation können Konzentration und Orientierung stören, obwohl keine starken zeit- oder animationsbedingten Belastungen vorliegen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Struktur und Formularfelder sind für Screenreader schlecht erkennbar Auf mehreren Seiten sind Überschriften, Tabellen und Formularfelder nicht sauber ausgezeichnet. Besonders die Dokumentsuche hat Felder ohne verknüpfte Labels, und Tabellen enthalten fehlende oder falsch markierte Spalten- und Zeilenüberschriften. Auch eine Fehlermeldung bei der Suche wird nicht zuverlässig vorgelesen.	Ich kann Seiteninhalte und Formulare schwer erfassen, weil mir die Struktur nicht klar vorlesen wird. Bei Tabellen und Suche brauche ich deutlich mehr Zeit und kann Eingaben oder Ergebnisse leichter falsch verstehen.	–
Sehr schlechter Kontrast in Teilen der kontrastreichen Ansicht In der kontrastreichen Ansicht sind einzelne Textabschnitte nur sehr schwer lesbar. Das gemessene schlechteste Kontrastverhältnis liegt bei 1,04:1 und ist damit extrem niedrig. Betroffen sind vor allem die Bereiche Termine und Entscheidungen.	Ich kann Texte unter Umständen nur mit großer Mühe oder gar nicht lesen. Das verlangsamt die Nutzung stark und kann dazu führen, dass ich wichtige Inhalte übersehe.	–
Seiten sind nicht responsiv und erfordern horizontales Scrollen Die Website passt sich nicht gut an kleinere oder vergrößerte Darstellungen an. Auf allen Seiten ist horizontales Scrollen nötig, weil das Layout nicht einspaltig umbricht. Dadurch werden Inhalte und Bedienelemente schwerer erreichbar.	Ich muss ständig seitlich scrollen und verliere leichter die Orientierung. Besonders bei Vergrößerung oder auf kleineren Geräten wird die Nutzung unnötig anstrengend.	–
Unlogische Fokusreihenfolge erschwert die Bedienung Durch tabindex-Angaben folgt der Tastaturfokus nicht in einer sinnvollen Reihenfolge. Nach Aktionen im Kalender oder in Tabellen springt der Fokus außerdem auf das Datum-Feld der Dokumentsuche statt beim ausgelösten Element zu bleiben. Das macht die Bedienung unvorhersehbar.	Ich verliere beim Arbeiten mit der Tastatur leicht die Orientierung. Ich muss häufiger suchen, wo der Fokus gerade ist, und kann Bedienschritte versehentlich unterbrechen.	–
Unzureichende Alternativtexte für Grafiken und Sprach-Icons Mehrere wichtige Grafiken haben keine passenden Alternativtexte oder sind nur ungenau beschrieben. Dazu gehören die Sprachwechsel-Buttons sowie Symbole für Gebärdensprache und Leichte Sprache. Auch die Bilder des Gerichts werden offenbar mit demselben Text beschrieben, ohne ihren Inhalt zu erklären.	Ich kann wichtige Bedienelemente und Bildinhalte mit einem Screenreader nicht sicher erkennen. Dadurch kann ich Funktionen wie den Sprachwechsel leichter übersehen oder Bildinhalte nicht verstehen.	–
Vergrößerte Texte führen zu Überlappungen und abgeschnittenen Links Bei angepassten Textabständen überlappen sich Inhalte teilweise. Ein RSS-Link im Kopfbereich wird abgeschnitten, und auf der Startseite überlagert die Navigation im Fußbereich Links wie Impressum und Datenschutz. Dadurch sind einzelne Bedienelemente nicht mehr klar erkennbar.	Ich kann Inhalte und Links schlechter lesen oder anklicken, wenn ich größere Abstände oder Zoom nutze. Dadurch kann ich wichtige Seiten wie Impressum oder Datenschutz leichter verpassen.	–
Einzelne Funktionen sind nicht per Tastatur bedienbar Der Druck-Button auf fast allen Seiten lässt sich nicht mit der Tastatur auslösen. Auf der Seite Das Gericht kann außerdem keine vergrößerte Bildansicht per Tastatur geöffnet werden. Damit sind wichtige Funktionen nicht für alle Eingabemethoden zugänglich.	Ich kann bestimmte Aktionen nicht ausführen, wenn ich keine Maus nutze. Das ist besonders hinderlich, wenn ich Inhalte drucken oder Bilder genauer ansehen möchte.	–
PDF-Dokument ist nicht barrierefrei aufbereitet Das geprüfte PDF ist nicht PDF/UA-konform. Damit fehlen vermutlich notwendige Strukturen für eine verlässliche Nutzung mit Hilfstechnologien. Das betrifft den Download-Jahresbericht.	Ich kann das PDF je nach Hilfsmittel nur eingeschränkt oder mühsam nutzen. Inhalte, Reihenfolge oder Beschriftungen können schwerer erfassbar sein als auf der Website.	–
Mouseover-Bilder lassen sich nicht zuverlässig schließen Auf der Seite Das Gericht vergrößern sich Bilder beim Darüberfahren mit der Maus. Diese Vergrößerung lässt sich ohne Zeigerbewegung, etwa per Escape-Taste, nicht schließen. Das kann Inhalte dauerhaft verdecken.	Ich kann von eingeblendeten Bildern gestört werden und komme nicht sofort wieder an die verdeckten Inhalte. Wenn ich die Maus nur eingeschränkt steuern kann, wird die Nutzung deutlich schwieriger.	–
Es fehlt ein Sprunglink zum Hauptinhalt Auf allen Seiten gibt es keinen direkten Sprung vom Seitenanfang zum Hauptinhalt. Zuerst müssen Kopfbereich und Hauptnavigation durchlaufen werden. Das kostet bei jeder Seite zusätzliche Zeit und Wiederholungen.	Ich muss bei jedem Seitenaufruf viele gleichbleibende Elemente durchgehen. Das macht die Navigation mühsamer und kann besonders mit Tastatur oder Screenreader sehr ermüdend sein.	–
Seitentitel sind nicht unterscheidbar Alle Seiten tragen denselben Dokumententitel „Bundesarbeitsgericht“. Dadurch ist nicht erkennbar, welche Unterseite gerade geöffnet ist. Mehrere Seiten lassen sich im Browser oder bei vielen offenen Tabs schlecht auseinanderhalten.	Ich kann einzelne Unterseiten nicht schnell wiederfinden oder unterscheiden. Das erhöht das Risiko, die falsche Seite anzusteuern oder Inhalte zu verwechseln.	–
Kalenderlinks sind ohne Kontext schwer verständlich In den Entscheidungen sind Links im Kalender für sich allein nicht eindeutig verständlich. Der Zweck erschließt sich nur schwer aus dem Umfeld. Das kann die Auswahl des richtigen Termins erschweren.	Ich weiß möglicherweise nicht, wohin ein Link führt oder ob er für mich relevant ist. Dadurch brauche ich mehr Zeit und kann leichter das falsche Datum auswählen.	–
Französische Sprachversion ist fehlerhaft ausgezeichnet Die französische Version ist nicht vollständig übersetzt und dennoch als Deutsch gekennzeichnet. Auch die Hauptüberschrift bleibt auf Deutsch. Die Sprachumschaltung führt damit nicht zu einer stimmigen Sprachversion.	Ich erwarte Inhalte in der gewählten Sprache, bekomme aber gemischte oder falsch markierte Inhalte. Das erschwert das Verständnis und kann besonders bei fremdsprachigen Nutzenden zu Verwirrung führen.	–
HTML-Fehler können die technische Robustheit beeinträchtigen Für den Bereich Entscheidungen wurde ungültiger HTML-Code festgestellt. Solche Fehler können dazu führen, dass assistive Technologien Inhalte nicht zuverlässig auslesen oder interpretieren. Das Risiko betrifft vor allem komplexe Seitenbereiche.	Ich kann auf einzelne Inhalte oder Bedienelemente stoßen, die mein Hilfsmittel nicht sauber erkennt. Dadurch wird die Nutzung unzuverlässiger und in Einzelfällen fehleranfällig.	–
Fremdsprachige Abschnitte sind nicht korrekt ausgezeichnet In der englischen und französischen Version werden deutschsprachige Begriffe nicht als solche markiert. Dadurch kann ein Screenreader die Sprache falsch behandeln. Das betrifft einzelne Begriffe innerhalb von Seiten mit anderer Hauptsprache.	Ich höre Wörter unter Umständen mit falscher Aussprache oder im falschen Sprachmodus. Das stört das Verstehen und macht einzelne Passagen schwerer nachvollziehbar.	–
Navigation ist nicht auf allen Seiten gleich aufgebaut In mehreren Bereichen fehlt der Menüpunkt „Wanderausstellung“, obwohl er in anderen Bereichen vorhanden ist. Dadurch unterscheidet sich die Navigation je nach Unterseite. Das erschwert das Wiederfinden von Inhalten.	Ich muss mich auf jeder Seite neu orientieren und kann mich nicht auf dieselben Menüpunkte verlassen. Das kostet Zeit und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass ich eine gesuchte Funktion übersehe.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

08.05.2023

Prüfung vor 3 Jahren

aktuellstes