Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen

Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (www.bfarm.de)

Website nicht konform Prüfung vom 06.09.2021 ID: #848
Gesundheit öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Stadt
Berlin
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 1909)
  • Browser: Firefox (Version 89.0)
  • Screenreader: NVDA (Version 2020.4)
  • Auflösung: 1920×1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.2), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich, aber fehlerhafte Syntax, unlogische Überschriften, fehlende Statusmeldungen und inkonsistente Navigation erschweren Orientierung und Formulare erheblich.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Schwache Kontraste, Probleme bei Textabständen, unvollständige Übernahme von Schriftgrößen und Überlagerungen bei 200 % Zoom beeinträchtigen das Lesen deutlich.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Inhalte sind überwiegend visuell und textlich zugänglich, allerdings fehlen ausreichende Gebärdensprachangebote und ergänzende Erklärungen.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturbedienung ist im Wesentlichen möglich, jedoch ist mindestens ein Bedienelement nicht per Tab erreichbar und der Fokus ist teilweise schlecht sichtbar.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Navigation, uneinheitliche Linkbezeichnungen sowie unzureichende Leichte-Sprache-Angebote erschweren Orientierung und Verständnis.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Fokusdarstellungen, wechselnde Navigation und begrenzte leicht verständliche Erläuterungen können Konzentration und Orientierung beeinträchtigen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere Auswirkung Melden
PDFs sind für Assistenzsoftware kaum nutzbar Mehrere PDF-Dokumente sind nicht korrekt getaggt und haben eine fehlerhafte Informationsstruktur. Überschriften, Tabellen und Nicht-Text-Inhalte werden dadurch nicht zuverlässig erkannt. Ich kann Inhalte in den PDFs nur schwer oder gar nicht strukturiert erfassen. Gerade wichtige Fachinformationen können mir dadurch praktisch verborgen bleiben. Melden
Inhalte durch Textabstände nicht mehr erreichbar Wenn Textabstände angepasst werden, verschwindet das Steuerelement für den Slider. Dadurch sind die betroffenen Inhalte nicht mehr gut oder gar nicht mehr erreichbar. Ich kann die Slider-Inhalte nicht mehr bedienen oder lesen, sobald ich meine eigenen Textabstände nutze. Das kann mich daran hindern, wichtige Informationen auf der Seite zu erreichen. Melden
Formularfehler werden nicht verständlich angekündigt Beim Absenden des Kontaktformulars werden fehlende Pflichtangaben für Screenreader nicht unmittelbar mitgeteilt. Rückmeldung und Fokus werden nicht programmatisch an die richtige Stelle gebracht. Ich merke nicht zuverlässig, welche Eingaben fehlen, und muss das Formular mehrfach ausprobieren. Dadurch kann ich das Kontaktformular unter Umständen nicht erfolgreich absenden. Melden

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

01.03.2024 Vereinfachte Überwachung
14 nicht bestanden 1 weitgehend 39 bestanden
06.09.2021 eingehende Überwachung
angezeigtes 11 nicht bestanden 6 weitgehend 1 bestanden
  • www.bfarm.de ⓘ

Empfehlung & Status

Die Website benötigt prioritär Korrekturen bei Kontrast, Fokusgestaltung und Headerstruktur, um die WCAG-Anforderungen 1.4.3, 2.4.7 sowie 3.2.3 zu erfüllen. Darüber hinaus müssen fehlende Lang-Attribute ergänzt, die Tastaturnavigation vollständig sein, Statusmeldungen für Fehlerereignisse programmatisch ausgegeben und die HTML-Syntax validiert werden. Benutzereinstellungen für Schriftgrößen sollten vollständig übernommen werden. Auch die identifizierten PDF-Dokumente sind barrierefrei umzusetzen (Tags, Reihenfolge, Non-Text-Inhalte) und die nationalen Anforderungen an Leichte Sprache und Gebärdensprache sind zu ergänzen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) (! 		nicht bestanden Mehrere Bereiche (z.⁠B. Suchfeld, Navigationstexte, Slider-Beschriftungen) weisen Kontrastverhältnisse zwischen 1,9:1 und 3,2:1 auf und erfüllen nicht das Mindestverhältnis von 4,5:1.
4.9.1.4.12
Textabstand (! 		nicht bestanden Das Navigationselement für die Slider verschwindet bei Anpassung der Textabstände gemäß Vorgabe, wodurch die betreffenden Inhalte nicht mehr erreichbar sind.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar (! 		nicht bestanden Der Fokuszustand der seitlichen Navigation wird lediglich über einen Farbwechsel markiert, der den geforderten Kontrast zu angrenzenden Farben nicht einhält (vgl. Prüfpunkt 4.9.1.4.11).
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen (! 		nicht bestanden Anderssprachige Begriffe auf Startseite und Seite „Arzneimittel für Kinder“ fehlen das lang-Attribut, wodurch Screenreader falsche Lautschrift verwenden könnten.
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation (! 		nicht bestanden Navigationen auf Unterseiten bzw. in der mobilen Ansicht unterscheiden sich in Formulierung und Position, so dass Nutzer*innen die Orientierung verlieren und wiederkehrende Inhalte nicht zuverlässig finden.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse (! 		nicht bestanden Der Quelltext ist durchgängig nicht valide, wie W3C-Checker-Fehlermeldungen für die Startseite zeigen; dadurch können Screenreader und Assistenzprodukte Inhalte schlechter interpretieren.
4.9.4.1.3
Statusmeldungen (! 		nicht bestanden Beim Absenden des Kontaktformulars erfahren Screenreader-Nutzer*innen nicht unmittelbar, welche Felder fehlen, da Fokus und Nachrichten nicht programmatisch geliefert werden.
4.14.1
Technische Dokumentprüfung (! 		nicht bestanden Das PDF Bulletin2-2020_Artikel-Risikomanagementplan enthält keine Tags, Überschriften und Tabellen werden daher von Assistenzsoftware nicht erkannt.
4.14.2
Umfassende Dokumentprüfung (! 		nicht bestanden Das PDF Was-ist-ein-Risikomanagementplan enttäuscht u. a. bei Nicht-Text-Inhalten und Informationsstruktur (10.1.1.1, 10.1.3.1) sowie bei fehlender Sprache von Teilen, sodass wichtige Anforderungen der EN 301 549 nicht erfüllt werden.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Die Leichte-Sprache-Seite enthält nur eine Erklärung und zwei Links, es fehlen Hinweise zur Navigation, zur Erklärung zur Barrierefreiheit und zu weiteren Angeboten.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Gebärdensprachvideos behandeln lediglich zwei Hauptthemen; Hinweise zu Navigation, zur Erklärung zur Barrierefreiheit und zu weiteren Inhalten fehlen.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften (! 		im Wesentlichen bestanden Die Überschriftenhierarchie auf der Startseite ist nicht logisch geschachtelt, h3/H2-Ebenen hängen direkt unter der h1, was Screenreader-Nutzern die Orientierung erschwert.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern (! 		im Wesentlichen bestanden Beim Zoom auf 200 % überlagert die nicht skalierende Hintergrundgrafik Text auf der Seite Klinische Prüfung, der dadurch kaum noch lesbar ist.
4.9.2.1.1
Tastatur (! 		im Wesentlichen bestanden Ein gelb markiertes Bedienelement befindet sich außerhalb der TAB-Reihenfolge, sodass Nutzer*innen ohne Maus nicht alle Funktionen erreichen, auch wenn es alternative Wege gibt.
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung (! 		im Wesentlichen bestanden Links zeigen heterogene Fokusdarstellungen (entweder Farbe oder Unterstreichung) und Wechseln bei Fokuserhalt, zudem variieren Bezeichnungen wie „Zurück zur Homepage“ vs. „Zurück zur Startseite“.
4.11.7
Benutzerpräferenzen (! 		im Wesentlichen bestanden Der Webauftritt übernimmt zwar Browserfarbvorgaben, aber Schriftgrößen/-arten werden nicht vollständig respektiert, sodass Nutzer*innen eingestellte Skalierungen erneut aktivieren müssten.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung fehlt die explizite Benennung der nicht barrierefreien Bereiche und lässt daher keine vollständige Bewertung durch Menschen mit Behinderungen zu.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		bestanden Eine elektronische Kontaktmöglichkeit ist vorhanden und erreichbar.

Möglicherweise verwandte Prüfungen