Gutachten

www.gesundheitsinformation.de

Website nicht konform Prüfung vom 12.07.2021 ID: #890
Gesundheit öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Stadt
Leipzig
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 1909)
  • Browser: Firefox (Version 89.0)
  • Screenreader: NVDA (Version 2020.3)
  • Auflösung: 1920 × 1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzende können viele Inhalte erreichen, stoßen aber auf erhebliche Probleme bei Navigation, Formularnutzung, semantischer Struktur und PDF-Dokumenten.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Kontraste scheinen überwiegend in Ordnung, aber der schwache Fokusindikator und teils unklare Struktur erschweren die Bedienung deutlich.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Inhalte sind überwiegend textbasiert nutzbar, jedoch fehlen Gebärdensprachinhalte und eventuell ergänzende barrierefreie Erklärungen.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturnutzung ist grundsätzlich möglich, doch schwacher Fokus, nicht semantische Steuerelemente und Probleme mit Sprachsteuerung schränken die Bedienbarkeit stark ein.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, unklare Formularrückmeldungen und teilweise unklare Struktur machen die Nutzung für Menschen mit kognitiven Einschränkungen schwierig.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, uneinheitliche Beschriftungen und mangelnde Navigationsabkürzungen können Orientierung und Konzentration beeinträchtigen.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen
  • www.gesundheitsinformation.de

Empfehlung & Status

Empfehlung

Verbessern Sie die sichtbare Fokussierung sowie den zugänglichen Namen beschrifteter Steuerelemente (Suchfunktion, Navigation und Checkboxen), stellen Sie fehlende alternative Texte und semantische Auszeichnungen bereit, verknüpfen Sie Fehlermeldungen und Pflichtfeldkennzeichnungen programmatisch mit den Eingabefeldern und liefern Sie zusätzliche Informationen zu Barrierefreiheit (PDF, Erklärung, Feedback, Leichte Sprache, Gebärdensprache).

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Fast alle Elemente zeigen nur den browserseitigen Fokusrahmen, der etwa in Firefox zu schwach ist; eine deutlich erkennbare Fokushervorhebung mit ausreichendem Kontrast (mind. 3:1) unabhängig vom Browser implementieren.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Die sichtbaren Beschriftungen der Such-Schaltflächen lauten „Finden“, der zugängliche Name (aria-label) enthält jedoch „Suchen“, weshalb Sprachsteuerungen die Elemente nicht direkt aktivieren können; den sichtbaren Text in den zugänglichen Namen übernehmen.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen identifizieren nicht eindeutig, welches Feld betroffen ist, da weder Labels noch aria-describedby genutzt werden; Fehlermeldungen in Textform neben den Feldern platzieren und programmatisch verknüpfen.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Das ausklappbare Hauptmenü sowie eine Checkbox mit div/span-Basis besitzen keine semantischen Angaben (Name/Rolle/Wert) und geben Screenreadern nicht den Status wieder; via WAI-ARIA aria-expanded/aria-checked und eindeutige Rollen ergänzen.
Zusätzliche Anforderung Barrierefreiheit von Dokumenten
Barrierefreiheit eingebundener Dokumente 		nicht bestanden Das auf Epilepsie-Extras verlinkte PDF „Stabile Seitenlage – Kurz erklärt“ weist keine Tags und keine Tastaturtexte für Grafiken auf, so dass Screenreader es nicht sinnvoll vorlesen können; Dokumente gemäß PDF/UA vollständig taggen und Alternativtexte pflegen.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Es existiert keine öffentliche Erklärung zur Barrierefreiheit mit Angaben zu nicht barrierefreien Inhalten, Gründen, Alternativen, Kontakt und Durchsetzungsverfahren; entsprechende Seite erstellen und verlinken.
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		nicht bestanden Die elektronische Kontaktaufnahme wird nicht im Zusammenhang mit einer Erklärung beschrieben und verlinkt; Feedbackmechanismus innerhalb der Erklärung zur Barrierefreiheit sichtbar verankern.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Es fehlt eine Seite mit Leichter Sprache mit Erläuterungen zu den wesentlichen Inhalten, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit; Inhalte laut Anlage 2 BITV 2.0 bereitstellen und verlinken.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Es steht keine Gebärdensprachseite mit Videos zu Inhalten, Navigation und Erklärung bereit; entsprechende Videos gemäß BITV 2.0 Anlage 2 erstellen und einbinden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		im Wesentlichen bestanden Dekorative Grafiken auf der Startseite besitzen keinen leeren alternativen Text (alt=""), was Screenreader-Nutzern fälschlicherweise Informationen vorliest; Dekorative Elemente müssen ein leeres alt-Attribut erhalten.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		im Wesentlichen bestanden Überschriften sind nicht korrekt geschachtelt (z. B. h3 statt h2 im Kontaktformular), sodass Hörende und assistive Technik Schwierigkeiten haben, die Struktur zu erkennen; Ordnungsgemäßere Überschriftenebenen zuweisen.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Menüs und Inhaltslisten sind visuell vorhanden, aber nicht mit ul/ol/li ausgezeichnet, wodurch Screenreader-Nutzern die Beziehung der Elemente fehlt; Listen mit semantisch korrektem Markup versehen.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		im Wesentlichen bestanden Die Checkbox im Kontaktformular nutzt im for-Attribut eine andere ID als das Eingabefeld, wodurch Labels nicht korrekt zugeordnet sind; id im input-Tag an die for-Angabe anpassen.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		im Wesentlichen bestanden Ein Eingabefeld, das sich auf den Nutzer bezieht, besitzt kein autocomplete-Attribut, wodurch Browser keine Eingabehilfen anbieten können; Zweck über autocomplete oder ähnliche Attribute programmatisch erfassbar machen.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Wiederkehrende Bereiche nutzen keine eindeutigen landmarks, Sprunglinks oder vollständig anschließende Überschriften und lassen aria-labels unbenannt; sectioning-Elemente, Landmarks oder Sprunglinks bereitstellen, um Navigation zu erleichtern.
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		im Wesentlichen bestanden Ein Bedienelement verfügt über keine beschreibende Beschriftung, sodass der Zweck nicht klar ist; Beschriftungen müssen aussagekräftig sein und den Zweck einzelner Komponenten beschreiben.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		im Wesentlichen bestanden Pflichtfelder werden nur mit einem Stern gekennzeichnet, dessen Bedeutung nicht erklärt ist, und die Checkbox-Beschriftung steht nicht direkt neben dem Feld; Sternchen am Formularbeginn erklären und Labels direkt neben oder unter den Elementen platzieren.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		im Wesentlichen bestanden Der Quellcode weist zumindest einen W3C-Checker-Fehler (z. B. nicht erlaubtes Sub-Element) auf, der zwar geringfügig ist, aber die Barrierefreiheit beeinflussen kann; HTML-Fehler korrigieren, damit Auszeichnung sauber verschachtelt ist.