https://zkbs-online.de/

Website nicht konform Prüfung vom 11.07.2025 ID: #1066
Sonstiges öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt
Dresden
Prüfart
Vereinfachte Überwachung
Dauer
8 Stunden

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11 Enterprise
  • Browser: Google Chrome 138.0.7204.101
  • Screenreader: NVDA 2024.4.2.35031
  • Auflösung: 1920 x 1080
  • Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Bedienbarkeit, Struktur, Tastatursteuerung und Statusmeldungen sind überwiegend gut, aber fehlende Alternativtexte bei Grafiken, hierarchische Überschriftenfehler, Fokusprobleme im Formular und nicht barrierefreie PDFs schränken die Nutzbarkeit spürbar ein.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Gute Textkontraste, Schriftvergrößerung und einspaltiges Layout stehen relevanten Problemen gegenüber wie schwach erkennbarem Tastaturfokus, schlecht sichtbaren Paginierungselementen, Überdeckung der Metanavigation im einspaltigen Layout und nicht barrierefreien PDFs.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Es gibt Untertitel und Alternativen für audiovisuelle Inhalte sowie ein Gebärdensprachvideo, und sonstige Kernfunktionen sind nicht hörbasiert, wodurch die Nutzung weitgehend uneingeschränkt möglich ist.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, jedoch erschweren der schlecht sichtbare Fokus an einigen Stellen und der fehlerhafte Fokus bei Formularfehlern die effiziente Nutzung für rein tastatur- oder hilfsmittelbedienende Personen.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Labels, Textfehlermeldungen und Leichte-Sprache-Angebot unterstützen, wobei lange Seitentitel, unvollständige Fehlerhilfen und nicht optimal ausgezeichnete Barrierefreiheits­erklärung die Orientierung teilweise beeinträchtigen können.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Stabile Seitenstruktur, fehlende Zeitdruck- und Animationsprobleme sowie konsistente Bezeichnungen sind positiv, aber vereinzelte Strukturmängel, lange Titel und wenig unterstützende Fehlerkorrektur in Formularen können zusätzliche kognitive Belastung erzeugen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere Auswirkung Melden
PDF-Dokumente sind nicht barrierefrei nutzbar Die geprüften PDFs sind nicht PDF/UA-konform. Damit ist zu erwarten, dass sie für Screenreader und andere assistive Technologien nur eingeschränkt oder gar nicht sinnvoll nutzbar sind. Ich kann Inhalte aus den PDFs möglicherweise nicht zuverlässig lesen oder verstehen. Wenn zentrale Informationen nur dort stehen, ist mir der Zugang stark erschwert. Melden
Einspaltige Ansicht verdeckt die Metanavigation Beim Umschalten in das einspaltige Layout wird die Metanavigation wie Leichte Sprache oder Gebärdensprache vom Logo-Header überdeckt. Diese wichtigen Zugänge sind dadurch nicht mehr gut erreichbar. Ich finde zentrale Unterstützungsangebote möglicherweise nicht oder nur mit Mühe. Gerade auf kleinen Ansichten kann mich das direkt am Zugriff auf Hilfe-Inhalte hindern. Melden
Fehlerfokus springt nach Formularfehlern nicht zum betroffenen Feld Nach dem Absenden eines fehlerhaften Formulars landet der Fokus wieder am Seitenanfang statt beim fehlerhaften Eingabefeld. Die betroffene Stelle ist dadurch nicht direkt auffindbar. Ich muss die Seite erneut von oben durchsuchen, um den Fehler zu finden. Das macht das Ausfüllen unnötig mühsam und kann mich vom erfolgreichen Absenden abhalten. Melden

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen
  • https://zkbs-online.de/
  • https://zkbs-online.de/suche
  • https://zkbs-online.de/service/kontakt
  • https://zkbs-online.de/die-zkbs/aufgaben
  • https://zkbs-online.de/die-zkbs/arbeitsweise

Empfehlung & Status

Die Website ist nicht vereinbar mit BITV 2.0; die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme auf WCAG-Level A sollten vorrangig behoben werden.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden *Alle Seiten: Die Grafiken und Logos besitzen keine Alternativtexte
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden *Formularseite: Felder für Nutzer-Daten können nicht automatisch befüllt werden. Grund dafür ist das fehlende autocomplete-Attribut für Eingabefelder.
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden *Alle Seiten: Beim Umschalten in das einspaltige Layout wird die Metanavigation (Leichte Sprache, Gebärdensprache usw.) vom Logo-Header überdeckt
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden *Alle Seiten: Bei einem Slider wird in der Paginierung die inaktiven Seiten, Artikel etc. mit einem sehr hellen weinroten Punkt auf grauem Hintergrund dargestellt, dies ist für sehschwache recht schwer zu erkennen. Hier sollte, wenn möglich wenigstens ein dunkler (schwarzer) Rahmen um die Punkte sein oder eine dunklere Farbe für die Punkte gewählt werden. Gleiches gilt für die Blätterfunktion (Kreis mit Pfeil)
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden *Formularseite: Wenn ein Feld fehlerhafte ausgefüllt ist und man sendet die Seite ab, wird der Fokus nicht in das fehlerhafte Feld gesetzt sondern an den Anfang der Seite. Der Nutzer kann nicht erkennen, wo er sich gerade befindet und muss die gesamte Seite bis zum fehlerhaften Feld erneut durch tabben.
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden *Formularseite: Die Fehler werden zwar benannt aber enthalten keine Korrekturvorschläge.
A.2
Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft 		nicht bestanden - keine Angabe inwieweit der Auftritt barrierefrei ist - keine Angabe der nicht barrierefreien Inhalte
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		im Wesentlichen bestanden *Alle Seiten: Gelegentlich kommt es vor das eine Überschriftenebene ausgelassen wird und die Reihenfolge hierarchisch nicht korrekt ist.
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden *Alle Seiten: Die Bezeichnungen sind zwar einheitlich aber etwas zu lang gewählt, hier wäre eine Verkürzung der Seitentitel hilfreich.
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		im Wesentlichen bestanden *Alle Seiten: An manchen Stellen ist der Fokus schwer erkennbar, da bei weinrotem Button z.B.: eine dünne weinrote Rahmung nicht immer gleich, insbesondere für Sehschwache zu erkennen ist, hier sollte der Rahmen eine dunklere Farbe (schwarz) besitzen und von der Rahmendicke etwas größer sein.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden
1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		bestanden
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		bestanden
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		bestanden
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		nicht anwendbar
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		nicht anwendbar
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		nicht anwendbar
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status Notizen
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht geprüft
10.1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht geprüft Sind bei informationstragenden Grafiken sinnvolle Alternativtexte vorhanden? Sind dekorative Grafiken als solche ausgezeichnet?
10.1.3.1
Infos und Beziehungen 		nicht geprüft Ist das PDF-Dokument semantisch korrekt strukturiert keine leeren Absätze, Überschriften, Tabellen, Listen, Links, Fußnoten etc.?
10.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht geprüft Korrekten Lesereihenfolge? Relevante, informationstragende Texte in der Struktur enthalten?
10.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht geprüft Mindest-Kontrastwert zwischen Text und Hintergrund mindestens 4,5:1? Für Schriftgrößen ab 18pt oder 14pt Fettdruck sollte ein Mindest-Kontrast von 3:1 verwendet werden.
10.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht geprüft Kontraste von informationstragenden Grafiken beträgt mindestens 3:1 zu angrenzenden Farben?