https://www.naturgefahrenportal.de

Website nicht konform Prüfung vom 21.08.2025 ID: #1140

Umwelt Sicherheit öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Google Chrome 139.0.7258.67
Screenreader: NVDA 2024.4.1.34550
Auflösung: Full HD - 1920 x 1080
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich (Tastaturbedienung, sinnvolle Lesereihenfolge, ARIA-Name meist vorhanden), wird aber durch fehlerhafte Regionenstruktur, unsichtbare Skip-Links, unklare Schalterbenennungen, redundante Überschriften und unzureichende Fokusführung deutlich erschwert.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Textkontraste und Skalierung sind überwiegend gut, jedoch sind Fokus- und Hoverzustände teils nur schwach erkennbar und Kontraste bei Nicht-Text-Inhalten unzureichend, was Navigation und Orientierung erschwert.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Es gibt keine relevanten Audio-/Video-Inhalte, aber es fehlen Gebärdensprache-Video und Leichte-Sprache-Angebot, wodurch insbesondere gehörlose Nutzer mit geringer Lautsprachkompetenz benachteiligt sind.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar, frei von Tastaturfallen und ohne komplexe Zeigereingaben nutzbar, kleinere Probleme mit Fokusführung und schlecht sichtbarem Fokus können die Bedienung aber etwas erschweren.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und klare Sprache helfen, allerdings fehlen Leichte Sprache, zusätzliche Navigationswege und teils aussagekräftige Bezeichnungen, was Orientierung und Verständnis für kognitiv eingeschränkte Menschen deutlich beeinträchtigen kann.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine Zeit- oder Animationszwänge und die Struktur ist weitgehend konsistent, jedoch erschweren fehlende zusätzliche Navigationswege, unklare Linkzwecke und redundante Ausgaben die effiziente Orientierung und können zu kognitiver Überlastung führen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
PDF ist nicht barrierefrei aufbereitet Das geprüfte PDF erfüllt die Anforderungen an barrierefreie Dokumente nicht. Damit sind Inhalte in diesem Dokument für assistive Technologien wahrscheinlich nur eingeschränkt nutzbar.	Ich kann Teile des Dokuments möglicherweise nicht sinnvoll lesen oder navigieren. Wenn dort wichtige Informationen stehen, komme ich nicht zuverlässig an den Inhalt.	Melden
Leichte Sprache fehlt Es gibt kein Angebot in Leichter Sprache für die Barrierefreiheitserklärung oder die zentralen Informationen der Seite. Für Menschen mit kognitiven Einschränkungen oder geringen Deutschkenntnissen fehlen damit vereinfachte Zugänge.	Ich kann wichtige Informationen womöglich nicht ausreichend verstehen. Dadurch wird es schwerer, Angebote, Hinweise oder Pflichten der Behörde selbstständig zu erfassen.	Melden
Gebärdensprache-Angebot fehlt Ein Video in Gebärdensprache ist nicht vorhanden. Gehörlose Nutzende erhalten dadurch keine gleichwertige Zugangsform für grundlegende Informationen.	Wenn ich auf Gebärdensprache angewiesen bin, fehlen mir wichtige Informationen in einer für mich verständlichen Form. Das kann die Nutzung zentraler Seiteninhalte stark einschränken.	Melden
Skip-Links sind nicht sichtbar Sprunglinks zum Überspringen wiederkehrender Bereiche werden zwar erreicht, sind aber nicht eingeblendet. Dadurch sind sie für Nutzende im Alltag praktisch nicht auffindbar.	Ich muss mich durch die komplette Seitenstruktur tabben, obwohl ich eigentlich direkt zum Hauptinhalt springen möchte. Das kostet Zeit und macht die Bedienung unnötig anstrengend.	–
Fokus ist bei klappbaren Bereichen schwer erkennbar Der Tastaturfokus bei klappbaren Bereichen hebt sich visuell nur schwach vom Normalzustand ab. Für Nutzende mit eingeschränktem Sehvermögen ist schwer zu erkennen, wo die aktuelle Position liegt.	Ich sehe beim Navigieren mit der Tastatur nicht zuverlässig, welches Element gerade aktiv ist. Dadurch kann ich mich leichter verirren oder versehentlich das falsche Element bedienen.	–
Fokus springt auf irrelevante Inhalte Mehrere Inhaltsbereiche können den Tastaturfokus erhalten, obwohl sie keine bedienbaren Elemente sind. Das stört die logische Bedienung mit Tastatur oder Screenreader.	Ich lande beim Navigieren auf Bereichen, mit denen ich gar nichts auslösen kann. Dadurch verliere ich den Überblick und muss unnötig weiter navigieren.	–
Navigationsweg ist zu einseitig Inhalte innerhalb der Anwendung sind nur über eine Navigationsmöglichkeit erreichbar. Es fehlen zusätzliche Wege wie eine Sitemap oder vergleichbare Orientierungshilfen.	Wenn ich die Hauptnavigation nicht gut nutzen kann, finde ich Inhalte nur schwer wieder. Das macht die Seite für mich unübersichtlich und verlängert den Weg zum Ziel deutlich.	–
Redundante Überschriften verwirren Screenreader-Nutzung Es gibt doppelte oder nicht sichtbare Inhalte im Inhaltsbereich, die zu wiederholten Screenreader-Ausgaben führen. Dadurch wird die Struktur schwerer verständlich.	Ich höre beim Lesen unnötig Wiederholungen und weiß schlechter, wo ich mich gerade befinde. Das kostet Konzentration und kann die Orientierung deutlich erschweren.	–
PDF-Links sind nicht als PDF erkennbar Links zu Ratgebern nennen nicht direkt, dass sie zu PDF-Dokumenten führen. Nutzende erkennen vor dem Öffnen nicht, dass sie eine andere Dokumentenart auswählen.	Ich weiß vorher nicht, ob mich ein Dokument, eine normale Seite oder eine Datei erwartet. Das erschwert die gezielte Auswahl und kann besonders auf mobilen Geräten oder mit Hilfstechnologien umständlich sein.	–
Schließen-Button wird nicht eindeutig angekündigt Der Schließen-Button im Flyout wird für Screenreader nur als allgemeiner Schalter ausgegeben. Seine Funktion ist damit nicht klar erkennbar.	Ich weiß nicht sicher, was dieser Bedienelement macht, bevor ich ihn aktiviere. Das erhöht die Unsicherheit und kann mich davon abhalten, das Flyout gezielt zu schließen.	–
Mouseover-Zustände sind nur farblich unterscheidbar Die Hervorhebung bei Mouseover oder Fokus erfolgt nur über einen Farbwechsel und hebt sich zu wenig ab. Damit ist der Zustand nicht für alle Nutzenden klar erkennbar.	Ich kann visuell schwer unterscheiden, welches Element gerade hervorgehoben ist. Das erschwert die Orientierung und kann Fehlbedienungen begünstigen.	–
Icon-Hinweise auf neue Fenster fehlen als Text In aufklappbaren Bereichen gibt es Icons, die ein neues Fenster andeuten, aber ohne textliche Beschriftung. Die Bedeutung bleibt damit für manche Nutzende unklar.	Ich erkenne nicht sicher, dass ein Link eine neue Seite oder ein neues Fenster öffnet. Das kann mich überraschen und erschwert die Einschätzung des nächsten Schritts.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.naturgefahrenportal.de/de
https://www.naturgefahrenportal.de/de/impressum
https://www.naturgefahrenportal.de/de/prevention_flood
https://www.dwd.de/DE/service/agb/agb_download.pdf;jsessionid=14B03A41871144C1A471D42F9B54EF61.live31091?__blob=publicationFile&v=19

Empfehlung & Status

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme auf WCAG-Level A sollten mit hoher Priorität behoben werden, insbesondere fehlende Alternativtexte, nicht sichtbare Skip-Links, unzureichende Navigationshinweise sowie fehlende Hinweise auf neue Fenster.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	In klappbaren Abschnitten fehlen textliche Beschriftungen für Icons, die auf das Öffnen eines neuen Fensters hinweisen.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Formularseite enthält zwei verschachtelte <main>-Regionen; Regionsbezeichnung "list-label" ist zu wenig aussagekräftig, Hauptnavigation sollte "Hauptnavigation" genannt werden.
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	nicht bestanden	Visuelle Hervorhebung von Mouseoverfokus erfolgt nur per Farbwechsel, Kontrastunterschied unter 3:1.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	Visuelle Hervorhebung des Tastaturfokus bei klappbaren Abschnitten besteht lediglich aus schwarzem Rahmen mit unzureichendem Kontrast zum blauen Normalrahmen.
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	nicht bestanden	Skip-Links erhalten zwar Fokus, werden aber nicht angezeigt.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Mehrere Inhaltsbereiche erhalten Fokus, obwohl sie keine funktionstragenden Elemente sind.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Links zu PDF-Ratgebern geben nicht unmittelbar an, dass es sich um PDF-Dokumente handelt.
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	nicht bestanden	Inhalte innerhalb der Anwendung sind nur über eine Navigationsmöglichkeit erreichbar, z. B. Navigation ohne Sitemap.
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	nicht bestanden	Nicht sichtbare und doppelte Inhalte im Inhaltsbereich führen zu redundanten Screenreader-Ausgaben (z. B. doppelte H2 "Aktuelle Warnungen" mit Grafiken).
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Der "Schließen"-Button im rechten Flyout wird vom Screenreader lediglich als "Schalter" ausgegeben.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden	Leichte-Sprache-Erklärung ist nicht vorhanden.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Gebärdensprache-Video ist nicht vorhanden.
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PAC3-Test ergab keine PDF/UA-Konformität.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden	Erklärung ist vorhanden und entspricht dem Anforderungsniveau A.
A.2 Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft	bestanden	Formal geprüft gemäß BITV 2.0.

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht anwendbar
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht anwendbar
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft
10.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	nicht geprüft	Automatisierte Prüfung nicht durchgeführt.
10.1.3.1 Infos und Beziehungen	nicht geprüft	Semantische Struktur nicht automatisch überprüft.
10.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge	nicht geprüft	Automatische Prüfung der Lesereihenfolge wurde nicht durchgeführt.
10.1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht geprüft	Kontrastprüfung des PDFs wurde nicht automatisiert durchgeführt.
10.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	nicht geprüft	Kontraste informationstragender Grafiken wurden nicht automatisch analysiert.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit