Förderinfo (foerderinfo.bund.de)

Website nicht konform Prüfung vom 06.08.2025 ID: #1146

Finanzen öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Chrome 138.0.7204.184
Screenreader: NVDA 2024.4.2.35031
Auflösung: Full HD - 1920 x 1080
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Browser-Plugins: Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale WCAG-A-Fehler (fehlende Alternativtexte, Überschriftenstruktur, unzureichende Tastaturbedienbarkeit, Fokusprobleme, unklare Links) erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht vollständig unmöglich.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Gute Kontraste, Zoom und Reflow sind vorhanden, aber Überlagerungen durch Navigation und Kontakt-Button sowie Probleme bei Textabständen beeinträchtigen insbesondere bei vergrößerter Darstellung die Nutzbarkeit spürbar.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Es gibt keine problematischen Audio-/Video-Inhalte und zusätzlich stehen Gebärdensprache-Video und Leichte Sprache bereit, sodass nur geringe Einschränkungen zu erwarten sind.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich ist Tastaturbedienung ohne Fallen möglich, aber wesentliche Navigationspunkte lassen sich per Tastatur nicht öffnen und die Fokusreihenfolge ist teils unlogisch, was motorisch eingeschränkte Nutzer deutlich einschränkt.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, Leichte Sprache und klare Fehlermeldungen helfen, aber sehr lange Seitentitel, fehlende Korrekturvorschläge und teils irritierende Fokusführung können Verständnis und Orientierung erschweren.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Stabile Seiten ohne Zeitdruck oder Blinken sind positiv, jedoch führen Fokusreihenfolge, überlagernde Elemente und teils unklare Beschriftungen zu zusätzlicher kognitiver und organisatorischer Belastung.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Untermenüs per Tastatur nicht erreichbar Die Hauptnavigation lässt sich mit der Tastatur nicht vollständig bedienen, weil die Untermenüpunkte bei den Bereichen „Beratung“, „Förderung“ und „News“ nicht geöffnet werden können. Dadurch ist ein zentraler Teil der Seitenorientierung nicht zuverlässig zugänglich.	Ich kann wichtige Inhalte und Unterseiten nicht ohne Maus erreichen. Für mich wird die Navigation dadurch stark eingeschränkt, wenn ich die Tastatur oder Hilfstechnologien nutze.	Melden
Fehlende Korrekturvorschläge im Formular Auf der Formularseite werden Eingabefehler zwar angezeigt, aber ohne konkrete Hinweise zur Behebung. Wer mit dem Formular Probleme hat, bekommt also keine praktische Unterstützung beim Korrigieren.	Ich muss selbst herausfinden, was ich falsch gemacht habe, und kann das Formular leichter nicht erfolgreich absenden. Das kostet Zeit und erhöht die Abbruchwahrscheinlichkeit.	Melden
Vergrößerte Darstellung überlagert Inhalte Bei vergrößerter Schrift überlagern sich in der Navigation Texte, und der statische Kontakt-Button verdeckt teilweise Inhalte auf allen Seiten. Dadurch müssen Nutzerinnen und Nutzer teils horizontal und vertikal hin- und her scrollen, um Texte vollständig zu erfassen.	Ich kann Inhalte bei Zoom oder größerer Schrift nur mühsam lesen. Das macht die Seite besonders für Menschen mit Sehbeeinträchtigung anstrengend und fehleranfällig.	–
Suche wird nicht verständlich angekündigt Der Suchschalter in der Menüleiste wird für Screenreader als allgemeiner Bereichsmenü-Link ausgegeben. Nutzerinnen und Nutzer erkennen dadurch nicht sicher, dass sie hier die Suche öffnen können.	Ich kann die Suche über die Bedienoberfläche leichter übersehen oder falsch einordnen. Das macht das Finden von Förderinformationen unnötig schwer.	–
Fokusreihenfolge widerspricht der sichtbaren Anordnung Beim Tabben springt der Fokus vor dem Footer auf den rechts platzierten Kontakt-Button und den Seitenanfang, obwohl diese Elemente visuell nicht dort eingeordnet sind. Die Bedienreihenfolge ist damit nicht stimmig zur Darstellung.	Ich verliere beim Navigieren schnell die Orientierung und muss mehr ausprobieren, um zum gewünschten Bereich zu kommen. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Elemente übersehe.	–
Fokus ist auf der Suchseite teilweise unsichtbar Auf der Suchseite verschwindet der sichtbare Gesamt-Link beim Fokus auf dem ersten Footer-Link „Beratung“. Damit ist nicht mehr klar erkennbar, welches Element gerade aktiv ist.	Ich kann nicht sicher nachvollziehen, wo ich mich gerade befinde. Besonders bei Tastaturbedienung erhöhe ich so das Risiko, den falschen Link auszulösen.	–
Textabstände führen zu abgeschnittenem Kontakt-Button Bei angepassten Textabständen wird der Kontakt-Button optisch abgeschnitten dargestellt. Dadurch ist die Beschriftung nicht vollständig lesbar und das Bedienelement wirkt beschädigt.	Ich erkenne den Button möglicherweise nicht sofort oder halte ihn für unvollständig dargestellt. Das erschwert das zielgenaue Anklicken und das Verstehen der Oberfläche.	–
Überschrift der Suchseite fehlt sichtbar Auf der Suchseite ist keine visuell sichtbare H1-Überschrift vorhanden, und die Überschriftenauszeichnung ist nicht überall korrekt. Das erschwert die Orientierung und das schnelle Erfassen des Seitenzwecks.	Ich finde mich auf der Seite schlechter zurecht und kann Inhalte weniger gut strukturieren. Gerade mit Screenreader oder bei schnellem Scannen wird die Seite unübersichtlicher.	–
Unzureichende Alternativtexte für Auszeichnungsgrafiken Auf der Startseite sind die Grafiken zur Auszeichnung mit leerem Alternativtext versehen. Wenn diese Grafiken Informationen oder Bedeutung tragen, werden sie für Screenreader-Nutzende nicht verständlich vermittelt.	Ich kann wichtige visuelle Hinweise möglicherweise nicht erfassen. Dadurch fehlt mir Kontext zu Inhalten oder Hervorhebungen auf der Startseite.	–
PDF mit zu geringem Textkontrast Im bereitgestellten PDF ist der Kontrast zwischen Text und Hintergrund an einer Stelle nicht ausreichend. Das kann das Lesen besonders bei eingeschränktem Sehvermögen erschweren.	Ich muss mich stärker konzentrieren oder zoomen, um den Text sicher lesen zu können. Für mich wird das Dokument dadurch anstrengender und weniger gut nutzbar.	–
Lange Seitentitel erschweren Orientierung Einige Seiten haben sehr lange Titel, zum Beispiel auf der Suche-Seite. Dadurch kann der Seitenzweck schwerer auf einen Blick erfasst werden, besonders in Tabs oder Hilfstechnologien.	Ich brauche länger, um zu erkennen, wo ich mich befinde. In mehreren geöffneten Seiten oder im Screenreader kann das die Orientierung unnötig erschweren.	–
Barrierefreiheitserklärung ist veraltet und unvollständig Die Barrierefreiheitserklärung nennt nicht, wie gut die Anforderungen erfüllt werden, und listet nicht barrierefreie Inhalte nicht auf. Außerdem ist das Aktualisierungsdatum älter als ein Jahr.	Ich kann mich vorab nicht gut darauf verlassen, welche Probleme mich erwarten. Das erschwert die Einschätzung, ob die Seite für meine Nutzung geeignet ist.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.foerderinfo.bund.de/foerderinfo/de/home
https://www.foerderinfo.bund.de/SiteGlobals/Forms/foerderinfo/expertensuche/Servicesuche_Formular.html
https://www.foerderinfo.bund.de/foerderinfo/de/beratung/kontakt/kontakt_node.html
https://www.foerderinfo.bund.de/foerderinfo/de/beratung/erstberatung/erstberatung_node.html
https://www.foerderinfo.bund.de/SharedDocs/Publikationen/de/bmbf/1/31292_Forschungs_und_Innovationsfoerderung.pdf?__blob=publicationFile&v=6

Empfehlung & Status

Wir empfehlen die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität zu beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Startseite: Die Grafiken Auszeichnung sind alle mit einem leeren Alt-Attribut ausgezeichnet.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Suchseite: Nicht auf allen Seiten ist die Auszeichnung der Überschriften korrekt. Auf der Suche Seite z.B.: ist keine visuell sichtbare H1 Überschrift vorhanden.
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	nicht bestanden	Alle Seiten: Bei geöffneter Navigation überlagern sich Texte innerhalb der Navigation. Alle Seiten: Der statische Button "Kontakt" überlagert teilweise Texte, man muss teilweise hin und her scrollen (hoch und runter) damit man bestimmte Bereiche ggf. komplett betrachten kann. Dies ist sehr störend.
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	nicht bestanden	Alle Seiten: Der Kontakt-Button wird optisch (schriftlich) mit "takt-Kon" dargestellt
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	nicht bestanden	Alle Seiten: Bei der Menü-Navigation mit den Hauptnavigations-Punkten "Beratung", "Förderung" und "News" kann durch die Tastatur die Untermenüpunkte nicht geöffnet werden.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Alle Seiten: Bevor man in dem Tabben in den Footer gelangt, kommt man auf den am rechten Seitenrand platzierten Button Kontakt und Seitenanfang, dies entspricht nicht der visuellen Darstellung.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Alle Seiten: Der Schalter zur Suche in der Menüleiste wird als Bereichsmenü-Link ausgegeben, der Nutzer kann nicht erkennen, dass es sich um die Suche handelt
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	nicht bestanden	Suchseite: Der Fokus auf dem ersten Link im Footer "Beratung" bewirkt das der Gesamt-Link nicht mehr sichtbar ist. ACHTUNG: Betrifft nur die Suche Seite.
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht bestanden	Formularseite: Die Fehler werden zwar benannt aber enthalten keine Korrekturvorschläge.
A.2 Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft	nicht bestanden	Es erfolgte keine Angabe, inwieweit die Anforderungen an die Barrierefreiheit erfüllt wurden. Nicht barrierefreie Inhalte, sofern vorhanden, sind nicht aufgeführt. Das Datum der Erstellung oder der letzten Aktualisierung ist älter als ein Jahr (12.04.2021).
10.1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht bestanden	Mindest-Kontrastwert zwischen Text und Hintergrund mindestens 4,5:1?

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	Alle Seiten: Einige Seiten haben einen sehr langen Seitentitel, hier sollte ggf. etwas gekürzt werden. Z.B.: Suche - Förderberatung „Forschung und Innovation“ des Bundes

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	bestanden
10.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	bestanden	Sind bei informationstragenden Grafiken sinnvolle Alternativtexte vorhanden? Sind dekorative Grafiken als solche ausgezeichnet?
10.1.3.1 Infos und Beziehungen	bestanden	Ist das PDF-Dokument semantisch korrekt strukturiert, keine leeren Absätze, Überschriften, Tabellen, Listen, Links, Fußnoten etc.?
10.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge	bestanden	Korrekte Lesereihenfolge? Relevante, informationstragende Texte in der Struktur enthalten?
10.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	bestanden	Kontraste von informationstragenden Grafiken beträgt mindestens 3:1 zu angrenzenden Farben?

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit