Projektförderung Geo-Meeresforschung

Website nicht konform Prüfung vom 06.10.2025 ID: #1156

Umwelt öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Chrome 141.0.7390.55
Screenreader: NVDA Version: 2024.4.2.35031
Auflösung: 1920 x 1080
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Struktur, Fokusreihenfolge, fehlende Skiplinks und teils unzureichende Rollen/Labels erschweren die Orientierung deutlich, obwohl viele Grundfunktionen tastatur- und screenreaderbedienbar sind.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere relevante Kontrastprobleme und abgeschnittener Text bei vergrößerter Darstellung beeinträchtigen das Lesen und die Skalierung erheblich, trotz grundsätzlich responsivem Layout.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Es gibt keine audiovisuellen Inhalte und damit kaum hörbezogene Barrieren, jedoch fehlt ein Gebärdensprachvideo zur Erklärung der Barrierefreiheit.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar und ohne komplexe Zeigergesten nutzbar, aber die schlechte Fokus-Sichtbarkeit und fehlende Skiplinks machen die Bedienung für motorisch Eingeschränkte anstrengender.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, teilweise ungünstige Strukturierung, lange Seitentitel und Orientierungsprobleme erschweren das Verständnis und die Navigation für Menschen mit kognitiven Einschränkungen.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Konstante Navigation ohne Zeitdruck ist positiv, aber unklare Fokusreihenfolge, fehlende Sprunglinks und strukturelle Mängel können Konzentration und Orientierung stark belasten.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Text wird bei größerem Textabstand abgeschnitten Wenn Textabstände vergrößert werden, werden längere Texte in Containerboxen nicht vollständig angezeigt. Zusätzlich überlagern sich Links und Fließtext auf der Startseite.	Ich kann Inhalte teilweise nicht vollständig lesen oder anklicken. Wenn Text verdeckt wird, verliere ich Informationen und muss zusätzliche Wege suchen, um den Inhalt zu erfassen.	Melden
Tastaturfokus kaum sichtbar Der sichtbare Fokus ist nur sehr schwach dargestellt und teils mit zu geringem Kontrast. Besonders bei bestimmten Footer-Elementen ist er schwer zu erkennen.	Ich sehe oft nicht, wo ich mich gerade befinde. Dadurch kann ich beim Bedienen mit der Tastatur leicht das Ziel verlieren oder versehentlich falsch auswählen.	Melden
Cookie-Einstellungen-Button ist nicht korrekt zugänglich benannt Der Button für die Cookie-Einstellungen ist technisch fehlerhaft umgesetzt und hat keine erkennbare Bezeichnung. Dadurch wird seine Rolle für Hilfstechnologien nicht sauber vermittelt.	Ich kann die Cookie-Einstellungen möglicherweise nicht zuverlässig finden oder bedienen. Das betrifft eine zentrale Funktion, wenn ich meine Einwilligung anpassen oder widerrufen möchte.	Melden
PDF nicht barrierefrei nutzbar Das vorhandene PDF erfüllt die Prüfanforderungen an Barrierefreiheit nicht. Wahrscheinlich sind Struktur, Lesereihenfolge oder Tags im Dokument fehlerhaft.	Ich kann die Inhalte des Dokuments möglicherweise nicht zuverlässig mit Screenreader oder anderen Hilfsmitteln erfassen. Wenn das PDF wichtige Förderinformationen enthält, ist das für mich ein ernstes Hindernis.	Melden
Unlogische Lesereihenfolge Der Inhalt wird in einer Reihenfolge ausgegeben, die nicht der sichtbaren Anordnung entspricht. Der Footer erscheint vor dem Header, was die logische Orientierung stört.	Ich erhalte Inhalte in einer unerwarteten Reihenfolge und muss mir die Seite stärker zusammenreimen. Das erschwert besonders die Nutzung mit Screenreader oder Tastatur.	–
Zu geringer Textkontrast Mehrere Texte sind zu schwach vom Hintergrund abgesetzt. Betroffen sind unter anderem Footer-Links, Texte unter Personen und weiße Schrift auf hellen Hintergründen.	Ich kann wichtige Inhalte schwer lesen, besonders bei schlechter Sehkraft oder in ungünstigem Licht. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Informationen übersehe.	–
Fokusreihenfolge beginnt an der falschen Stelle Die Tastaturfokussierung startet im Footer und springt dann erst in den Header, bevor sie linear weiterläuft. Die Reihenfolge folgt damit nicht sinnvoll dem Seitenaufbau.	Ich lande beim Navigieren mit der Tastatur an unerwarteten Stellen und verliere die Orientierung. Das macht es schwerer, schnell zu den gewünschten Funktionen zu kommen.	–
Unzureichende Überschriften- und Listenstruktur Die Inhalte sind nicht sauber in Überschriften und Listen gegliedert. Auf einigen Seiten fehlt eine klare Hauptüberschrift, und optisch dargestellte Aufzählungen sind nicht immer als echte Listen ausgezeichnet.	Ich kann die Seitenstruktur schwer erfassen und Abschnitte schlechter gezielt ansteuern. Für mich wird das Lesen und das Springen zu passenden Inhalten unnötig anstrengend.	–
Sprunglinks und Bereiche zum Überspringen fehlen erkennbar Es ist nicht klar, wie Navigation und Untermenüs übersprungen werden können. Wiederkehrende Bereiche lassen sich dadurch nicht einfach umgehen.	Ich muss mich durch wiederholte Seitenelemente arbeiten, bevor ich zum eigentlichen Inhalt komme. Das kostet besonders mit Tastatur oder Screenreader viel Zeit und Kraft.	–
Barrierefreiheitserklärung fehlt Es gibt keine Erklärung zur Barrierefreiheit auf der Website. Damit fehlen Informationen zu Stand, Einschränkungen und Kontaktmöglichkeiten für Barrieren.	Ich finde nicht schnell heraus, wie barrierefrei die Seite ist oder an wen ich mich bei Problemen wenden kann. Das erschwert es mir, Unterstützung einzufordern.	–
Keine Erläuterung in Leichter Sprache Eine verständliche Erklärung in Leichter Sprache ist nicht vorhanden. Damit fehlt ein Angebot für Menschen, die einfache Sprache benötigen.	Ich muss komplexere Texte lesen und verstehe wichtige Informationen möglicherweise nicht sicher genug. Das kann mich bei der Nutzung und beim Auffinden von Hilfe behindern.	–
Englischsprachige Beschriftung ohne Sprachkennzeichnung Der Button „scroll up“ ist in englischer Sprache vorhanden, ohne dass die abweichende Sprache passend ausgezeichnet ist. Dadurch kann die Vorleseausgabe irritierend oder falsch klingen.	Ich bekomme die Beschriftung möglicherweise in falscher Aussprache vorgelesen oder verstehe sie schlechter. Das stört mich vor allem bei der Orientierung und bei kurzen Funktionsbezeichnungen.	–
Kein Gebärdensprachvideo zur Erklärung der Barrierefreiheit Es gibt kein Video in Deutscher Gebärdensprache. Damit fehlt ein wichtiges Informationsangebot für gehörlose Nutzerinnen und Nutzer.	Ich kann die Hinweise zur Barrierefreiheit nicht in meiner bevorzugten Sprache aufnehmen. Das erschwert mir, den Stand der Website und mögliche Kontaktwege zu verstehen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.projektfoerderung-geo-meeresforschung.de/
https://www.projektfoerderung-geo-meeresforschung.de/kuesten-meeres-und-polarforschung/details?action=ShowForm&id=3660

Empfehlung & Status

Wir empfehlen, alle festgestellten Barrierefreiheitsprobleme auf WCAG-Level A (ggf. mit hoher Priorität) zu beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	*Alle Seiten: Überschriftenstruktur ist unzureichend, z. B. fehlt H1 auf Inhaltsseite und Startseite beginnt mit H2; optische Listen wie unter „Projektpartner“ sollten als echte Listen ausgezeichnet sein.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	nicht bestanden	*Alle Seiten: Footer wird vor Header ausgegeben, widerspricht visueller/logischer Reihenfolge.
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	nicht bestanden	*Alle Seiten: Footer-Links Kontrast 3,4:1 zu gering; Inhaltsseite: Texte unter Personen 3,5:1 für 16px; Startseite: weiße Schrift auf hellgrauem sowie bräunlichem Hintergrund zu gering.
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	nicht bestanden	*Startseite: In Textcontainern mit längeren Texten wird nicht der gesamte Text angezeigt, dieser wird abgeschnitten und Links „zu den Projekten“ überlagern den Containertext.
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	nicht bestanden	*Alle Seiten: Nicht erkennbar, wie Navigation und Unternavigationen übersprungen werden können.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	*Alle Seiten: Fokussierung beginnt im Footer, springt dann in Header zu Logos und setzt sich erst linear fort.
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	nicht bestanden	*Alle Seiten: Navigation fokusmarkiert nur durch Punktverfahren, keine durchgehende Linie, 1 px breit, schlechter Kontrast; Footer-Buttons Cookieeinstellungen und Sprung zum Seitenanfang fokussieren mit Kontrast 1,4:1.
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht bestanden	*Alle Seiten: Button „scroll up“ ist in englischer Sprache.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	*Alle Seiten: Cookie-Einstellungen-Button ist nur als Link mit leerem href-Attribut und ohne Bezeichnung vorhanden.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Erklärung zur Barrierefreiheit ist nicht vorhanden.
A.2 Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft	nicht bestanden	Formale Prüfung der Erklärung zur Barrierefreiheit fehlt.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden	Erläuterungen in Leichter Sprache sind nicht vorhanden.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Erläuterungen in Deutscher Gebärdensprache fehlen.
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PAC3-Test für das PDF-Dokument wurde nicht bestanden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	*Alle Seiten: Seitentitel beginnen stets mit „Projektförderung Geo-Meeresforschung:“, dadurch sehr lang und unvorteilhaft.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	bestanden	*Alle Seiten: Vereinzelt kommen Bilder ohne Alternativtext oder nur mit leerem Alt-Attribut vor.
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht anwendbar
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	nicht anwendbar
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft
10.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	nicht geprüft
10.1.3.1 Infos und Beziehungen	nicht geprüft
10.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge	nicht geprüft
10.1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht geprüft
10.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	nicht geprüft

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit