gesundheitsamt-2025.de

Website nicht konform Prüfung vom 08.10.2025 ID: #1184

Gesundheit öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Google Chrome 140.0.7339.128
Screenreader: NVDA 2023.1
Auflösung:
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere WCAG-A-Fehler bei Alternativtexten, Struktur (1.1.1, 1.3.1), fehlerhafte Fokusreihenfolge und nicht barrierefreies zentrales PDF schränken Screenreader-Nutzung deutlich ein, obwohl Grundfunktionen und viele Navigationsaspekte erfüllt sind.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Ausreichende Textkontraste und Textanpassung sind vorhanden, jedoch Probleme im Hochkontrastmodus, bei Fokuskontrast und nicht skalierbaren Schriftgrafiken beeinträchtigen insbesondere wichtige Inhalte.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Es gibt keine Probleme bei Untertiteln relevanter Medien und zusätzlich ein Gebärdensprachvideo, sodass nur geringe Einschränkungen zu erwarten sind.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Tastaturbedienbarkeit ohne Fallen sowie klare Fokusanzeige sind gegeben, lediglich kleinere Probleme in der Fokusreihenfolge im FAQ-Bereich können den Ablauf teilweise stören.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Überschriften, Textfehlerhilfen und ein Angebot in Leichter Sprache unterstützen, während die animierte, nicht pausierbare Sequenz und inkonsistente PDF-Struktur etwas belasten können.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Die nicht pausierbare Animation und die teils verwirrende Fokusreihenfolge können für Menschen mit Aufmerksamkeits- oder Reizfilterschwierigkeiten problematisch sein, während ansonsten Struktur und Vorhersagbarkeit überwiegend gut sind.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Wichtige Grafiken ohne brauchbare Alternativtexte Mehrere inhaltstragende Grafiken, darunter das Reifegradmodell und ein Ablaufschema, sind nicht sinnvoll beschrieben. Auch das Logo wird nur als einfacher Linktext ausgegeben, statt seinen Zweck oder Inhalt klar zu vermitteln.	Ich kann die zentralen Inhalte der Seite nicht vollständig erfassen, wenn ich mit einem Screenreader arbeite. Wichtige Erklärungen und Zusammenhänge bleiben mir dadurch verborgen.	Melden
Zentrales PDF ist nicht barrierefrei aufbereitet Das wichtige PDF-Dokument erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Bei einem solchen Dokument ist zu erwarten, dass Struktur, Lesereihenfolge oder Erschließbarkeit für assistive Technologien eingeschränkt sind.	Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte möglicherweise nicht zuverlässig lesen oder verstehen. Gerade bei wichtigen Informationen kann mich das direkt ausschließen.	Melden
Struktur und Bedienelemente werden von Screenreadern teils nicht korrekt erkannt Erweiterbare Menüpunkte und FAQ-Elemente werden nicht zuverlässig als eigene, klar erkennbare Elemente angesagt. Dadurch ist die Struktur für assistive Technologien unzuverlässig erfasst.	Ich weiß beim Navigieren nicht sicher, was anklickbar ist und ob ein Bereich geöffnet oder geschlossen ist. Das macht das Erfassen und Bedienen der Seite deutlich schwieriger.	–
Wichtige Inhalte als nicht anpassbare Schriftgrafiken umgesetzt Einige zentrale Informationen, etwa das Ablaufschema zur Reifegradmessung, sind als Grafiken eingebunden. Diese lassen sich nicht wie normaler Text vergrößern oder im Hochkontrastmodus gut darstellen.	Wenn ich Inhalte stark vergrößern oder mit speziellen Anzeigeeinstellungen lesen muss, kann ich diese Informationen nur eingeschränkt oder gar nicht nutzen. Gerade wichtige Erklärungen werden dann schwer lesbar.	–
Responsive Menüeinträge werden abgeschnitten dargestellt In der responsiven Ansicht sind unter dem Bereich „Förderung“ Menüelemente abgeschnitten. Dadurch sind Inhalte und mögliche Navigationsziele nicht vollständig sichtbar.	Ich kann einzelne Menüpunkte möglicherweise nicht vollständig lesen oder erkennen. Dadurch wird die Navigation auf kleineren Bildschirmen erschwert.	–
Tastaturfokus springt im FAQ-Bereich in geschlossene Bereiche Im FAQ-Bereich können per Tastatur Elemente fokussiert werden, die noch in geschlossenen Abschnitten liegen. Dadurch ist die Reihenfolge der fokussierbaren Elemente schwer nachvollziehbar.	Ich erwarte beim Tabben sichtbare Fortschritte, sehe aber manchmal keinen passenden Inhalt zum Fokus. Das verwirrt und erschwert mir die Bedienung mit der Tastatur.	–
Fokusrahmen von Links ist schlecht erkennbar Der sichtbare Fokus bei Links, etwa im Kontaktbereich, hat zu wenig Kontrast. Dadurch ist die aktuelle Position beim Tastaturnavigieren kaum zu erkennen.	Wenn ich die Tastatur benutze, verliere ich leichter den Überblick darüber, wo ich mich gerade befinde. Das verlangsamt die Bedienung und erhöht das Risiko, ein Ziel zu übersehen.	–
Animierte Inhalte am Seitenanfang lassen sich nicht anhalten Eine Animation am Anfang des Hauptinhalts läuft automatisch und kann nicht pausiert, gestoppt oder ausgeblendet werden. Sie bleibt damit dauerhaft in Bewegung.	Mich kann die Bewegung ablenken oder beim Lesen stören, besonders wenn ich empfindlich auf Animationen reagiere. Ich brauche mehr Aufwand, um mich auf den eigentlichen Inhalt zu konzentrieren.	–
Barrierefreiheitserklärung ist unvollständig und veraltet Die Erklärung zur Barrierefreiheit enthält nicht alle erforderlichen Angaben und ist älter als ein Jahr. Nutzende erhalten dadurch kein verlässliches Bild über den aktuellen Barrierefreiheitsstand der Seite.	Ich kann nicht gut einschätzen, welche Probleme bekannt sind und wo ich Unterstützung oder Alternativen erwarten kann. Das erschwert mir die Orientierung und das Vertrauen in das Angebot.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://gesundheitsamt-2025.de/
https://gesundheitsamt-2025.de/suche
https://gesundheitsamt-2025.de/digitalisierung/reifegradmodell
FoerderleitfadenOEGD.pdf

Empfehlung & Status

Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A bzw. entsprechend WCAG-Level A mit hoher Priorität beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Logo lediglich als Linktext "Zur Startseite" ausgegeben; dekorative Trennlinien, Layoutgrafiken und informationstragende Grafiken (Dimensionen des Reifegradmodells, Ablaufschema zur Reifegradmessung) haben keine geeigneten Alternativtexte, so dass Screenreadernutzende bedeutende Inhalte nicht erfassen können.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Erweiterbare Menüpunkte werden vom Screenreader beim Navigieren nicht korrekt als eigene Elemente erkannt; im Windows-Hochkontrastmodus fehlen sichtbare Anzeigen (Logo, Icons für erweiterbare FAQ-Buttons).
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht bestanden	Einige wichtige Textinhalte (z. B. Ablaufschema zur Reifegradmessung) sind als Grafiken umgesetzt und lassen sich nicht an individuelle Darstellungsanforderungen wie Textvergrößerung oder Hochkontrastmodus anpassen.
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	nicht bestanden	In der responsiven Ansicht sind Menüelemente unter "Förderung" abgeschnitten dargestellt.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	Der Fokusrahmen von Links (E-Mailadressen) im Abschnitt Kontaktmöglichkeiten hat einen Kontrast unter 3:1 und ist deshalb schlecht erkennbar.
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht bestanden	Animation am Anfang des Hauptinhalts lässt sich nicht anhalten, pausieren oder ausblenden.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Im FAQ-Bereich lassen sich per Tastatur Elemente fokussieren, die sich noch in geschlossenen Bereichen befinden, sodass kaum sichtbare Schritte entstehen.
A.2 Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft	nicht bestanden	Es fehlt eine Aussage über den Grad der Vereinbarkeit sowie der Hinweis, ob vollständig/teilweise/ nicht vereinbar; Aktualisierungsdatum liegt mit 07.07.2021 über ein Jahr zurück.
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PAC3-Test zeigt, dass das wichtige PDF-Dokument nicht PDF/UA-konform ist.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	bestanden
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden	Barrierefreiheitserklärung liegt vor.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden	Leichte Sprache verfügbar und verlinkt.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden	Gebärdensprache-Video vorhanden und verlinkt.

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft
10.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	nicht geprüft	Nicht geprüft, ob informationstragende Grafiken sinnvolle Alternativtexte besitzen oder dekorative Grafiken korrekt markiert sind.
10.1.3.1 Infos und Beziehungen	nicht geprüft	Nicht geprüft, ob das PDF semantisch korrekt strukturiert ist (Absätze, Überschriften, Tabellen etc.).
10.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge	nicht geprüft	Nicht geprüft, ob Lesereihenfolge und Struktur korrekt ist und relevante Texte enthalten sind.
10.1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht geprüft	Nicht geprüft, ob Mindestkontrast zwischen Text und Hintergrund eingehalten wird.
10.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	nicht geprüft	Nicht geprüft, ob Kontraste von informationstragenden Grafiken mindestens 3:1 zu angrenzenden Farben erreichen.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit