Gutachten

id.bund.de

Website nicht konform Prüfung vom 12.12.2022 ID: #19
Politik öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 20H2)
  • Browser: Firefox (Version 107.0), Chrome (Version 107.0)
  • Screenreader: NVDA (Version 2022.3.1)
  • Auflösung: 1920 × 1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.4), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Massive Probleme bei Alternativtexten, Semantik, Statusmeldungen und Formular-Fehlern machen die Nutzung mit Screenreader stark erschwert, aber nicht völlig unmöglich.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Unzureichende Text- und Fokuskontraste, fehlender Reflow und nicht respektierte Benutzerpräferenzen beeinträchtigen die Nutzung mit Vergrößerung und Anpassungen deutlich.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Es gibt keine Hinweise auf Audioinhalte oder fehlende Untertitel, deshalb sind gehörlose Nutzerinnen und Nutzer weitgehend uneingeschränkt, sofern sie der Sprache mächtig sind.

Motorische Behinderung

Kaum nutzbar

Unvollständige Tastaturbedienbarkeit und schlecht sichtbarer Fokus schränken die Nutzung für reine Tastatur- und alternative Eingabegeräte stark ein.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende klare Struktur, unverständliche Statusmeldungen und problematische Formulare erhöhen die kognitive Belastung, machen die Seite aber nicht grundsätzlich unbenutzbar.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Struktur, schlecht erkennbare Rückmeldungen und teils fehleranfällige Formulare erschweren eine vorhersehbare und reizarme Nutzung, bleiben aber bedingt handhabbar.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen
  • https://id.bund.de/de/eservice/konto/

Empfehlung & Status

Empfehlung

Alternativtexte ergänzen, semantische Markup-Struktur und Bereichsauszeichnungen herstellen, Kontraste, Tastaturbedienbarkeit und Fokusanzeigen verbessern, Fehlermeldungen und Pflichtfelder programmatisch verknüpfen, dynamische Inhalte und ARIA-Zustände korrekt auszeichnen, Dokumenttitel und Reflow gewährleisten sowie die Nutzerpräferenzen respektieren.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
9.1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Mehrere grafische Bedienelemente (z. B. Logo, Info-Icons, Checkbox-Zustände) besitzen keinen oder unverständlichen Alternativtext, sodass die Funktion und Informationen für Screenreader-Nutzer unzugänglich bleiben. Alle relevanten Informationen müssen als aussagekräftige Alternativtexte vorliegen.
9.1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Visuell erkennbare Überschriften sind im HTML nicht als solche ausgezeichnet, wodurch die Orientierung für Screenreader erschwert ist. Die vorhandenen Überschriften sollten mit passenden h1-h6-Elementen versehen werden.
9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Navigationselemente und Listen sind nur visuell als solche erkennbar, aber im Quelltext fehlen ul/ol/li-Auszeichnungen. Die Inhalte sollten semantisch korrekte Listenstruktur erhalten.
9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Texte und Bedienelemente mehrerer Stellen weisen Kontrastwerte von 3,4:1 bis 4,46:1 auf und unterschreiten damit das Mindestverhältnis von 4,5:1. Farben und Hintergründe müssen so angepasst werden, dass der Kontrast erhöht wird.
9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei einer Browserbreite von 320 px wird horizontales Scrollen benötigt, obwohl kein zweidimensionales Layout vorliegt. Inhalte müssen so umgesetzt werden, dass Reflow innerhalb der vorgegebenen Breite möglich ist.
9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Markierte Bedienelemente im Fokuszustand weisen Kontrast 2,8:1 zum Hintergrund auf, was unterhalb des geforderten 3:1 liegt. Die Fokusindikatoren müssen kontrastreicher gestaltet sein.
9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Tooltips lassen sich weder mit Escape schließen noch ohne Maus überfahren, und verschwinden beim Verlassen, so dass Nutzer mit Vergrößerung oder Tastatur die Inhalte nicht vollständig bedienen können. Die Anforderungen für Verwerfbar, Überfahrbar und Beständig müssen erfüllt werden.
9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Interaktive Tabellen- und Kontrollfeldelemente (Sortierung, Checkbox) sind nicht mittels Tab zugänglich, sodass Tastaturnutzer Funktionen wie das Aktivieren von Nachrichten nicht ausführen können. Alle Funktionalitäten müssen fokussierbar sein.
9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Bereichsauszeichnungen für Header, main und Footer fehlen auf der Seite Anmeldung, sodass wiederkehrende Inhalte nicht übersprungen werden können. Die fehlenden Regionmarks (z. B. header, main, footer) müssen ergänzt werden.
9.2.4.2
Seite mit Titel 		nicht bestanden Der Dokumenttitel der Seite „Datenschutz“ enthält keinen individuellen Teil, wodurch Screenreader-Nutzern der Zweck der Seite nicht vollständig vermittelt wird. Jeder Seitentitel benötigt einen beschreibenden Zusatz.
9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Nicht alle Schaltflächen und Links weisen beim Fokus deutliche sichtbare Indikatoren auf, da der Kontrast zu gering ist. Der Fokuszustand muss so gestaltet werden, dass Tastaturnutzer die aktuelle Position eindeutig erkennen.
9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen im Formular „Mein Konto verwalten“ sind nicht programmatisch mit den Eingabefeldern verbunden, so dass Screenreader die Hinweise nicht vorlesen. Die Meldungen sollten z. B. über aria-describedby verknüpft werden.
9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Pflichtfelder im Anmeldeformular sind weder visuell noch programmatisch als obligatorisch gekennzeichnet, was zu Fehleingaben führt. Die Pflichtkennzeichnung (z. B. Stern) muss ergänzt und erläutert werden.
9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Beim W3C-Checker werden mehrere Syntaxfehler gemeldet (z. B. fehlerhafte Verschachtelung). Solange solche Fehler bestehen, können assistive Technologien Inhalte nicht zuverlässig interpretieren. Der Quelltext muss valide werden.
9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Auf der FAQ-Seite und bei ausklappbaren Menüs fehlen Name und ARIA-Zustände (aria-expanded), sodass Screenreader nicht mitteilen können, ob Sektionen geöffnet sind. Akkordeons sollten mit details/summary oder entsprechenden ARIA-Attributen umgesetzt werden.
9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht bestanden Dynamische Statusmeldungen sind inhaltlich unverständlich und nicht klar genug markiert, sodass die Informationen assistiven Technologien nicht zielgerichtet vermittelt werden. Die Meldungen müssen klar formuliert und mit geeigneter Rolle gekennzeichnet werden.
9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle Anforderungen der WCAG 2.1 A/AA (siehe insbesondere die oben genannten Nicht-Bestände). Ohne umfassende Beseitigung der Fehler ist die Konformität nicht gegeben.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		nicht bestanden Eigene Systemeinstellungen für Schriftarten und Farben werden nicht zuverlässig übernommen, sodass beispielsweise Symbole falsch dargestellt werden. Die Benutzereinstellungen für Schrift und Farben müssen respektiert werden (Hintergrund und Vordergrund konsistent definieren).