www.hdg.de

Website nicht konform Prüfung vom 06.05.2024 ID: #324

Kultur öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT-Bund
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 124.0.6367.61 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: NVDA
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere WCAG-A-Verstöße bei Struktur, Semantik, Navigation, Name/Rolle/Wert und fehlende Skiplinks erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht unmöglich.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Guter Textkontrast, skalierbare Schrift und responsives Layout unterstützen, kleinere Probleme bei Linkkennzeichnung und Kontrast des Suchfelds bleiben aber hinderlich.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Es gibt kaum zeitbasierte Medien und damit wenige Audio-Abhängigkeiten, sodass Gehörlosigkeit die Nutzung nur minimal einschränkt.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Fallen und mit sichtbarem Fokus, einzelne strukturelle Mängel wirken nur begrenzt auf die reine Bedienbarkeit.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation hilft, aber fehlende klare Struktur, Probleme bei Spracheinstellung und teils unpräzise Linkzwecke erschweren das Verständnis.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Gute Tastaturbedienbarkeit und keine Zeit- oder Animationszwänge sind positiv, aber unklare Struktur, fehlende Skiplinks und redundante Screenreader-Ausgaben können überfordern.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
PDF nicht barrierefrei nutzbar Mindestens ein PDF auf der Seite erfüllt die Anforderungen an barrierefreie PDF-Dokumente nicht. Damit ist das Dokument für unterstützende Technologien wahrscheinlich nur eingeschränkt erschließbar.	Wenn ich auf dieses PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte möglicherweise nicht zuverlässig lesen oder strukturiert erfassen. Das kann mich daran hindern, die bereitgestellten Informationen vollständig zu nutzen.	Melden
Unklare Seitenstruktur für Screenreader Auf mehreren Seiten fehlen saubere Auszeichnungen für Seitenbereiche und Überschriften. Zusätzlich sind Überschriftenebenen teilweise ausgelassen oder fehlerhaft eingesetzt, etwa auf der Startseite, im Impressum und auf Inhaltsseiten.	Wenn ich mit einem Screenreader navigiere, kann ich mich schlechter orientieren und Inhalte nicht schnell nach Struktur erfassen. Das erschwert das Verstehen und das gezielte Springen zu relevanten Abschnitten.	–
Falsche Ausgabereihenfolge bei aufklappbaren Inhalten Auf einer Inhaltsseite werden Inhalte von Ausklapplisten auch im geschlossenen Zustand vorgelesen. Außerdem bleibt der Fokus beim Scroll-Top-Button im Footer hängen, was die Lesereihenfolge stört.	Ich höre oder erreiche Inhalte in einer Reihenfolge, die nicht dem sichtbaren Zustand entspricht. Dadurch kann ich Zusammenhänge falsch verstehen oder mich in der Seite verlieren.	–
Audio-/Video-Inhalte ohne Audiodeskription Für aufgezeichnete Videoinhalte fehlen Audiodeskriptionen. Dadurch werden visuelle Informationen in Videos nicht zuverlässig zusätzlich erklärt.	Wenn ich auf zusätzliche visuelle Informationen angewiesen bin, kann ich Inhalte aus dem Video nicht vollständig erfassen. Das betrifft vor allem Situationen, in denen Handlungen oder eingeblendete Informationen nur sichtbar, aber nicht hörbar sind.	–
Fehlende Sprungmarke zu Hauptinhalten Auf der Seite gibt es keinen Skiplink am Seitenanfang. Dadurch müssen Nutzende wiederkehrende Bereiche bei jedem Aufruf erneut durchlaufen, bevor sie zum eigentlichen Inhalt gelangen.	Ich muss mich jedes Mal durch die gleiche Navigation hangeln, obwohl ich direkt zum Inhalt möchte. Das kostet Zeit und macht die Nutzung unnötig anstrengend.	–
Sprachwechsel wird nicht programmatisch mitgeteilt Beim Umschalten auf Englisch wird das Sprachattribut der Seite nicht angepasst. Dadurch bleibt die technische Sprachkennung der Seite falsch.	Mein Screenreader kann Inhalte dann mit der falschen Sprache vorlesen. Das erschwert das Verstehen und kann die Aussprache deutlich verschlechtern.	–
Aktiver Menüpunkt nicht programmatisch erkennbar Auf einer Inhaltsseite ist der aktuelle Menüeintrag zwar visuell markiert, aber nicht korrekt im Code ausgezeichnet. Für assistive Technologien ist der aktive Bereich damit nicht zuverlässig erkennbar.	Ich kann schwerer feststellen, wo ich mich gerade innerhalb der Navigation befinde. Das macht Orientierung und Seitenwechsel mühsamer.	–
Redundante und störende Screenreader-Ausgaben Bestimmte Symbole und Listeninhalte werden für Screenreader mehrfach oder unnötig ausgegeben, etwa Icons in der Kopfzeile, ganze Kacheln oder Aufteiler bei der Suche. Dadurch entsteht eine überladene Vorlesestruktur.	Ich muss mir mehr Ansagen anhören als nötig und kann wichtige Inhalte schwerer von Nebensachen trennen. Das kostet Aufmerksamkeit und verlangsamt die Nutzung.	–
Links nicht eindeutig als Links erkennbar Im Impressum sind Links im Fließtext nur über Farbe hervorgehoben. Wenn Farben schlecht wahrgenommen werden, fehlt eine zusätzliche visuelle Kennzeichnung wie Unterstreichung.	Ich erkenne verlinkte Stellen im Text möglicherweise nicht sicher als anklickbar. Dadurch kann ich wichtige weiterführende Informationen leichter übersehen.	–
Zu geringer Kontrast des Suchfelds Das Sucheingabefeld hebt sich nicht ausreichend vom weißen Hintergrund ab. Das betrifft ein zentrales Bedienelement der Suche.	Ich kann das Suchfeld schwerer wahrnehmen, besonders bei eingeschränktem Sehvermögen oder bei ungünstigen Lichtverhältnissen. Das macht den Einstieg in die Suche unnötig mühsam.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

29.07.2025

Prüfung vor 10 Monaten

aktuellstes

Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland

06.05.2024

Prüfung vor 2 Jahren

angezeigtes

www.hdg.de

27.09.2022

Prüfung vor 3 Jahren

Haus der Geschichte / www.hdg.de

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

29.07.2025 Vereinfachte Überwachung

27 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden

06.05.2024 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 12 nicht bestanden 2 weitgehend 27 bestanden

27.09.2022 Vereinfachte Überwachung

19 nicht bestanden 0 weitgehend 35 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
29.07.2025	Vereinfachte Überwachung	Nein	27	0	0
06.05.2024	Vereinfachte Überwachung	Nein	12	2	27
27.09.2022	Vereinfachte Überwachung	Nein	19	0	35

https://www.hdg.de/ ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.hdg.de/suchergebnis?tx_indexedsearch_pi2%5Baction%5D=search&cHash=a6fb15f0b73e2b6306f6b8e4bead81d2
https://www.hdg.de/impressum ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.hdg.de/stiftung/arbeiten ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.hdg.de/fileadmin/bilder/07-Stiftung/Veroeffentlichungen/Veroeffentlichungen_GiW_Huetter_Zeitgeschichten-im-Museum.pdf ⓘ Weitere Gutachten vorhanden

Empfehlung & Status

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht bestanden
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Alle Seiten: Keine Auszeichnung der Seitenbereiche (header, main, footer). Startseite: Keine H1. Impressum: Überschriftebenen ausgelassen, nach H1 folgt H4. Inhaltsseite (arbeiten): Leerze H5 Überschriften. Liste über Standorte sollte als Navigation aufgebaut werden. Footer-Home-Link ist einziger Listenpunkt.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	nicht bestanden	Alle Seiten: Cookie-Dialog nicht am Anfang. Scroll-Top-Button behält Fokus im Footer. Inhaltsseite (arbeiten): Ausklapplisten geben Inhalte auch im geschlossenen Zustand aus.
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	nicht bestanden	Impressum: Links innerhalb des Textes sind nur über Farbe vermittelt; zusätzliche Unterstreichung zur Hervorhebung empfehlen.
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	nicht bestanden	Es sind keine Skiplinks am Seitenanfang vorhanden.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Inhaltsseite (arbeiten): Sub-Navigation übermittelt Linktext und title doppelt. Startseite: Icons (Gebärdensprache, Leichte Sprache, Social Media, Suche, Teilen, Drucken) leiten ScreenReader Redundanz. Startseite: Kacheln in ganzen Links geben alle Inhalte als Linkzweck aus.
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	nicht bestanden	Bei Umschaltung der Sprache in Englisch wird das html lang-Attribut nicht angepasst.
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht bestanden	Es sind WCAG-relevante Fehler vorhanden, u. a. Duplicate ID.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Inhaltsseite (arbeiten): Aktiver Menüeintrag visuell erkennbar, aber programmatische Auszeichnung (z. B. aria-current="page") fehlt.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	nicht bestanden
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	im Wesentlichen bestanden	Suche: Die Aufteiler auf der Seite sind für ScreenReader wahrnehmbar und sollten als dekorativ ausgezeichnet werden.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	im Wesentlichen bestanden	Suche: Das Sucheingabefeld hat einen zu geringen Kontrastabstand zum weißen Hintergrund.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden	Hinweis: Nach Vorgabe der BITV 2.0 §4 soll auch die Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichte Sprache angeboten werden.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden	Hinweis: Nach Vorgabe der BITV 2.0 §4 soll auch die Erklärung zur Barrierefreiheit in Deutsche Gebärdensprache angeboten werden.

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht anwendbar
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht anwendbar
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	nicht anwendbar
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht anwendbar

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland

www.hdg.de

Haus der Geschichte / www.hdg.de

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit