Gutachten

www.die-bonn.de

Website nicht konform Prüfung vom 02.06.2023 ID: #475
Sonstiges öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
BFIT-Bund
Prüforganisation
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt
Berlin
Prüfart
Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11
  • Browser: Google Chrome Version 111.0.5563.65 (Offizieller Build) (64-Bit)
  • Screenreader: JAWS 2022
  • Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
  • Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Mehrere Level-A-Verstöße bei Alternativtexten, Struktur, Tastaturbedienbarkeit und Formular-Feedback erschweren Screenreader-Nutzung stark, machen die Seite aber nicht vollständig unzugänglich.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Kontraste bei Text und Bedienelementen sowie ein nicht pausierbarer Slider beeinträchtigen die Nutzung, bei zugleich grundsätzlich skalierbarer Schrift und responsivem Layout.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Multimedia ist überwiegend nicht vorhanden oder nicht anwendbar geprüft, aber fehlende Gebärdensprachangebote und Leichte Sprache reduzieren die Zugänglichkeit für viele gehörlose Nutzer.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzliche Tastaturbedienbarkeit ist gegeben, aber nicht zugängliche Untermenüs, Suche und Slider-Buttons stellen wesentliche Barrieren für ausschließlich tastaturnutzende Personen dar.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, unzureichende Fehlermeldungen und teils inkonsistente Struktur erschweren Verständnis und Fehlerkorrektur für Menschen mit kognitiven Einschränkungen.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Konsistenz und fehlende Zeitlimits sind positiv, aber der nicht pausierbare Slider, strukturelle Unklarheiten und schwache Fehlerrückmeldungen können starke Überforderung verursachen.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

  • https://www.die-bonn.de/ ⓘ
  • https://www.die-bonn.de/#search=Berlin&suche=active
  • https://www.die-bonn.de/institut/wir-ueber-uns/kontakt/feedback_die
  • https://www.die-bonn.de/institut/wir-ueber-uns/presse/neuigkeiten
  • https://www.die-bonn.de/doks/ZfW_03-2020.pdf

Empfehlung & Status

Empfehlung

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Logos, Sliderbilder, Publikationstitel, Slider-Pfeile, Themen-Grafiken, Footeraufteiler, Pfeile der Subnavigation sowie Icons der Kontaktdaten benötigen aussagekräftige oder dekorative Alternativtexte.
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Fehlendes <main>, fehlende aria-Beschriftung der Hauptnavigation und Footer-Navigation, inkonsistente Überschriftenhierarchie, falsche Auszeichnung einzelner Überschriften, unsichtbarer aktiver Slider-Punkt im Hochkontrastmodus, redundante article-Verschachtelung, Links mit role=button, fehlendes aria-current im Breadcrumb, einzelne Listen mit nur einem Eintrag, Subnavigation ohne aria-Beschreibung, fehlende Labelzuordnungen bei Radiobuttons und Sicherheitsabfrage.
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Datum- und Autorenangaben stehen vor den jeweiligen Überschriften, was ScreenReader-nutzern die Zuordnung zum Artikel erschwert.
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Texte im CD-Blau kleiner 24px, heller Slider-Text, Lupen-Icon, grauer Buttontext, grüne Überschrift „Publikation“, graues Datum in Neuigkeiten sowie hellblaue Fußzeile weisen unzureichenden Kontrast auf.
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Slider-Pfeile und heller Link im verschachtelten Neuigkeiten-Untermenü haben zu geringen Kontrast zum Hintergrund.
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Untermenü der Hauptnavigation sowie die Suche sind nicht per Tastatur/ScreenReader erreichbar, Slider-Buttons sind nicht fokussierbar.
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht bestanden Slider verfügt über keinen Schalter zum Anhalten oder Pausieren bewegter Inhalte.
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Sprunglinks am Seitenanfang fehlen.
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Beim linearen Lesen des Sliders müssen Anwender bis zu den Bedienelementen durch alle Inhalte blättern, die keinerlei Funktion für ScreenReader-Nutzer haben.
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Slider-Bedienelemente nutzen englische Begriffe „previous“/„next“ ohne lang-Attribut.
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht bestanden Feedback-Bereich nutzt Browser-Tooltips, die nach kurzer Zeit verschwinden.
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Kein Hinweis bei fehlerhafter E-Mail-Eingabe.
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden Diverse WCAG-relevante Fehler auf der Startseite (Syntax-Fehler) verhindern die konforme Auszeichnung.
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Sprachwechsler nur als Link ohne Combobox-Indikation, Suchfeld nur mit Placeholder statt Label oder aria-label, Hauptnavigation als Links statt Schalter mit Menüfunktion.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Es wurde kein Feedback-Mechanismus nachgewiesen.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA) 		nicht bestanden PDF mit wichtigem Inhalt ist laut PAC-Test nicht PDF/UA-konform.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden ScreenReader liest Zeichen > beim Link „mehr erfahren“ als „größer als“.
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar