Gutachten

barmer.de

Website nicht konform Prüfung vom 29.06.2023 ID: #525
Gesundheit private Organisation
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11 Enterprise (Version 22H2)
  • Browser: Firefox (Version 114.0.2)
  • Screenreader: NVDA (Version 2023.1)
  • Auflösung: 1920 × 1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.2.0), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, mangelhafte Semantik, Probleme bei Tastaturbedienung, Fokusführung und Statusmeldungen erschweren Screenreader-Nutzung erheblich.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Unzureichende Text- und Fokuskontraste sowie Reflow-Probleme beeinträchtigen die Wahrnehmung, einige typografische Anpassungen funktionieren jedoch.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende oder unzureichende Gebärdensprache und Medienalternativen bestehen, textliche Inhalte sind aber überwiegend zugänglich.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Teils nicht tastaturbedienbare Elemente, Fokusprobleme und unklare Fokusanzeige schränken Tastatur- und alternativen Eingabegeräteeinsatz stark ein.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Navigation, unklare Linktexte, uneinheitliche Fehlermeldungen und komplexe Strukturen erschweren das Verständnis.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende klare Struktur, inkonsistente Navigation und Abläufe können überfordern, gleichzeitig fehlen jedoch starke Zeitdruck- oder Animationsprobleme.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

29.06.2023

Prüfung vor 2 Jahren

angezeigtes

barmer.de

  • https://www.barmer.de/ ⓘ

Empfehlung & Status

Empfehlung

Die Seite weist zahlreiche WCAG- und EN 301 549-Verstöße (fehlende Alternativtexte, fehlerhafte Strukturen, unzureichender Kontrast, mangelnde Tastaturzugänglichkeit und Fokushervorhebung, unvollständige Statusmeldungen usw.) auf. Es empfiehlt sich, Priorität auf vollständige Textalternativen, semantisch korrekte Struktur- und Formularelemente, verbesserte Tastatur- und Fokusverhalten sowie Kontrastanpassungen zu legen, ergänzt um korrigierte Fehlerkennzeichnungen, Validität und die barrierefreie Dokumentation und PDF-Dateien.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht bestanden Grafiken im Bilderkarussell zeigen keinen Textalternative und sind für Screenreader-Nutzer nicht zugänglich; es fehlen passende alt-Attribute.
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Das eingebundene Video nennt die gezeigten Übungsnamen nur visuell, nicht aber auf der Tonspur oder in einer alternativen Beschreibung; es fehlt eine Audiodeskription/Volltextalternative.
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Die gleichen visuellen Informationen im Trainingsvideo werden nicht als Audiodeskription wiedergegeben, sodass blinde Nutzer die Übungsnamen nicht erfahren.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Viele visuell erkennbare Überschriften werden nicht als h1-h6 ausgezeichnet oder ziehen Ebenen ohne Inhaltssinn auf; der Screenreader kann die Struktur nicht nachvollziehen.
4.9.1.3.1.f
Zuordnung von Tabellenzellen 		nicht bestanden Mehrere Tabellen besitzen zusätzliche Zeilenüberschriften, die nicht als th mit scope ausgezeichnet sind; die Bezüge müssen programmatisch gekennzeichnet werden (multi-level headers).
4.9.1.3.1.g
Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 		nicht bestanden Der Cookie-Banner nutzt eine Layouttabelle, die trotzdem th-Elemente enthält, so dass Screenreader Layout als Datentabelle interpretieren; besser CSS zur Layout-Gestaltung und keine tabellarische Semantik.
4.9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht bestanden Dynamisch eingespielte Inhalte erscheinen oberhalb des auslösenden Elements, wodurch Screenreader-Nutzern die neue Information nicht in der logischen Reihenfolge zugänglich ist.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Autocomplete-Attribute fehlen in Pflichtfeldern wie dem Formular zur E-Mail-Kontaktseite, so dass User-Agenten den Zweck der Felder nicht automatisch bestimmen können.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Mehrere Texte (Platzhalter in Suche, Cookie-Hinweis) weisen Kontrastwerte unter 4,5:1 auf; ein ausreichendes Verhältnis muss hergestellt werden.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden In der mobilen Ansicht der Tabelle ‚Bestmöglicher Schutz für Ihre Daten‘ gehen Inhalte bei 320px verloren; die Tabelle muss horizontal scrollbar oder angepasst sein.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Grafische Bedienelemente (Karussell-Steuerung) weisen Kontrastverhältnisse unter 3:1 zum Hintergrund auf und heben sich zu wenig ab.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Einige grafische Bedienelemente sowie Schalter (Cookie-Banner, Carousel) sind nicht über die Tastatur erreichbar; sie müssen tabbierbar und bedienbar gemacht werden.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Es fehlt ein main-Element; Seitenbereiche sind nicht vollständig mittels HTML5 strukturiert, so dass Screenreader nicht direkt zum Hauptinhalt springen können.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Geöffnete Dialoge (Cookie-Banner) verlieren den Fokus, sobald weitergeblättert wird; die Tabfolge springt rückwärts, was die Bedienung erschwert.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Fokusrahmen in Videoplayern und Karussellsteuerung besitzt keinen ausreichenden Kontrast (1,8:1 statt 3:1), sodass Tastaturnutzer nicht erkennen können, welches Element aktiv ist.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Der zugängliche Name enthält nicht die sichtbare Beschriftung (z. B. Sprache-Auswahl ‚DEU‘, Such-Elemente, Schalter im Cookie-Banner); sie müssen übereinstimmen bzw. gemeinsam beschriftet sein.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Fremdsprachliche Begriffe (Service, Fitness, Online) sind nicht mit lang-Attribut ausgezeichnet; Screenreader müssen die richtige Aussprache kennen.
4.9.3.2.2
Bei Eingabe 		nicht bestanden Die Auswahl eines Suchvorschlags löst automatisch die Suche aus, der Kontext wechselt und blinde Nutzer verlieren die Orientierung; das Vorschlagsergebnis sollte lediglich ins Feld übernommen werden.
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation 		nicht bestanden Auf der Seite ‚Bestmöglicher Schutz für Ihre Daten‘ fehlen die üblicherweise vorhandenen Kopf- und Fußbereiche, so dass die wiederkehrende Navigation inkonsistent ist.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Pflichtfelder sind zwar Pflichtfelder, diese werden aber nicht visuell oder programmatisch gekennzeichnet; ein Stern (*) plus Hinweis zur Bedeutung fehlt.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden W3C-Checker weist Syntaxfehler auf, die die korrekte Interpretation durch assistive Technologien beeinträchtigen.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Einige Elemente wie ‚Mitglied werden‘ nutzen aria-expanded/haspopup ohne entsprechende Funktion; auch das Karussell fehlt kompletten ARIA-Markup, sodass Rolle und Namen nicht ermittelbar sind.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle Anforderungen der WCAG 2.1 A/AA, einige Erfolgskriterien (z. B. Fokus-Reihenfolge, Tastaturbedienbarkeit, Kontrast) sind verletzt.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		nicht bestanden Benutzerdefinierte Schrift- und Farben werden nicht vollständig respektiert; beispielsweise werden Symbole durch geänderte Schriftarten ersetzt, wenn Firefox eigene Schriftarten erzwingt.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit selbst ist von den allgemeinen Mängeln betroffen (Fokus-Reihenfolge, Tastaturbedienbarkeit), weshalb sie die Anforderungen an barrierefreie Dokumentation nicht erfüllt.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das begleitende PDF (Resilienz bei Kindern) ist nicht PDF/UA-konform, es fehlen z. B. Titel und korrekte semantische Auszeichnung (Zitat ohne Auszeichnung).

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Das verlinkte Logo übermittelt seine Funktion nur über ein title-Attribut, das von assistiven Technologien nicht zuverlässig gelesen wird. Ein aussagekräftiger alt-Text muss per alt-Attribut bereitgestellt werden.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Listen sind nicht logisch ausgezeichnet (mehrere ul/li nur mit je einem Eintrag, tatsächliche Aufzählung ohne li); die Struktur muss zum Beispiel durch ein ul mit passenden li ergänzt werden.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Absätze wurden mit br-Elementen realisiert, wodurch Screenreader im Lesemodus sinnlose Leerzeilen ausgeben; strukturierende p-Elemente mit CSS-Abständen wären angemessen.
4.9.1.3.3
Sensorische Eigenschaften 		im Wesentlichen bestanden Wo Hinweise auf ‚oben‘ oder ähnliche Positionen verweisen, fehlt eine textuelle Beschreibung, sodass blinde Nutzer die Referenz nicht verstehen.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Der Kontakt-Bereich öffnet zusätzliche Inhalte beim Fokus, die sich nur durch Fokuswechsel schließen lassen; sie sollten sich offen halten, auch wenn der Zeiger über sie fährt, und per ESC oder Aktivieren schließbar bleiben.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Linktexte wie ‚hier‘ oder ‚Jetzt entdecken‘ sind ohne weiteren Kontext schwer verständlich. Empfohlen: sprechendere Linktexte (z. B. ‚Mehr lesen zu Familie & Partnerschaft‘).
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		im Wesentlichen bestanden Fehler werden zwar als Liste ausgegeben, aber nicht direkt an den Formularfeldern angezeigt; aria-describedby nahe bei den Feldern würde die Wahrnehmung erleichtern.
4.9.3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		im Wesentlichen bestanden Fehlermeldungen unterscheiden sich formell (‚Familienname‘ vs. ‚Nachname‘) und erschweren so das Korrigieren; einheitliche Feldbezeichnungen wären besser.
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		im Wesentlichen bestanden Eine Statusmeldung nutzt aria-live=polite, die Ausgabe erfolgt nur, wenn keine weitere Aktion folgt; besser wäre role=“status“, um die Meldung immer vorzulesen.
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		im Wesentlichen bestanden Die Seite in leichter Sprache zeigt keine vollständigen Erläuterungen zu den wesentlichen Inhalten der Erklärung zur Barrierefreiheit; weitere Anforderungen (Anlage 2 BITV) sollten geprüft werden.
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		im Wesentlichen bestanden Gebärdensprach-Videos fehlen Hinweise zur Navigation sowie die wesentlichen Inhalte der Erklärung zur Barrierefreiheit (Anlage 2 BITV nicht erfüllt).

Bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		bestanden Die Beschriftungen von Formularfeldern sind korrekt verknüpft (aria-x/label).
4.9.1.4.12
Textabstand 		bestanden Die Seite erlaubt Zeilenhöhe, Wort-/Buchstabenabstände ab 1,5/0,16; kein Verlust von Inhalt oder Funktion bei typischen Anpassungen festgestellt.
4.9.2.1.4
Tastaturkürzel 		bestanden Keine relevanten Tastaturkürzel identifiziert oder Probleme bekannt.
4.9.2.2.1
Zeitvorgaben anpassbar 		bestanden Inhaltliche Zeitlimits sind nicht vorhanden oder erlauben Anpassungen.
4.9.2.5.1
Zeigergesten 		bestanden Alle Gesten lassen sich mit einem einzelnen Zeiger bedienen.

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
4.9.2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		nicht anwendbar Keine automatisch startenden Bewegungen, daher nicht angewendet.