www.zepak-rki.de

Website nicht konform Prüfung vom 28.03.2025 ID: #926
Gesundheit öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
BFIT-Bund
Prüforganisation
BFIT-Bund
Stadt
Berlin
Prüfart
Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11
  • Browser: Google Chrome Version 133.0.6943.142 (Offizieller Build) (64-Bit)
  • Screenreader: NVDA
  • Auflösung: 1920 x 1080
  • Tools: Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale Screenreader-Hürden (fehlende Alternativtexte, unklare Struktur, fehlende ARIA-Informationen, Probleme beim Such-Overlay und Cookie-Dialog) beeinträchtigen die Bedienung deutlich.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Gute Skalierbarkeit und Layout-Anpassung stehen gravierenden Kontrastproblemen und farbabhängiger Kennzeichnung gegenüber.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Keine audiovisuellen Inhalte und damit kaum hörbehindertenspezifische Barrieren, aber es fehlen Gebärdensprachangebote zu wichtigen Informationen.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich gute Zeigerbedienung und keine komplexen Gesten, aber der teilweise nicht tastaturbedienbare Cookie-Dialog und Fokusprobleme im Overlay schränken reine Tastaturnutzung ein.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Inhalte in Leichter Sprache, komplexe Strukturprobleme und teils unpräzise Bezeichnungen erschweren das Verständnis deutlich.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und keine Auto-Animationen helfen, aber Strukturmängel, zusätzliche unnötige Tabstopps und fehlende vereinfachte Inhalte können Überlastung und Orientierungsschwierigkeiten verursachen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere Auswirkung Melden
Cookie-Dialog nicht per Tastatur bedienbar Im Cookie-Dialog lässt sich der Bestätigungsbutton nicht mit der Tastatur auslösen. Dadurch ist der Dialog für reine Tastatur- und viele Screenreader-Nutzende nicht zuverlässig bedienbar. Ich kann den Dialog nicht sicher schließen und die Seite anschließend weiter nutzen. Ohne Maus komme ich möglicherweise nicht zum eigentlichen Inhalt. Melden
Such-Overlay lässt Fokus auf verdeckte Elemente springen Beim Öffnen des Such-Overlays werden im Hintergrund liegende Elemente weiterhin fokussiert. Dadurch gelangen Tastatur und Screenreader auf Inhalte, die eigentlich nicht sichtbar oder erreichbar sein sollten. Ich verliere die Orientierung und weiß nicht, wo ich gerade bin. Die Suche und andere zentrale Seitenteile lassen sich so nur schwer zuverlässig bedienen. Melden
Mehrere Textbereiche mit zu geringem Kontrast In einigen Bereichen ist der Textkontrast deutlich zu gering, teilweise fehlt er praktisch ganz. Besonders betroffen sind Neuigkeiten, Download und hellblaue Überschriften im Bereich Zeckenarten. Ich kann Texte schlechter lesen oder muss mich stark anstrengen, um Inhalte zu erkennen. Bei geringer Sehfähigkeit kann das einzelne Informationen faktisch unlesbar machen.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen
  • http://www.zepak-rki.de/
  • http://www.zepak-rki.de/?q=Borreliose
  • http://www.zepak-rki.de/einsenden/

Empfehlung & Status

Wir empfehlen, die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A (bzw. entsprechenden WCAG-Level-A-Problemen) prioritär zu beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte
nicht bestanden Alle Seiten: Logos im Header und Footer benötigen beschreibende Alternativtexte; Startseite: Smartphonebild, Projektlogos, Krankheitsbilder haben unzureichende Alternativtexte; Einsenden-Seite: Bilder besitzen gar keinen Alternativtext.
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar
nicht bestanden Fehlende Auszeichnung von <header>/<footer>, unzureichende Überschriftenhierarchie (h1 zu h4), Navigationen ohne aria-label sowie nicht programmatisch erfasste Kontaktdaten.
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger
nicht bestanden Aktiver Menüpunkt und Links werden ausschließlich über Farbe dargestellt und benötigen zusätzlich Fettung, Unterstreichung oder Symbole.
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)
nicht bestanden Bereich ‚Neuigkeiten‘ (1,1:1), Bereich ‚Download‘ (kein Kontrast), hellblaue Überschriften im Bereich ‚Zeckenarten‘ (3,3:1) unterschreiten den geforderten Kontrast.
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben
nicht bestanden Cookie-Dialog: Der ‚Verstanden‘-Button kann nicht mit der Tastatur ausgelöst werden.
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden
nicht bestanden Es werden keine Skiplinks am Beginn der Seite angeboten.
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck
nicht bestanden Dokumententitel fehlt; Beispiel: ‚ZePaK - Zecken-Atlas vom RKI – Startseite‘ sollte gesetzt werden.
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen
nicht bestanden Im Bereich ‚Zeckenarten‘ sind Bild und Überschrift beide verlinkt, was zusätzliche Tab-Schritte erzeugt; Empfehlung: Bildlink entfernen, Überschrift reicht.
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck
nicht bestanden Such-Overlay-Schalter beschriftet mit englischem ‚close‘; Cookie-Dialog-aria-labels in Englisch; sollte an deutsche Seitensprache angepasst werden.
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar
nicht bestanden Beim Öffnen des Such-Overlays werden verdeckte Elemente hinter dem Overlay fokussiert; Screenreader/Tastatur erreichen unsichtbare Elemente.
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar
nicht bestanden Aktiver Menüpunkt benötigt aria-current="page"; Screenreader erhalten keine Rückmeldung über Suchergebnisse.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden
nicht bestanden Webauftritt verfügt über keine Erklärung zur Barrierefreiheit; formale Anforderungen (z. B. Aktualisierungsdatum) sind nicht erfüllt.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden
nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache; wesentliche Inhalte und Navigation ebenfalls nicht aufbereitet.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden
nicht bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden; auch sonst keine barrierefreien Inhalte zu wesentlichen Informationen/Navigation/Erklärung.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben
bestanden
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich
bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar
bestanden
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden
bestanden
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar
bestanden
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um
bestanden
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend
bestanden
1.4.12
Textabstände sind anpassbar
bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar
bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden
bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden
bestanden
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext)
bestanden
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar
bestanden
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar
bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden
bestanden
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung
bestanden
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar
bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet
bestanden
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet
bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung
bestanden
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung
bestanden
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut
bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet
bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden
bestanden Feedback-Mechanismus ist vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen
nicht anwendbar
1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel
nicht anwendbar
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen
nicht anwendbar
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen
nicht anwendbar
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar
nicht anwendbar
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar
nicht anwendbar
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar
nicht anwendbar
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar
nicht anwendbar
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar
nicht anwendbar
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden
nicht anwendbar
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise
nicht anwendbar
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge
nicht anwendbar
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)
nicht anwendbar
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben
nicht anwendbar
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform
nicht anwendbar PAC-Test nicht durchgeführt, Prüfung daher nicht anwendbar.

Nicht geprüft

Kriterium Status Notizen
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt
nicht geprüft