www.bih.de

Website nicht konform Prüfung vom 19.02.2025 ID: #929

Sonstiges öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Google Chrome 132.0.6834.160
Screenreader: NVDA 2024.4.2.35031
Auflösung: Full HD - 1920 x 1080
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Weitgehend zugänglich

Screenreader-Bedienung mit Tastatur, sinnvollen Strukturen, Alternativtexten und konsistenter Navigation ist weitgehend gegeben, aber fehlerhafte Überschriftenstruktur und kleinere ARIA-Probleme erschweren die Nutzung etwas.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Ausreichende Kontraste, Zoom-/Reflow-Unterstützung und sichtbarer Fokus sind vorhanden, jedoch verursachen Slider-Probleme bei Vergrößerung und teils schlecht erkennbarer Tastaturfokus Einschränkungen.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Leichte Sprache und Gebärdensprache-Angebote helfen, aber fehlende Untertitel und Alternativen bei Audio-/Video-Inhalten begrenzen die Nutzung deutlich.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist gut tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, mit klarer Fokusreihenfolge und einfachen Zeigereingaben, lediglich kleinere Fokus-Sichtbarkeitsprobleme können die Bedienung etwas erschweren.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Klare Navigation, konsistente Bezeichnungen, Fehlerhilfen, Leichte Sprache und Vermeidung von Zeitdruck unterstützen, während unlogische Überschriftenhierarchien und teils komplexe Inhalte die Orientierung etwas mindern.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Keine Auto-Animationen oder Zeitlimits, konsistente Struktur und Leichte Sprache sind positiv, jedoch können Slider-Verhalten, unklare Fokusanzeige und unlogische Überschriftenstruktur Konzentration und Orientierung beeinträchtigen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Keine Alternativen für Audio- und Video-Inhalte Für aufgezeichnete Audio- und Video-Inhalte sind keine textlichen oder gleichwertigen Alternativen vorhanden. Dadurch fehlen Nutzenden ohne Zugriff auf Ton oder Bild zentrale Inhalte.	Ich kann die Inhalte nicht nachlesen oder in anderer Form nutzen. Wenn eine Meldung oder Erklärung nur als Audio oder Video vorliegt, ist sie für mich praktisch nicht zugänglich.	Melden
Fehlende Untertitel bei Videos Nicht alle aufgezeichneten Videos enthalten Untertitel. Dadurch sind audiovisuelle Inhalte für Personen ohne Hörzugang nicht vollständig verständlich.	Ich kann wichtige Informationen aus Videos nicht oder nur teilweise erfassen. Wenn zentrale Inhalte nur im Video erklärt werden, bleibt mir der Zugang dazu verwehrt.	Melden
Inhalte bei Vergrößerung teilweise abgeschnitten Bei vergrößerter Darstellung können Artikelslider Inhalte seitlich aus dem sichtbaren Bereich schieben, sodass Teile abgeschnitten werden. Das betrifft Start- und Formularseite.	Ich kann einzelne Texte oder Bedienelemente nicht vollständig sehen oder erreichen. Wenn wichtige Informationen im abgeschnittenen Bereich liegen, wird die Nutzung deutlich erschwert.	–
PDF-Dokument nicht barrierefrei aufbereitet Das geprüfte PDF besteht den PAC3-Test nicht und ist damit nicht als barrierefrei bestätigt. Dadurch kann der Inhalt für Screenreader-Nutzende oder bei strukturierter Navigation schwer zugänglich sein.	Ich kann das Dokument möglicherweise nicht zuverlässig lesen, navigieren oder in seiner Struktur erfassen. Wenn darin wichtige Informationen stehen, ist mein Zugang dazu eingeschränkt.	–
Unlogische Überschriftenstruktur Die Überschriften sind nicht in einer nachvollziehbaren Reihenfolge ausgezeichnet, etwa wenn eine H1 direkt von H3 und danach H2 folgt. Dadurch wird die inhaltliche Gliederung für Nutzende schwerer erkennbar.	Ich finde mich schlechter auf der Seite zurecht und kann Inhalte schwerer nach Themen springen. Besonders mit Screenreader oder bei schnellem Überfliegen verliere ich leichter den Überblick.	–
Fokus bei einigen Bedienelementen schlecht erkennbar Auf der Suchseite ist beim Durchtabben nicht eindeutig erkennbar, welcher Radio-Button fokussiert ist. Auch die Paginierung in den Suchergebnissen ist beim Tastaturfokus schwer zu sehen.	Ich kann nicht sicher erkennen, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Dadurch treffe ich leichter falsche Auswahlen oder verliere beim Navigieren mit der Tastatur den Überblick.	–
Formulare ohne Autofill-Unterstützung Eingabefelder für Nutzerdaten sind nicht mit dem dafür vorgesehenen Autocomplete versehen. Dadurch können Browser und Hilfsmittel die Felder nicht automatisch passend ausfüllen.	Ich muss Angaben wie Name oder Kontaktdaten jedes Mal komplett manuell eingeben. Das kostet Zeit und ist für mich fehleranfälliger, besonders bei wiederkehrenden Formularen.	–
Unklare Zuordnung von Buttons durch doppelte Ausgabe Visuell erkennbare Buttons werden für assistive Technologien zunächst als Sprungmarke und danach noch einmal als Schalter ausgegeben. Dadurch kann die Bedienstruktur unnötig kompliziert wirken.	Ich höre möglicherweise doppelte oder verwirrende Ansagen und muss länger prüfen, welches Element ich wirklich bedienen soll. Das verlangsamt mich und kann zu Fehlbedienungen führen.	–
Barrierefreiheitsinformationen nicht zuverlässig auffindbar Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist formal nicht bestanden. Für Nutzende kann das bedeuten, dass wichtige Informationen zu Stand, Einschränkungen und Kontaktwegen nicht verlässlich bereitstehen.	Ich bekomme nicht sicher die Informationen, die ich brauche, um Barrieren zu melden oder mich über den Stand der Zugänglichkeit zu informieren. Das erschwert mir, Probleme nachzuvollziehen und Unterstützung zu finden.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

www.bih.de
https://www.bih.de/suche/?tx_solr%5Bq%5D=
https://www.bih.de/bih/die-bih/geschaeftsstelle/
https://www.bih.de/bih/aktuelle-meldungen/
https://www.bih.de/fileadmin/user_upload/BIH_Jahresbericht_2021_barrierefrei_pdf-ua.pdf

Empfehlung & Status

Beheben Sie die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A bzw. entsprechendem Level A mit hoher Priorität.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht bestanden	Keine Alternativen vorhanden
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	nicht bestanden	Nicht alle Videos besitzen einen Untertitel
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht bestanden	Keine Alternativen vorhanden
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Alle Seiten: Die Reihenfolge der Überschriften ist nicht logisch, da diese nicht in der HTML-Strukturelement-Reihenfolge verwendet werden. Es gibt z. B. eine H1 gefolgt von H3 und anschließend H2; eine klare Hierarchie H1-H6 muss erfolgen.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	Formularseite: Felder für Nutzer-Daten können nicht automatisch befüllt werden, da das autocomplete-Attribut für Eingabefelder fehlt.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Ergebnis der formalen Prüfung: nicht bestanden
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PAC3-Test wurde nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	im Wesentlichen bestanden	Startseite und Formularseite: Artikelslider werden zentral fokussiert, wodurch links und rechts Inhalte aus dem Bild rutschen und teilweise abgeschnitten werden.
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	im Wesentlichen bestanden	Suchseite: Beim Durchtabben ist nicht klar erkennbar, ob der Radio-Button "kurz" oder "lang" fokussiert ist. Suchseite mit Ergebnissen: Die Fokussierung der Paginierung ist schlecht zu erkennen, besonders bei den Schaltflächen zum Weiterblättern.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	im Wesentlichen bestanden	Alle Seiten: Visuell erkennbare Buttons werden zunächst als Sprungmarke und anschließend nochmal als Schalter ausgegeben.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	bestanden
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	bestanden
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit