Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

https://www.bih.de/integrationsaemter/zb-magazin/

Website nicht konform Prüfung vom 03.03.2025 ID: #934

Behinderung öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Google Chrome Version: 132.0.6834.160
Screenreader: NVDA Version: 2024.4.2.35031
Auflösung: Full HD - 1920 x 1080
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Weitgehend zugänglich

Screenreader-Bedienbarkeit, Alternativtexte und Audiodeskription sind überwiegend gut, aber Überschriftenstruktur, Fokusreihenfolge und teils doppelte Rollen von Buttons führen zu erhöhter kognitiver Belastung bei der Orientierung.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Gute Zoom- und Textabstandsunterstützung, aber unzureichende Textkontraste in der Paginierung und ein nicht vollständig barrierefreies PDF-Archiv schränken die Lesbarkeit deutlich ein.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Aufgezeichnete Audio- und Video-Inhalte verfügen über Untertitel und Alternativen sowie ein vorhandenes Gebärdensprachangebot, sodass Einschränkungen vor allem vom inhaltlichen Niveau, nicht von der Technik ausgehen.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist komplett tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen und mit gut sichtbarem Fokus, jedoch erschwert die nicht optimale Fokusreihenfolge in der Hauptnavigation die effiziente Nutzung.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Fehlermeldungen und Leichte Sprache unterstützen, aber unlogische Überschriftenhierarchie, missverständliche Beschriftung des Suchfeldes und ein teils komplexes PDF-Angebot können verwirren.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Es gibt keine Zeitdruck- oder Blinkeffekte und eine konsistente Struktur, jedoch können die inkonsistente Fokusreihenfolge, die Überschriftenstruktur und einige missverständliche Labels die Orientierung und Reizarmut beeinträchtigen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Nicht barrierefreies PDF-Archiv Ein Teil der PDF-Dokumente erfüllt die Anforderungen an barrierefreie PDFs nicht. Betroffen ist damit ein Archivbereich, der für Inhalte und ältere Ausgaben relevant sein kann.	Ich kann bestimmte archivierte Inhalte nicht zuverlässig mit Hilfsmitteln lesen oder auswerten. Wenn die gesuchte Ausgabe nur als fehlerhaftes PDF vorliegt, komme ich an die Informationen nur eingeschränkt heran.	Melden
Fokus springt in ungewohnter Reihenfolge Beim Navigieren mit der Tastatur wird die Hauptnavigation übersprungen und zuerst auf Suche, Login und Hilfen fokussiert. Die Reihenfolge passt nicht zur sichtbaren Anordnung auf der Seite.	Ich finde wichtige Navigationselemente nicht dort, wo ich sie erwarte. Das verlangsamt meine Bedienung und kann mich beim Arbeiten mit Tastatur oder Screenreader verwirren.	–
Unlogische Überschriftenstruktur Auf der Startseite und der Suchseite sind Überschriften nicht in einer sauberen Reihenfolge aufgebaut. Dadurch beginnt die Struktur teils mit H1, springt dann zu H3 und erst danach zu H2.	Ich kann Inhalte schwerer über Überschriften erfassen und schneller zu relevanten Abschnitten springen. Das erschwert mir die Orientierung, besonders mit Screenreader.	–
Schlechter Kontrast in der Paginierung Die Beschriftung der Paginierungs-Buttons hat nur einen sehr geringen Kontrast zum Hintergrund. Besonders die inaktiven oder nicht markierten Buttons sind dadurch schlecht erkennbar.	Ich kann Seitenwechsel und aktuelle Pagination-Elemente schwer erkennen. Das macht es mir anstrengend, mich durch längere Inhaltslisten zu bewegen.	–
Formularfelder ohne Autoausfüllen Auf der Formularseite fehlen Angaben, damit Nutzer-Datenfelder automatisch befüllt werden können. Dadurch werden bekannte Eingaben wie Name oder Adresse nicht vom Browser unterstützt.	Ich muss persönliche Daten jedes Mal manuell eingeben. Das kostet Zeit und ist für mich besonders mühsam, wenn ich eingeschränkt tippen kann.	–
Doppelte Ausgabe von Buttons für Screenreader Visuell erkennbare Schaltflächen werden technisch zunächst als Sprungmarke und danach noch einmal als Schalter ausgegeben. Dadurch erscheinen sie für Screenreader-Nutzende doppelt bzw. uneinheitlich.	Ich kann doppelte oder widersprüchliche Ansagen bekommen und muss genauer prüfen, was wirklich bedienbar ist. Das erhöht die kognitive Belastung und kann die Orientierung stören.	–
Suchfeld falsch beschriftet Das Eingabefeld auf der Suchseite ist mit „Suchergebnisse“ beschriftet statt mit „Suche“. Die Bezeichnung passt nicht zur Funktion des Feldes und kann missverständlich sein.	Ich erkenne möglicherweise nicht sofort, wo ich meine Suchanfrage eingeben soll. Das kann dazu führen, dass ich das Suchfeld übersehe oder falsch verstehe.	–
Fehlende Barrierefreiheitserklärung Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist formal nicht vorhanden bzw. nicht bestanden. Damit fehlen wichtige Informationen zu Stand, bekannten Problemen und Kontaktwegen.	Ich kann schwerer einschätzen, ob die Seite meine Anforderungen erfüllt und wo ich Probleme melden soll. Das erschwert mir die selbstständige Nutzung und die Suche nach Hilfe.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.bih.de/integrationsaemter/zb-magazin/
https://www.bih.de/integrationsaemter/zb-magazin/suche/?tx_solr%5Bcontroller%5D=Search
https://www.bih.de/integrationsaemter/zb-magazin/kontakt/
https://www.bih.de/integrationsaemter/zb-magazin/ausgabe-04-2024-bw/ueberblick/
https://www.bih.de/integrationsaemter/zb-magazin/ausgabe-03-2024-lvr/inklusive-kaffeebude/
https://www.bih.de/integrationsaemter/zb-magazin/fileadmin/ZB_Digitalmagazin/ZB-PDF-Archiv/nicht-barrierearme-PDF/ZB_03_2012.pdf

Empfehlung & Status

Wir empfehlen die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität zu beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Startseite und Suchseite: Die Reihenfolge der Überschriften ist nicht logisch, da diese nicht in der HTML-Strukturelement-Reihenfolge verwendet wird. Es gibt z. B. als erstes eine H1, gefolgt von H3 und anschließend einer H2. Es muss eine klare Hierarchie von H1-H6 geben oder direkt mit H2 begonnenen Seiten benötigen eine H1.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	Formularseite: Felder für Nutzer-Daten können nicht automatisch befüllt werden, da das autocomplete-Attribut fehlt.
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend	nicht bestanden	Alle Seiten: Die Paginierung nutzt nicht markierte bzw. inaktive Buttons, deren Beschriftung zum Hintergrund nur 2:1 beträgt.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Alle Seiten: Die Hauptnavigation wird zunächst übersprungen, Suche, Login und Hilfen werden zuerst angesteuert und dann die Hauptnavigation, was nicht der visuellen Darstellung entspricht.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	* Ergebnis der formalen Prüfung: nicht bestanden
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	Suchseite: Das Eingabefeld der Suche ist mit "Suchergebnisse" beschriftet, was zu Irritationen führt. Der Begriff "Suche" sollte verwendet werden.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	im Wesentlichen bestanden	Alle Seiten: Visuell erkennbare Button werden zunächst als Sprungmarke ausgegeben und anschließend noch einmal als Schalter.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	bestanden
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	bestanden
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	bestanden
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	bestanden
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	bestanden
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit