www.digitalpaktschule.de

Website nicht konform Prüfung vom 25.02.2025 ID: #944

Bildung öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT Bund
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 133.0.6943.127 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: NVDA
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale A‑Erfolgskriterien für Struktur, Tastatur, Fokus und ARIA sind nicht erfüllt, was Screenreader-Nutzung deutlich erschwert, obwohl Grundfunktionen und Kontraste weitgehend vorhanden sind.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Kontraste, Textvergrößerung, Reflow und Fokusfallen sind überwiegend gut, aber unzureichend sichtbarer Tastaturfokus, schwache Feldrahmen und eine nicht skalierbare Karte mindern die Nutzbarkeit.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Die Seite bietet Gebärdensprache, aber für ein erklärendes Video fehlen Untertitel und zusätzliche Inhalte in Gebärdensprache, was Informationszugang für gehörlose Menschen einschränkt.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturbedienbarkeit ist teils stark eingeschränkt (Hamburgermenü, Fokusreihenfolge, Slidersteuerung), während ansonsten keine komplexen Zeigergesten erforderlich sind.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, Sprache und leichte Sprache sind vorhanden, aber fehlende Suchfunktion, unklare Links, schwache Fehlerunterstützung und animierte Inhalte erschweren Orientierung und Formulare.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Klare Struktur und fehlende Zeitlimits sind positiv, doch Auto-Slider, mangelhafte Fokussteuerung, keine Suche und teils undeutliche Linkzwecke können Konzentration, Reizreduktion und Orientierung beeinträchtigen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Hamburgermenü nur eingeschränkt per Tastatur nutzbar Das Hauptmenü lässt sich zwar per Tastatur öffnen, aber nicht wieder schließen und die enthaltenen Menüpunkte sind nicht zuverlässig erreichbar. Auf Unterseiten ist das Menü zusätzlich gar nicht per Tastatur zugänglich.	Ich kann die Navigation ohne Maus nicht zuverlässig bedienen. Dadurch komme ich möglicherweise nicht zu wichtigen Bereichen der Website.	Melden
Fokus ist nicht sichtbar Beim Navigieren mit der Tastatur ist der aktuelle Fokus nicht klar erkennbar, außer wenn der Browser zusätzlich angepasst wird. Die Seite bietet keine eigene, verlässliche Fokus-Hervorhebung.	Ich weiß nicht sicher, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Das macht die Bedienung per Tastatur sehr fehleranfällig und anstrengend.	Melden
Formularfehler werden nicht verständlich angezeigt Im Kontaktformular erscheinen Fehlermeldungen nicht direkt am betroffenen Feld. Bei einer fehlerhaften E-Mail-Adresse fehlen außerdem konkrete Hinweise zur Korrektur.	Ich merke möglicherweise nicht, was ich falsch eingegeben habe. Dadurch kann ich das Formular nicht sicher und schnell abschicken.	Melden
Erklärvideo ohne Untertitel Das erklärende Video hat keine Untertitel. Für gehörlose oder schwerhörige Nutzende ist der Inhalt dadurch nicht vollständig zugänglich.	Ich kann die gesprochene Erklärung nicht mitlesen und erfasse wichtige Informationen nur teilweise oder gar nicht. Das kann gerade bei erklärenden Inhalten ausschlaggebend sein.	–
Struktur wird von Screenreadern teilweise unklar vermittelt Untermenüs mit nur einem Listeneintrag, fehlende Textinfos bei Kontakticons und unvollständige ARIA-Angaben erschweren die Auszeichnung der Seite. Dadurch werden Struktur und Bedienzustände für Hilfsmittel nicht zuverlässig vermittelt.	Ich verstehe mit einem Screenreader schlechter, was ein Element ist und ob es sich öffnen oder schließen lässt. Das macht die Navigation unübersichtlicher und fehleranfälliger.	–
Links und Navigationshinweise sind nicht eindeutig genug Mehrere Links sind nur mit allgemeinen Begriffen wie „hier“ oder durch Farbe voneinander unterscheidbar. Auch ein Verweis auf ein Formular nutzt eine Ortsangabe statt einer eindeutigen Beschreibung.	Ich kann oft nicht erkennen, wohin ein Link führt oder was genau gemeint ist. Das erschwert die Orientierung und das zielgerichtete Anklicken deutlich.	–
Seiteninhalte sind schwer auffindbar Es gibt weder eine Suchfunktion noch eine Sitemap. Damit fehlen zwei wichtige Wege, um Inhalte schnell zu finden.	Ich muss mich durch die Navigation klicken, auch wenn ich nur eine bestimmte Information suche. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Inhalte übersehe.	–
Redundante Tabstopps und unruhige Fokusreihenfolge Slider-Bedienelemente und Artikelinhalte erzeugen doppelte oder unnötige Tab-Schritte. Die Reihenfolge der Fokussteuerung ist dadurch nicht immer aufgabenangemessen.	Ich muss mit der Tastatur mehrmals durch ähnliche Inhalte springen. Das verlängert die Bedienung und kann mich bei der Orientierung ausbremsen.	–
Unklare Formularzwecke für Autovervollständigung Wichtige Formularfelder sind nicht mit passenden Autocomplete-Angaben versehen. Dadurch können Browser und Hilfsmittel den Zweck der Eingaben nicht zuverlässig erkennen.	Ich muss Angaben wie Name oder E-Mail häufiger manuell eingeben. Das kostet Zeit und erhöht die Fehlerwahrscheinlichkeit.	–
Automatisch laufender Slider stört die Nutzung Der Slider sollte standardmäßig angehalten sein, ist es aber nicht ausreichend. Laufende Inhalte können die Bedienung und das Erfassen von Informationen stören.	Ich werde beim Lesen oder Navigieren abgelenkt und verliere leichter den Fokus. Das ist besonders problematisch, wenn ich langsam arbeite oder Hilfsmittel nutze.	–
Fehlender Unterpunkt für zusätzliche Inhalte in Leichter Sprache und Gebärdensprache Navigation und Erklärungstexte stehen nicht in Leichter Sprache und nicht in Gebärdensprache zur Verfügung. Für diese Inhalte fehlt damit eine barrierearme Zusatzfassung.	Ich bekomme wichtige Orientierungs- und Erklärinformationen nicht in meiner bevorzugten Zugangsform. Das kann das Verstehen der Website deutlich erschweren.	–
Deutschlandkarte ist nicht gut skalierbar Die Deutschlandkarte ist nicht als flexible Vektorgrafik umgesetzt. Dadurch ist sie für Vergrößerung und Anpassung weniger gut geeignet.	Ich kann die Karte bei Bedarf nicht so gut vergrößern oder an meine Darstellung anpassen. Das erschwert das Erfassen grafischer Informationen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.digitalpaktschule.de/
https://www.digitalpaktschule.de/de/kontakt.php
https://www.digitalpaktschule.de/de/erklar-video-1702.html
https://www.digitalpaktschule.de/de/eltern-1706.html

Empfehlung & Status

Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A (z. B. fehlende Untertitel, fehlende Autocomplete-Attribute, fehlerhafte Rollen und Fokussteuerung) beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht bestanden	Für das erklärende Video muss ein Untertitel bereitgestellt werden.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Untermenüs mit nur einem Listeneintrag und fehlende textuelle Hinweise bei Kontakticons erschweren die Strukturvermittlung für Screenreader.
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	nicht bestanden	Verweis auf die visuelle Anordnung („unten stehendes Formular“) sollte durch einen klaren Hinweis ersetzt werden.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	Autocomplete-Attribute wie given-name, family-name und email müssen gesetzt werden, damit Browser und Hilfsmittel den Zweck erkennen.
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	nicht bestanden	Links mit nur farblichen Unterscheidungen sollten zusätzlich unterstrichen oder anderweitig hervorgehoben werden.
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht bestanden	Die Deutschlandkarte sollte als SVG umgesetzt werden, damit sie skalierbar und mit CSS anpassbar ist.
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	nicht bestanden	Hamburgermenü lässt sich per Tastatur öffnen, aber weder schließen noch die Inhalte erreichen, auf Unterseiten ist das Menü gar nicht erreichbar.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Slider-Steuerelemente und Artikelinhalte führen zu redundanten Tabschritten; Fokus sollte so gesteuert werden, dass Bedienelemente zuerst erreichbar sind und doppelte Links entfällt.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Teasertexte und Links mit nur „hier“ geben keinen aussagekräftigen Linkzweck; aria-labels oder eindeutige Beschriftungen sollten ergänzt werden.
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	nicht bestanden	Es fehlt sowohl eine Suchfunktion als auch eine Sitemap, was Orientierung erschwert.
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	nicht bestanden	Der Fokus ist nur sichtbar, wenn Nutzer browserseitig Anpassungen vornehmen; die Seite sollte eine eigene Fokus-Hervorhebung (z. B. Umrandung) bieten.
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht bestanden	Kontaktformular zeigt keine Fehlermeldung am betroffenen Feld an.
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht bestanden	Bei fehlerhafter E-Mail-Eingabe wird keine Vorschlag zur Korrektur angezeigt.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Hauptmenü-Links erfüllen Rollenbeschreibung nicht, ihnen fehlen aria-haspopup, aria-expanded und aria-controls; Akkordeons und Pflichtfelder benötigen role=button, aria-expanded, aria-controls, aria-hidden sowie required-Attribute.
A.3.1 Weitere Inhalte in Leichter Sprache (Navigation, Erklärung)	nicht bestanden	Navigations- und Erklärungstexte fehlen in Leichter Sprache gemäß §4 BITV 2.0.
A.4.1 Weitere Inhalte in Gebärdensprache (Navigation, Erklärung)	nicht bestanden	Geschriebene Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit werden nicht in Gebärdensprache angeboten, wie §4 BITV 2.0 fordert.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	im Wesentlichen bestanden	Pfeile im Untermenü sowie mehrfach beschriebene Logos sollten für Screenreader ausgeblendet bzw. dedupliziert werden, damit keine redundante Ausgabe entsteht.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	im Wesentlichen bestanden	Meta-Navigation folgt der Hauptnavigation, wodurch die logische Reihenfolge von Screenreadern nicht eingehalten wird.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	im Wesentlichen bestanden	Die Rahmen der Eingabefelder weisen zu geringen Kontrast auf und müssen nachgebessert werden.
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	im Wesentlichen bestanden	Slider sollte standardmäßig angehalten sein, da laufende Inhalte besonders für motorisch Beeinträchtigte und Screenreader-Nutzer problematisch sind.
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	im Wesentlichen bestanden	Skiplink zur Suche bleibt bestehen, obwohl die Funktion nicht angeboten wird.
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	im Wesentlichen bestanden	Hinweis zur Pflichtfeldkennzeichnung (z. B. Asterisk am Formularanfang) fehlt.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	bestanden
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden	Erklärung ist vorhanden und formal korrekt umgesetzt.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	bestanden	Der Feedback-Mechanismus ist implementiert.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden	Leichte Sprache wird angeboten.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden	Gebärdensprachliche Inhalte sind vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht anwendbar	PAC-Test wurde nicht vorgenommen, da kein relevantes PDF vorlag.

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit