Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

www.leando.de

Website nicht konform Prüfung vom 25.02.2025 ID: #946

Sonstiges private Organisation

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT Bund
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 133.0.6943.127 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: NVDA
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere WCAG-A-Verstöße bei Alternativtexten, Navigation, ARIA und Tastaturbedienbarkeit schränken Screenreader-Nutzende deutlich ein, Grundstruktur und Lesereihenfolge sind aber überwiegend vorhanden.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Textkontraste, Skalierung und Reflow funktionieren gut, jedoch sind Kontraste bei Bedienelementen und die unklare Struktur der Navigation problematisch.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine relevanten Audio-/Video-Inhalte im Testumfang, aber es fehlen Gebärdenspracheangebote und eine barrierefreie Erklärung, was die Zugänglichkeit für viele Gehörlose einschränkt.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Tastaturbedienung ohne Fallen und sichtbarer Fokus sind vorhanden, jedoch ist die Hauptnavigation und wichtige Filter mit Tastatur nur eingeschränkt oder gar nicht nutzbar.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, komplexe Linkstrukturen, fehlende Skip-Links und unklare Seitentitel erschweren Orientierung und Verständnis deutlich.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Klare Sprache und konsistente Navigation helfen, aber fehlende Skip-Links, unübersichtliche Suchergebnisse und überladene Linkbereiche können Konzentration und Orientierung stark beeinträchtigen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Hauptnavigation nicht per Tastatur nutzbar Die Hauptnavigation lässt sich nicht zuverlässig mit Tastatur und Screenreader bedienen. Untermenüs reagieren dabei nicht korrekt auf Tastaturaktionen und lassen sich nicht sauber schließen.	Ich kann die wichtigsten Bereiche der Website nicht oder nur sehr umständlich erreichen. Besonders ohne Maus komme ich in der Navigation schnell fest oder verliere die Orientierung.	Melden
Suche nicht vollständig barrierefrei bedienbar Die Suche hat mehrere Bedienelemente, die für Screenreader und Tastatur nicht ausreichend ausgezeichnet oder nutzbar sind. Dazu kommen Filter, Suchbutton und Suchvorschläge mit fehlenden oder falschen Zustandsangaben.	Ich kann die Suche nur eingeschränkt verwenden, obwohl sie wahrscheinlich ein zentraler Weg zum Finden von Inhalten ist. Dadurch wird das Auffinden von Informationen deutlich schwieriger oder unterbrochen.	Melden
Bedienelemente sind für Screenreader teils nicht korrekt ausgezeichnet Mehrere Buttons und Navigationselemente haben keine oder falsche ARIA-Angaben. Dadurch werden Rolle, Zustand und Zweck einzelner Elemente nicht zuverlässig angesagt.	Ich kann nicht sicher erkennen, was ein Element tut oder ob es geöffnet ist. Das führt dazu, dass ich Funktionen falsch einschätze oder mehrfach ausprobieren muss.	Melden
Wichtige Inhalte und Aktionen haben keine brauchbaren Alternativtexte Mehrere Bilder und Icons sind nicht sinnvoll beschrieben oder werden nicht korrekt verborgen. Dadurch werden Logos, Teaser-Bilder, Suchergebnisse und Navigationssymbole für Screenreader nicht verständlich angekündigt.	Ich verstehe nicht, was ein Bild oder Symbol bedeutet, und verpasse möglicherweise wichtige Inhalte oder Funktionen. Das macht das Erfassen von Seiteninhalten deutlich mühsamer.	–
Seitenstruktur und Überschriften sind schwer erfassbar Die Seite verwendet keine saubere semantische Struktur mit klaren Landmarken und einer stimmigen Überschriftenhierarchie. Wichtige Bereiche wie Navigation und Footer sind für assistive Technik daher schwerer voneinander zu unterscheiden.	Ich finde Inhalte langsamer und kann Seiten nicht gut nach Abschnitten überblicken. Das kostet Zeit und erschwert besonders auf langen Seiten die Orientierung.	–
Barrierefreie Hilfe und Orientierungshilfen fehlen Es gibt keine nachgewiesene Erklärung zur Barrierefreiheit, keinen Feedback-Mechanismus und keine Inhalte in Leichter Sprache oder Gebärdensprache. Damit fehlen wichtige Orientierung und Kontaktwege für unterschiedliche Nutzergruppen.	Ich finde schwer Hilfe, wenn ich auf Probleme stoße, und kann mich nicht über die Barrierefreiheit der Website informieren. Für mich wird der Zugang zu den Inhalten dadurch unnötig erschwert.	–
Skip-Links fehlen, dadurch ist Sprung zu Hauptinhalten erschwert Am Seitenanfang fehlen Sprunglinks, mit denen wiederkehrende Bereiche übersprungen werden können. Dadurch müssen Nutzende immer wieder durch die gleichen Seitenelemente navigieren.	Ich muss bei jedem Seitenaufruf zuerst durch Navigation und wiederkehrende Bereiche durch. Das verlangsamt die Nutzung spürbar, vor allem mit Tastatur oder Screenreader.	–
Linkzwecke sind oft nicht eindeutig Viele Kacheln und Suchergebnisse bestehen vollständig aus Links, ohne dass klar wird, wohin sie genau führen. Außerdem werden Inhalte teils mehrfach als separate Links ausgegeben.	Ich kann nicht sofort erkennen, welchen Link ich wählen muss. Das erhöht die Fehlbedienung und macht das Scannen von Suchergebnissen unnötig anstrengend.	–
Suchfeld visuell schwer erkennbar Das Sucheingabefeld und sein Platzhalter haben zu geringen Kontrast. Das betrifft ein zentrales Bedienelement auf Startseite und im Header.	Ich erkenne das Suchfeld schlechter und übersehe es leichter, besonders bei eingeschränktem Sehvermögen. Dadurch wird der schnellste Weg zum Finden von Inhalten unnötig erschwert.	–
Doppelte und unklare Tastaturreihenfolge in Inhaltsbereichen Im Bereich Aktuelles entstehen doppelte Tabsprünge, weil Bilder und Überschriften auf dasselbe Ziel verlinken. Dadurch landet man beim Durchtabben mehrfach bei scheinbar gleichen Inhalten.	Ich brauche länger, um durch die Seite zu gehen, und verliere leicht den Überblick. Das wirkt besonders störend, wenn ich die Tastatur zur schnellen Navigation nutze.	–
Seiteninformationen sind über den Titel nicht gut unterscheidbar Die Seitentitel enthalten nicht ausreichend den konkreten Seitennamen oder Dokumententitel. Dadurch sind mehrere Seiten in Tabs, Lesezeichen oder Vorleselisten schwer auseinanderzuhalten.	Ich kann geöffnete Seiten schlechter wiedererkennen und weiß weniger schnell, wo ich gerade bin. Das erschwert besonders das parallele Arbeiten mit mehreren Seiten.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://leando.de/
https://leando.de/suche?query=Ausbildung
https://leando.de/landing_page/gesetzliche-grundlagen

Empfehlung & Status

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Logo im Header als Logo kennzeichnen; Teaser-Bilder und Suchergebnisse benötigen aussagekräftige Alternativtexte oder sollten als dekorativ ausgeblendet werden; Submenü-Icons und Pfeil-Icons sollten für Screenreader ausgeblendet werden.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Fehlende <header>-Auszeichnung; Überschriftenhierarchie inkorrekt (h5 statt h2, fehlende h1, fehlende sprechende Landmarken/aria-label in Navigation und Footer); Suchergebnisse sollten reduziert und paginiert werden.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	Sucheingabefeld inklusive Placeholder auf Startseite und in Header hat zu geringen Kontrast.
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	nicht bestanden	Hover-Untermenü der Hauptnavigation lässt sich nicht per ESC schließen, erschwert Tastaturnutzung.
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	nicht bestanden	Hauptnavigation nicht per Tastatur/Screenreader bedienbar; Share-Schalter im Bereich Aktuelles nicht nutzbar; Filter-Ausklapper auf Suchseite nicht mit Tastatur/Screenreader bedienbar.
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	nicht bestanden	Skip-Links am Seitenanfang fehlen.
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	nicht bestanden	Webseiten-Titel enthält nicht den spezifischen Dokumententitel; jede Seite braucht eindeutigen <title>-Tag mit Seitenname und Seitentitel.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Aktuelles-Bereich: Bilder und Überschriften führen zu doppelten Tabschritten mit gleichen Linkzielen.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Content-Kacheln (Startseite und Suchergebnisse) geben alle Inhalte als Link aus, was überflüssige und schwer verständliche Linkzwecke verursacht.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Support-Navigation: Buttons ohne Beschriftung, falsche aria-current-Angabe und fehlendes aria-label; Hauptnavigation fehlt aria-haspopup/aria-expanded und verwendet falsches ariacurrentwhenactive; Suche-Button benötigt aria-label; routerLinkActive auf Button unpassend; Footer-Links doppelt ausgegeben; Filter-Ausklapper benötigen aria-expanded/aria-controls; Suchvorschläge benötigen aria-live oder aria-autocomplete.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden, daher auch formal nicht korrekt.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	nicht bestanden	Kein Feedback-Mechanismus nachgewiesen.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden	Keine Erläuterungen in Leichter Sprache; weitere Inhalte ebenfalls nicht vorhanden.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Keine Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden; weitere Inhalte (Navigation, Erklärung) fehlen.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden	Hinweis zum Mindestkontrast von 4.5:1 bzw. 3:1 für große Texte.
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht anwendbar
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	nicht anwendbar
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht anwendbar	PAC-Test kann Barrierefreiheitsmängel nicht vollständig erfassen; manuelle Prüfung notwendig.

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit