www.stifterverein.de

Dokument nicht konform Prüfung vom 06.02.2025 ID: #949

Bildung private Organisation

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT Bund
Prüforganisation: BFIT - Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 132.0.6834.162 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: NVDA
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), Bookmarklets (bitvtest)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Alternativtexte, falsche Semantik, Probleme bei Name/Rolle/Wert und Orientierung (Titel, Überschriften, Slider, Links) erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, bei grundsätzlich gegebener Tastaturbedienbarkeit.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Zu geringe Text- und Icon-Kontraste, abgeschnittene Inhalte bei Vergrößerung sowie farbabhängige Zustandsanzeigen beeinträchtigen die Nutzbarkeit erheblich, obwohl Zoom und Textabstände grundsätzlich funktionieren.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Da keine Audio-/Video-Inhalte geprüft wurden, bestehen kaum direkte Hörbarrieren, aber es fehlen Gebärdensprache-Angebote und Hinweise zur Barrierefreiheit, was Teilhabe einschränkt.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzliche Tastaturbedienbarkeit ohne Fallen ist gegeben, jedoch sind einige Elemente nicht per Tastatur erreichbar und die Fokusreihenfolge teils verwirrend.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, komplexe Slider-Strukturen, unklare Linkzwecke und Orientierungsmängel können das Verständnis und die Navigation stark erschweren.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Konstante Navigation und keine automatischen Kontextwechsel helfen, aber Slider in der Tab-Reihenfolge, unklare Struktur und fehlende Leichte Sprache können Reizbelastung und kognitive Last erhöhen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
PDF-Mitgliedsantrag nicht barrierefrei nutzbar Der Mitgliedsantrag als PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Damit ist das Formular für assistive Technologien wahrscheinlich nur eingeschränkt nutzbar.	Ich kann den Antrag möglicherweise nicht sinnvoll lesen, ausfüllen oder korrekt absenden. Wenn das Formular ein wichtiger Zugang zum Verein ist, wird mir die Teilhabe deutlich erschwert.	Melden
Inhalte brechen bei Vergrößerung nicht sauber um Bei Zoom oder größerer Darstellung werden Inhalte abgeschnitten statt vollständig angezeigt. Dadurch ist nicht alles ohne horizontales Verschieben oder Sonderaufwand erreichbar.	Ich verliere Text oder Bedienelemente, wenn ich die Ansicht vergrößere. Das erschwert besonders das Lesen längerer Inhalte und das Ausfüllen von Formularen.	Melden
Seitenstruktur für Screenreader schlecht erkennbar Die Seite hat keine klare Hauptüberschrift und die Navigationsstruktur ist teils fehlerhaft. Für mich ist dadurch schwer zu erkennen, wo ich mich befinde und wie Inhalte zusammengehören.	Ich muss mehr raten und suchen, statt mich schnell zu orientieren. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich relevante Inhalte übersehe.	–
Seiten- und Linkzwecke sind teilweise unklar Der Seitentitel fehlt und einzelne Links sind zu allgemein oder falsch zusammengefasst. Besonders der Link „Besucht“ und die im Slider gebündelten Kacheln sind so nicht verständlich.	Ich weiß nicht sicher, wohin ein Link führt oder auf welcher Seite ich bin. Das erhöht das Risiko von Fehlklicks und macht Navigation mit Screenreader deutlich schwerer.	–
Funktionen liefern Screenreadern keine verlässliche Rückmeldung Der Zurück-zum-Anfang-Schalter und die Slider-Pfeile sind semantisch nicht sauber beschrieben. Für Screenreader ist damit Rolle, Zustand oder Zweck nicht zuverlässig erkennbar.	Ich weiß beim Bedienen nicht sicher, was ein Element tut oder ob sich der Inhalt geändert hat. Das kann dazu führen, dass ich Funktionen mehrfach ausprobiere oder abbreche.	–
Einzelne Footer-Logos sind nicht per Tastatur erreichbar Mehrere Logos im Footer lassen sich nicht mit der Tastatur ansteuern. Auch der Zurück-nach-oben-Pfeil ist unnötig umständlich erreichbar.	Wenn ich keine Maus nutze, kann ich diese Elemente nicht oder nur verzögert bedienen. Das betrifft vor allem Navigation und das schnelle Zurückspringen im Seitenverlauf.	Melden
Wichtige Bilder und Logos ohne Alternativtext Mehrere Logos und Grafiken sind ohne passende Textalternative eingebunden. Dadurch gehen Inhalte verloren, besonders dort, wo Bilder Informationen statt nur Dekoration transportieren.	Ich kann wichtige Informationen nicht erfassen, wenn ich ein Bild nicht sehe. Gerade im Footer oder bei grafischen Hinweisen fehlt mir dann der Zugang zu Kontakt- oder Navigationsinformationen.	–
Slider stören die Tastaturnavigation Der Inhalt ist so aufgebaut, dass Slider-Elemente früh in der Tab-Reihenfolge liegen. Dadurch gelange ich zuerst durch viele unwichtige Bedienelemente, bevor ich den eigentlichen Inhalt erreiche.	Ich brauche deutlich länger, um zur gesuchten Information zu kommen. Das macht die Nutzung mühsam und kann mich daran hindern, wichtige Inhalte effizient zu finden.	–
Technische Syntaxfehler beeinträchtigen die Nutzung Im Markup wurden WCAG-relevante Syntaxfehler gefunden. Solche Fehler können dazu führen, dass assistive Technologien Inhalte nicht zuverlässig interpretieren.	Ich kann auf unvorhersehbare Bedienprobleme stoßen, obwohl die Seite äußerlich normal wirkt. Manche Inhalte oder Funktionen werden dann möglicherweise falsch oder gar nicht erkannt.	–
Keine Inhalte in Leichter Sprache oder Gebärdensprache Es wurden keine Angebote in Leichter Sprache und keine Gebärdensprach-Inhalte gefunden. Dadurch fehlen wichtige Zugänge für Menschen mit Lernschwierigkeiten und gehörlose Nutzende.	Ich verstehe zentrale Informationen möglicherweise nicht ausreichend oder bekomme sie gar nicht zugänglich aufbereitet. Das kann mich von wesentlichen Inhalten und Abläufen ausschließen.	–
Aktiver Zustand nur über Farbe erkennbar Ein aktuelles Kachel-Element unterscheidet sich nur durch einen Farbwechsel. Ohne zusätzliche Kennzeichnung ist nicht klar, welcher Bereich gerade aktiv ist.	Ich erkenne die aktuelle Auswahl möglicherweise nicht zuverlässig. Dadurch kann ich falsche Inhalte auswählen oder mich in der Seite verlieren.	–
Schlecht sichtbare Icons und Pfeile Einige Bedienelemente wie Slider-Pfeile und die Lupe in der Suche haben einen zu geringen Kontrast. Solche Symbole sind dadurch schwer zu erkennen.	Ich finde wichtige Navigationselemente oder Suchfunktionen schlechter. Das verlangsamt die Bedienung und kann die Nutzung einzelner Funktionen praktisch verhindern.	–
Fehlende Erklärung zur Barrierefreiheit und kein Feedbackweg Es gibt keine Erklärung zur Barrierefreiheit und keinen bereitgestellten Feedback-Mechanismus. Ich finde daher weder verlässliche Infos zum Stand der Barrierefreiheit noch einen direkten Weg für Rückmeldungen.	Wenn ich auf ein Problem stoße, kann ich es nicht leicht melden oder klären. Dadurch bleiben Hürden für mich länger bestehen.	–
Zu geringer Kontrast im Footer-Text Der Copyright-Text im Footer ist farblich zu schwach vom Hintergrund abgesetzt. Kleine oder blasse Texte sind dadurch schwer lesbar.	Ich kann den Text nur mit Anstrengung oder gar nicht lesen, besonders bei Sehschwäche oder auf schlechteren Displays. Dadurch entgehen mir unter Umständen rechtliche oder organisatorische Hinweise.	–
Fokus springt verwirrend auf doppelt ausgegebene Elemente Der Zurück-zum-Anfang-Schalter wird als zwei separate Elemente ausgegeben und ist dadurch beim Tabben doppelt präsent. Das passt nicht zur tatsächlichen Funktion und wirkt inkonsistent.	Ich erlebe beim Navigieren unerwartete doppelte Stops und verliere den Überblick. Das kann mich verunsichern und die Bedienung unnötig verlängern.	–
Englische Pfeilbeschriftungen werden falsch angesagt Einige Slider-Pfeile sind in Englisch ausgezeichnet, obwohl die Seite deutsch ist. Screenreader lesen dadurch Begriffe mit falscher Aussprache vor.	Ich verstehe die Bedienung möglicherweise schlechter und muss Inhalte erst einordnen. Das stört besonders bei kurzen, wichtigen Bedienelementen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://stifterverein.de/
https://stifterverein.de/?s=pdf
https://stifterverein.de/kontakt/
https://stifterverein.de/page/ausstellungen/
Mitgliedsantrag-Adalbert-Stifter-Verein-Stand-2025.pdf

Empfehlung & Status

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme sollten gemäß WCAG-Level AA behoben werden, insbesondere Alternativtexte ergänzen, semantische Strukturen korrigieren, Kontrastwerte verbessern sowie fehlende Erklärung zur Barrierefreiheit, Feedback-Mechanismus, Inhalte in Leichter Sprache und Gebärdensprache bereitstellen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Fehlende Alternativtexte für Logos und zahlreiche Grafiken verhindern das Verständnis wichtiger Inhalte, insbesondere im Footer.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Fehlende <h1>-Überschrift und inkorrekte Navigationsstrukturen (Separate Listen, fehlende Trefferanzahl) erschweren die Orientierung für Screenreader-Nutzer.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	nicht bestanden	Slider-Elemente liegen in der Tab-Reihenfolge, Nutzer müssen sich durch viele unwichtige Inhalte durchtabben, bevor relevante Bereiche erreicht werden.
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	nicht bestanden	Aktuelles Kachel-Element ist nur über Farbumschlag unterscheidbar, wodurch Nutzer mit Sehbeeinträchtigungen die aktive Auswahl nicht erkennen können.
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	nicht bestanden	Copyright-Text im Footer hat nur ein Kontrastverhältnis von 2,78:1 und ist damit zu niedrig.
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	nicht bestanden	Inhalte werden abgeschnitten und nicht vollständig sichtbar dargestellt, was bei Vergrößerung oder hohen Zoomstufen zu Barrieren führt.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	Slider-Pfeiltasten (1,10:1) und Lupe im Sucheingabefeld (1,42:1) weisen unzureichende Kontraste auf.
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	nicht bestanden	Logos im Footer sind nicht per Tastatur erreichbar und der Zurück-nach-oben-Pfeil erfordert zwei Tab-Schritte, bevor er aktiviert werden kann.
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	nicht bestanden	Seitentitel fehlt, sodass Screenreader-Nutzende nicht sofort erkennen können, auf welcher Seite sie sich befinden.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Der Zurück-nach-oben-Pfeil wird beim Tastaturnavigieren doppelt fokussiert, was für verwirrende Erfahrungen sorgt.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Kacheln im Slider sind innerhalb eines einzigen Links zusammengefasst, wodurch sie für Screenreader nicht sinnvoll strukturierbar sind; der Link „Besucht“ vermittelt keinen klaren Zweck.
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht bestanden	Slider-Pfeile sind in Englisch ausgezeichnet, obwohl die Seite als Deutsch gekennzeichnet ist, wodurch Screenreader falsche Aussprache liefern.
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht bestanden	WCAG-relevante Syntaxfehler wurden gefunden, die Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit beeinträchtigen.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Zurück-zum-Anfang-Schalter wird als zwei separate Elemente ausgegeben; Slider-Pfeile geben Screenreadern keine Rückmeldung über den aktuellen Inhalt.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Keine Erklärung zur Barrierefreiheit auf der Website vorhanden.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	nicht bestanden	Feedback-Mechanismus fehlt und wurde nicht bereitgestellt.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden	Keine Erläuterungen in Leichter Sprache identifiziert; Vorgaben nach BITV 2.0 sind nicht erfüllt.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Keine Gebärdensprache-Inhalte vorhanden, obwohl dies gefordert ist.
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PAC-Test des Mitgliedsantrags ergab keine PDF/UA-Konformität.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	nicht anwendbar
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht anwendbar
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht anwendbar
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit