Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

www.dqr.de

Website nicht konform Prüfung vom 06.02.2025 ID: #950

Bildung öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT-Bund
Prüforganisation: BFIT - Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 132.0.6834.111 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: NVDA
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzbarkeit ist grundsätzlich gegeben, aber fehlerhafte Alternativtexte, Strukturmängel, unklare Linkzwecke und begrenzte Tastaturbedienbarkeit der Suche erschweren die Nutzung deutlich.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Gute Kontraste, Skalierbarkeit und responsives Layout sind vorhanden, kleinere Struktur- und Formularprobleme können aber die Bedienung erschweren.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Es gibt keine problematischen Audio-/Video-Inhalte, aber fehlende Gebärdensprache-Angebote und Leichte-Sprache-Inhalte mindern die Zugänglichkeit für viele Gehörlose.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Seiten sind weitgehend tastaturbedienbar und ohne komplexe Zeigergesten nutzbar, jedoch bereiten der Cookie-Dialog und die Suchvorschläge per Tastatur Probleme.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Klare Sprache und Struktur sind technisch meist gut, aber fehlende Leichte Sprache, teils verwirrende Links und unklare Formularhinweise erschweren die Verständlichkeit.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Konstante Navigation, fehlende Zeitdruck- und Animationsprobleme sind positiv, jedoch machen lange Linktexte, Fokus-Sprünge und schwache Fehlerrückmeldungen die Orientierung schwieriger.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Suchvorschläge per Tastatur nicht erreichbar Auf der Website lässt sich die Vorschlagliste im Suchfeld nicht mit der Tastatur über die Pfeiltasten bedienen. Dadurch ist die Suche für Menschen, die ohne Maus arbeiten, nur eingeschränkt nutzbar.	Ich kann Suchvorschläge nicht auswählen und muss meine Suche umständlicher oder ungenauer eingeben. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Inhalte schlechter finde.	Melden
Gebärdensprache-Angebot für zentrale Inhalte fehlt Für wesentliche Inhalte und die Navigation wird kein Gebärdensprachangebot bereitgestellt. Damit fehlt ein wichtiger Zugangsweg für gehörlose Menschen.	Ich kann zentrale Informationen möglicherweise nicht in meiner bevorzugten oder einzigen sicheren Sprache erfassen. Das erschwert mir den Zugang zu den Inhalten erheblich.	–
Sprunglink zum Hauptmenü funktioniert nicht Der Sprunglink zum Hauptmenü ist auf allen Seiten ohne Funktion. Damit lässt sich der wiederkehrende Navigationsbereich nicht zuverlässig überspringen.	Ich muss bei jeder Seite wieder durch die Navigation gehen, statt direkt zum Hauptinhalt zu gelangen. Das macht die Nutzung vor allem mit Screenreader oder Tastatur deutlich langsamer.	–
Leichte Sprache für zentrale Informationen fehlt Wichtige Inhalte wie die Erklärung zur Barrierefreiheit und grundlegende Hinweise zur Nutzung sind nicht in Leichter Sprache verfügbar. Damit fehlen vereinfachte Zugänge zu zentralen Informationen.	Ich kann wichtige Informationen schwerer verstehen, wenn ich komplexe Texte nicht gut erfassen kann. Das betrifft vor allem Menschen mit kognitiven Einschränkungen oder geringer Lesekompetenz.	–
PDF-Dokument nicht barrierefrei nutzbar Das bereitgestellte PDF ist nicht PDF/UA-konform. Auch wenn es getaggt ist, erfüllt es die Anforderungen an barrierefreie PDF-Nutzung nicht vollständig.	Ich kann Inhalte im PDF je nach Hilfsmittel nur eingeschränkt oder fehlerhaft erfassen. Gerade bei offiziellen Listen oder Downloads kann das die Nutzung deutlich erschweren.	–
Suche springt nach Paginierung an den Seitenanfang Nach einer Suche und dem Wechsel auf eine weitere Ergebnisseite wird der Fokus an den Seitenanfang gesetzt. Er landet nicht bei den Suchergebnissen, obwohl das für die Weiterarbeit wichtig wäre.	Ich verliere nach jedem Seitenwechsel die Orientierung und muss meinen Arbeitsort neu suchen. Das ist besonders störend, wenn ich mehrere Ergebnisse nacheinander prüfen möchte.	–
Unklare Linktexte auf der Startseite Auf der Startseite werden Überschrift, Teaser und „Weiterlesen“-Link oft zu einem einzigen Link zusammengefasst. Dadurch liest ein Screenreader sehr lange und schwer verständliche Linkziele vor.	Ich kann Links nicht schnell überfliegen und weiß oft erst nach dem Öffnen, wohin sie führen. Das erschwert mir die gezielte Auswahl relevanter Inhalte.	–
Keine Korrekturhilfe bei falscher E-Mail-Adresse Wenn im Kontaktformular eine E-Mail-Adresse falsch eingegeben wird, gibt es keinen konkreten Korrekturvorschlag. Die Fehlermeldung hilft also nicht beim Beheben des Problems.	Ich muss selbst herausfinden, was an meiner Eingabe falsch ist. Das kann mich beim Absenden des Formulars blockieren oder deutlich verlangsamen.	–
Suchergebnisse sind nicht als Liste strukturiert Die Suchergebnisse sind nicht als Liste aufgebaut. Für assistive Technik fehlt damit eine klare Struktur, die das schnelle Erfassen und Springen zwischen Treffern erleichtert.	Ich kann die Treffer schlechter überblicken und einzeln ansteuern. Besonders bei vielen Ergebnissen kostet mich das mehr Aufwand und Orientierung.	–
Linkbeschreibung des Logos ist unverständlich Das KMK-Logo hat keinen passenden Alternativtext und die verlinkte Grafik ist nicht sinnvoll beschrieben. Der Zweck des Links ist damit nicht klar erkennbar.	Ich weiß nicht sicher, wohin der Link führt oder was das Bild bedeutet. Dadurch kann ich wichtige Seitenkennzeichnungen und Navigationswege schlechter verstehen.	–
Fehlende semantische Überschriften im Footer Einige Links im Footer wirken optisch wie Überschriften, sind aber nicht entsprechend ausgezeichnet. Dadurch wird die Struktur der Seite für Screenreader-Nutzende unklarer.	Ich erkenne die Gliederung nicht zuverlässig und kann Bereiche schlechter erfassen. Das erschwert mir, schnell zu den gewünschten Footer-Inhalten zu springen.	–
Pflichtfelder im Kontaktformular nicht klar gekennzeichnet Im Kontaktformular fehlt ein Hinweis, welche Felder Pflichtfelder sind. Dadurch ist nicht sofort erkennbar, welche Angaben unbedingt erforderlich sind.	Ich kann das Formular leichter falsch oder unvollständig ausfüllen. Das führt zu unnötigen Rückfragen oder Verzögerungen beim Absenden.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.dqr.de/dqr/de/home/home_node.html
https://www.dqr.de/SiteGlobals/Forms/dqr/de/expertensuche/servicesuche_formular.html?nn=357314&resourceId=206546&input_=357314&pageLocale=de&templateQueryString=forschung&submit.x=0&submit.y=0
https://www.dqr.de/dqr/de/services/kontakt/kontakt_node.html
https://www.dqr.de/dqr/de/service/veranstaltungen/veranstaltungen_node.html
https://www.dqr.de/dqr/shareddocs/downloads/media/content/2024_dqr_liste_zugeordnete_qualifik_01082024.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Empfehlung & Status

Beheben Sie die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A mit hoher Priorität.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar (A)	nicht bestanden	Alle Seiten: Die Links im Footer (über den einzelnen Listen), die optisch wie Überschriften wirken, sollten auch programmatisch als solche ausgezeichnet werden. (Abb. 01) Suche: Unterhalb des Suchfeldes wird die Gruppe „Zeitraum“ angezeigt, obwohl keine Einstellungsmöglichkeiten vorhanden sind. Da sie keine Funktion erfüllt, sollte sie vollständig entfernt werden.
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben (A)	nicht bestanden	Cookie-Dialog: Die Checkbox „Statistik“ kann mit einem ScreenReader noch mit einer Tastatur erreicht und bedient werden. Alle Seiten: Die Ausgabe einer Vorschlagliste des Sucheingabefeldes kann mit einer Tastatur (Pfeil-Tasten) nicht erreicht werden.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen (A)	nicht bestanden	Suche: Nach Auslösung der Suche und Nutzung der Paginierung springt der Fokus automatisch an den Seitenanfang. Stattdessen sollte er an den Beginn der Suchergebnisse gesetzt werden.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext) (A)	nicht bestanden	Startseite: Die Inhalte der Artikel (Überschrift, Teaser-Text und „Weiterlesen“-Links) werden häufig innerhalb eines Links (<a> Element) zusammengefasst. Dies bedeutet, dass Screenreader alle diese Inhalte als Teil des Linkzwecks vorlesen. Das führt zu unnötig langen und unklaren Ausgaben. (Abb. 02) Suche: Die Suchergebnisse sind nicht in einer Liste aufgebaut.
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge (AA)	nicht bestanden	Kontakt: Bei fehlerhafter Eingabe einer E-Mailadresse erhält der Anwender keinen Korrekturvorschlag.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A)	nicht bestanden	Formal korrekt: nicht bestanden. Anmerkung: Das Aktualisierungsdatum darf nicht älter als ein Jahr sein. Stand ist 26.05.2023. Es fehlt eine Auflistung gefundener Mängel.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A)	nicht bestanden	Weitere Inhalte (Informationen zu den wesentlichen Inhalten, Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit) vorhanden: Bewertung: nicht bestanden. Anmerkung: Nach Vorgabe der BITV 2.0 mit §4 muss auch die Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichte Sprache angeboten werden.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A)	nicht bestanden	Weitere Inhalte (Informationen zu den wesentlichen Inhalten, Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit) vorhanden: Bewertung: nicht bestanden. Anmerkung: Nach Vorgabe der BITV 2.0 mit §4 muss auch die Navigation in Deutsche Gebärdensprache angeboten werden.
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA)	nicht bestanden	PAC-Test ergibt nicht konform. PDF-Dokument ist getaggt: ja.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte (A)	im Wesentlichen bestanden	Alle Seiten: Das Logo für die „Kulturminister Konferenz (KMK)“ hat mit „Deutscher Qualifikationsrahmen“ keine korrekten Alternativ-Text. Zudem hat die verlinkte Grafik mit dem title="https://www.kmk.org/" ebenfalls keine sinnvolle Beschreibung.
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden (A)	im Wesentlichen bestanden	Alle Seiten: Der Sprunglink „Hauptmenü“ funktioniert nicht.
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise (A)	im Wesentlichen bestanden	Kontakt: Es fehlt ein Hinweis über die Pflichtfeldangabe mit einen (*) am Beginn eines Formulars.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben (A)	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich (A)	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar (AA)	bestanden
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar (AA)	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger (A)	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) (AA)	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden (AA)	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um (AA)	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend (AA)	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar (AA)	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar (AA)	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden (A)	bestanden
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar (A)	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden (A)	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck (A)	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar (AA)	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck (AA)	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar (AA)	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden (A)	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung (A)	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar (A)	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet (A)	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet (AA)	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung (A)	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung (A)	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut (AA)	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet (AA)	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden (A)	bestanden
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar (A)	bestanden
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A)	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen (A)	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel (A)	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen (A)	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen (AA)	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar (A)	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar (AA)	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar (A)	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar (A)	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar (A)	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) (AA)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben (AA)	nicht anwendbar

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit