www.zukunftsforum-familie.de

Website nicht konform Prüfung vom 25.02.2025 ID: #952

Familie private Organisation

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT Bund
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 133.0.6943.54 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: NVDA
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Bedienung ist grundsätzlich möglich (Alt-Texte, Tastaturbedienbarkeit, sinnvolle Lesereihenfolge), wird aber durch fehlende Landmarken, fehlende Sprunglinks, unklare Linkzwecke und Probleme mit Fokusreihenfolge und PDF stark erschwert.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Zu geringe Kontraste bei Navigation und Suche sowie nicht anhaltbarer Slider beeinträchtigen die Wahrnehmbarkeit trotz skalierbarer Schrift und responsivem Layout deutlich.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt kaum mediale Inhalte, aber es fehlen Gebärdensprache-Angebote und eine barrierefreie Erklärung, was die Zugänglichkeit für viele gehörlose Menschen reduziert.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist voll tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, jedoch erschweren doppelter Tabaufwand, unklare Fokusreihenfolge und der nicht stoppbare Slider die effiziente Nutzung.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Klare Struktur und konsistente Navigation helfen zwar, aber fehlende leichte Sprache, teils unklare Bedienelemente, Probleme mit Fehlermeldungen und der automatische Slider erschweren das Verständnis.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Der nicht pausierbare Slider, doppelte Fokusziele und teils unklare Navigationshilfen können Konzentration und Orientierung stören, während ansonsten ruhige, konsistente Seitenaufbauten etwas unterstützen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Tastaturfokus springt auf unsichtbare Slider-Inhalte Im Footer werden auch Inhalte des Sliders per Tastatur fokussiert, obwohl sie nicht sichtbar sind. Dadurch ist die Fokusreihenfolge nicht mehr gut nachvollziehbar.	Ich tabbe auf Elemente, die ich nicht sehen kann, und verliere die Orientierung. Das macht die Bedienung mit Tastatur deutlich mühsamer.	Melden
Fehlermeldung im Kontaktformular kann verdeckt sein Bei falschen Eingaben erscheint eine Fehlermeldung als Pop-up, das bei vergrößertem Browserfenster aus dem sichtbaren Bereich rutschen kann. Dann bleibt die Meldung für Nutzende unsichtbar.	Ich erfahre unter Umständen nicht, was ich falsch eingegeben habe. Dadurch kann ich das Formular nicht zuverlässig korrigieren und abschicken.	Melden
PDF-Dokument ist nicht barrierefrei aufbereitet Das geprüfte PDF ist nicht getaggt und hat den PDF/UA-Test nicht bestanden. Dadurch ist die inhaltliche Struktur für assistive Technologien wahrscheinlich nur eingeschränkt nutzbar.	Ich kann das PDF möglicherweise nur schwer oder gar nicht sinnvoll lesen und durchspringen. Wichtige Informationen aus dem Dokument können mir dadurch verborgen bleiben.	Melden
Unklare Seitenstruktur für Screenreader Auf der Startseite fehlt eine Hauptüberschrift, und auf allen Seiten sind die Bereiche für Kopf, Hauptinhalt und Fußzeile nicht semantisch ausgezeichnet. Das erschwert assistiven Technologien, die Seite sinnvoll zu gliedern und schnell zwischen Bereichen zu wechseln.	Ich kann die Seite weniger gut über Überschriften und Bereiche erfassen. Dadurch fällt es mir schwerer, mich zu orientieren und gezielt Inhalte anzusteuern.	–
Automatisch laufender Slider im Footer lässt sich nicht anhalten Der Slider im Fußbereich startet automatisch und bietet keinen Stopp- oder Pauseschalter. Dadurch bewegt sich Inhalt weiter, ohne dass ich ihn anhalten kann.	Ich werde beim Lesen abgelenkt und kann Inhalte im Footer schlechter erfassen. Wenn ich mich konzentrieren will, ist das störend und ermüdend.	–
Keine Leichte Sprache und keine Gebärdensprache-Hilfen Es gibt keine Inhalte in Leichter Sprache und kein Gebärdensprachvideo. Damit fehlen wichtige Verständnishilfen für Menschen, die auf solche Angebote angewiesen sind.	Ich kann mir die wichtigsten Inhalte und die Nutzung der Seite schwerer erschließen. Besonders für gehörlose oder kognitiv eingeschränkte Menschen sinkt die Zugänglichkeit deutlich.	–
Fehlende Sprunglinks erschweren den direkten Einstieg Auf allen Seiten fehlen Sprunglinks, mit denen man direkt zum Hauptinhalt oder zu anderen wichtigen Bereichen springen kann. Dadurch muss man sich durch wiederkehrende Bereiche wie Kopf- und Fußzeile immer wieder erneut bewegen.	Ich brauche deutlich länger, um zum eigentlichen Inhalt zu kommen. Besonders mit Tastatur oder Screenreader fühle ich mich ausgebremst und muss mehrmals dieselben Bereiche durchlaufen.	–
Zu geringer Kontrast im Hauptmenü Die Einträge im Hauptmenü sind grau auf hellem Hintergrund und haben zu wenig Kontrast. Dadurch sind sie schwerer zu lesen, besonders für Menschen mit Sehschwäche oder bei ungünstigen Lichtverhältnissen.	Ich muss mich stärker anstrengen, um die Navigation zu lesen. Wichtiges kann ich leichter übersehen oder verwechsle Menüpunkte.	–
Suchergebnisse sind schwer erfassbar Die Suchergebnisse werden nicht klar strukturiert ausgegeben und es fehlt eine deutliche Information zur Anzahl der Treffer. Dadurch ist das Suchergebnis weniger übersichtlich und schlechter navigierbar.	Ich erkenne nicht schnell, wie viele Treffer es gibt und wo ich mich in der Liste befinde. Das macht die Suche anstrengender und weniger verlässlich.	–
Linkzwecke sind bei Logos nicht eindeutig Das verlinkte Logo im Header und das Logo im Footer haben keine klar verständliche Zielbeschreibung. Bei solchen Links ist nicht auf Anhieb erkennbar, wohin sie führen oder wofür sie da sind.	Ich weiß nicht sicher, was mich beim Aktivieren des Links erwartet. Das erhöht die Unsicherheit und erschwert schnelles Navigieren.	–
Fehlende Erklärung zur Barrierefreiheit Auf der Website fehlt eine eigene Erklärung zur Barrierefreiheit. Dadurch fehlen wichtige Informationen darüber, wie barrierefrei das Angebot ist und an wen man sich bei Problemen wenden kann.	Ich finde nicht leicht heraus, welche Hürden es gibt und wie ich sie melden kann. Das erschwert es mir, Unterstützung zu bekommen.	–
Kein barrierefreier Feedback-Weg erkennbar Ein klarer Feedback-Mechanismus für Hinweise zu Barrieren ist nicht vorhanden. Damit fehlt ein direkter Weg, Probleme oder Unterstützung anzufragen.	Wenn ich auf eine Barriere stoße, weiß ich nicht gut, wie ich sie melden soll. Das kann dazu führen, dass ich ohne Hilfe bleibe.	–
Suchfeld im Header ist schlecht erkennbar Das Suchfeld im Kopfbereich hat einen sehr geringen Kontrast zum Hintergrund. Es wirkt dadurch visuell kaum abgegrenzt und kann leicht übersehen werden.	Ich finde die Suche schlechter und bin unsicher, wo ich tippen soll. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich die Suche gar nicht nutze.	–
Doppelte Tabstopps in Teaser- und Suchergebnislisten In den Teasern auf der Startseite und in den Suchergebnissen führen jeweils Bild und „Weiterlesen“-Link zum gleichen Ziel, sind aber beide separat fokussierbar. Dadurch muss man mehr Tastenanschläge machen als nötig.	Ich brauche länger, um durch die Inhalte zu navigieren. Das wirkt umständlich und kann bei längeren Seiten sehr frustrierend sein.	–
Bedienelemente sind teils in englischer Sprache beschriftet Die Navigationselemente „Vor“ und „Zurück“ sind in englischer Sprache bezeichnet, obwohl die Seite auf Deutsch ist. Das kann die Bedeutung der Bedienelemente unklar machen.	Ich verstehe die Navigation nicht sofort und muss kurz nachdenken, was gemeint ist. Das verlangsamt die Bedienung und kann zu Fehlbedienungen führen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.zukunftsforum-familie.de/
https://www.zukunftsforum-familie.de/?s=Familie
https://www.zukunftsforum-familie.de/kontakt/
https://www.zukunftsforum-familie.de/themen/kinderarmut/
https://www.zukunftsforum-familie.de/wp-content/uploads/ZFF_Chronik-2022.pdf

Empfehlung & Status

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A bzw. entsprechend WCAG-Level A mit hoher Priorität beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Startseite: Es fehlt eine H1 Überschrift. Alle Seiten: Die semantischen Auszeichnungen für die Seitenbereiche <header>, <main> und <footer> fehlen. Diese sind essenziell für die strukturierte Gliederung der Seite und ermöglichen assistiven Technologien eine bessere Navigation. Suche: Die Suchergebnisse sollten in einer strukturierten Liste ausgegeben werden, um die Navigation und Wahrnehmung zu erleichtern. Alternativ sollte oberhalb der Ergebnisse eine Information zur Anzahl der gefundenen Treffer bereitgestellt werden, damit Nutzende eine Orientierung über das Suchergebnis erhalten.
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	nicht bestanden	Alle Seiten: Die graue Schrift der Obermenü-Einträge der Hauptnavigation haben mit 2,7 :1 einen zu geringen Kontrastabstand.
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht bestanden	Alle Seiten: Der Slider im Footer-Bereich kann nicht durch einen Start-/Stopp-Schalter angehalten werden.
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	nicht bestanden	Alle Seiten: Am Seitenanfang sollten Sprunglinks vorhanden sein, um Nutzern eine schnelle Navigation zu ermöglichen. Diese Links sollten es ermöglichen, direkt zum Hauptinhalt oder anderen zentralen Bereichen der Seite zu springen.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Startseite: In den einzelnen Artikeln des Bereichs „Themen“ führen sowohl das Bild als auch der „Weiterlesen“-Button zum gleichen Ziel. Dies führt zu einem doppelten Tabschritt, da beide Elemente separat fokussierbar sind. Alle Seiten: Im Footer werden auch nicht sichtbare Inhalte des Sliders mit der Tastatur angesteuert. Dadurch können Nutzer auf Elemente fokussieren, die visuell nicht erkennbar sind, was zu einer unklaren Fokusreihenfolge führt und die Orientierung erschwert. Suche: In den einzelnen Suchergebnissen führen sowohl die Überschrift als auch der „Weiterlesen“-Button zum gleichen Ziel. Dies führt zu einem doppelten Tabschritt, da beide Elemente separat fokussierbar sind.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Alle Seiten: Das verlinkte Logo im Header-Bereich benötigt eine klare und verständliche Beschreibung seines Zwecks. Dies kann durch ein aria-label oder eine aria-labelledby-Verknüpfung erreicht werden. Beispielsweise sollte der Alternativtext (alt) nicht nur „Logo“ sein, sondern eine präzisere Beschreibung wie „Zur Startseite“ oder „Zurück zur Hauptseite von [Website-Name]“ enthalten. Alle Seiten: Das Logo „Initiative Transparente Zivilgesellschaft“ im Footer hat mit „Erfahren Sie mehr dazu“ keinen geeigneten Alternativ-Text.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Die Vorgaben zur Erklärung zur Barrierefreiheit sind im Behindertengleichstellungsgesetz (BGG) zu finden. Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	nicht bestanden	Die Vorgaben zum Feedback-Mechanismus sind im Behindertengleichstellungsgesetz (BGG) zu finden.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden	Die Vorgaben zu den Erläuterungen in Leichter Sprache sind in der Barrierefreie-Informationstechnik-Verordnung (BITV 2.0) zu finden. Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden. Weitere Inhalte (Informationen zu den wesentlichen Inhalten, Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit) vorhanden: Bewertung: nicht bestanden.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Die Vorgaben zu den Erläuterungen in Gebärdensprache sind in der Barrierefreie-Informationstechnik-Verordnung (BITV 2.0) zu finden. Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden. Weitere Inhalte (Informationen zu den wesentlichen Inhalten, Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit) vorhanden: Bewertung: nicht bestanden.
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	Information: Besteht das PDF-Dokument die automatisierte Prüfung mit dem PDF Accessibility Checker (PAC-Test), kann es trotzdem Barrierefreiheitsmängel enthalten. Bewertung: nicht bestanden. PDF-Dokument ist getaggt: nein.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	im Wesentlichen bestanden	Alle Seiten: Das graue Sucheingabefeld im Header hat mit 1,2 :1 zum weißen Hintergrund einen zu geringen Kontrastabstand.
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	Alle Seiten: Die Bedienelemente zur Navigation („Vor“ und „Zurück“) sind in englischer Sprache beschriftet, obwohl die Hauptsprache der Webseite Deutsch ist. Diese inkonsistente Sprachverwendung kann insbesondere für Nutzende, die ausschließlich Deutsch sprechen, zu Verständnisproblemen bei der Bedienung führen.
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	im Wesentlichen bestanden	Kontakt: Wenn eine fehlerhafte Eingabe erfolgt, wird eine Fehlermeldung in Form eines Pop-ups ausgegeben. Wird das Browserfenster jedoch vergrößert wird, kann das Pop-up vorübergehend aus dem sichtbaren Bereich verschwinden und bleibt anschließend unsichtbar.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	bestanden
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	bestanden
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit