Prüfbericht reha-klinik-berlin.de

Website nicht konform Prüfung vom 02.04.2025 ID: #1109
Gesundheit private Organisation
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11 (Version 23H2)
  • Browser: Firefox (Version 137.0), Chrome (Version 135.0.7)
  • Screenreader: NVDA (Version 2024.4.2)
  • Auflösung: 1920 × 1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser, PDF Accessibility Checker 2024

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, unzureichende Strukturierung, mangelhafte ARIA-Rollen und teils nicht tastaturbedienbare Elemente erschweren blinden Screenreader-Nutzern die Orientierung stark.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Teilweise unzureichende Fokus-Sichtbarkeit, Kontrastprobleme und strukturelle Mängel beeinträchtigen sehbehinderte Menschen, obwohl Grundfunktionen vorhanden sind.

Hörbehinderung

Kaum nutzbar

Reine Audioinhalte ohne Textalternative und unvollständige Gebärdensprache-Angebote schränken gehörlose Nutzer deutlich ein.

Motorische Behinderung

Kaum nutzbar

Wichtige Bedienelemente sind nicht vollständig tastaturbedienbar und Fokusprobleme erschweren die Nutzung für Menschen mit motorischen Einschränkungen.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, teils unklare Struktur und irreführende Linktexte erschweren das Verständnis, auch wenn grundlegende Navigationswege vorhanden sind.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Struktur, Fokus-Sprünge und uneinheitliche Beschriftungen können Konzentration und Orientierung erschweren, bei grundsätzlich vorhandenen Navigationsoptionen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere Auswirkung Melden
Wichtige Menüs und Karussells nur per Maus bedienbar Mehrere zentrale Bedienelemente wie Startseitenmenüs und Karussell-Felder reagieren nicht zuverlässig auf die Tastatur. Damit sind wichtige Navigations- und Inhaltsbereiche nicht für alle Nutzenden gleich erreichbar. Ich kann die Seite ohne Maus nicht vollständig bedienen. Wenn ich auf Tastatur oder Assistenztechnik angewiesen bin, komme ich an zentrale Inhalte oder Funktionen nicht heran. Melden
Audio- und Videoinhalte ohne ausreichende Alternative Ein Teil der Medien ist nur akustisch oder nur visuell nutzbar, ohne passende Textalternative oder Audiodeskription. Damit fehlen Informationen, die für das Verständnis notwendig sind. Wenn ich blind oder gehörlos bin, gehen mir wesentliche Inhalte verloren. Ich kann die Medien dann nur eingeschränkt oder gar nicht erfassen. Melden
PDF-Dokument ist nicht barrierefrei nutzbar Das geprüfte PDF hat einen fehlenden Titel, eine problematische Lesereihenfolge und unklare Alternativtexte. Dadurch ist die Nutzung mit Hilfsmitteln stark erschwert. Ich kann das Dokument nicht zuverlässig lesen oder erfassen. Wenn ich auf Screenreader oder eine geordnete Lesereihenfolge angewiesen bin, bleibt mir der Inhalt teilweise verborgen. Melden

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen
  • https://www.reha-klinik-berlin.de/klinik/berlin/startseite/startseite_node.html

Empfehlung & Status

Alternativtexte, Medienalternativen, Tastatur- und Fokussteuerung, aria-Attribute, Kontrastwerte, Formularbeschriftungen sowie Dokumentation und ergänzende Inhalte (Leichte Sprache, Gebärdensprache usw.) müssen überarbeitet werden, um die Barrierefreiheit herzustellen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Verlinkte Grafiken liefern nicht den vollständig sichtbaren Text (z. B. „Deutsche Rentenversicherung Reha Zentrum Bad Driburg Klinik Berlin“) und machen so den Linkzweck für Screenreader unklar.
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht bestanden Informative Bilder geben ihren Inhalt nur unvollständig oder gar nicht wieder, wodurch blinde Nutzer nicht erkennen können, welche Informationen vermittelt werden.
4.9.1.2.1
Reines Audio und reines Video (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Die Audio-Beiträge auf der Seite „Reha“ sind ausschließlich akustisch, ohne Textalternative, so dass gehörlose Nutzer die Inhalte nicht erfassen können.
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Videos vermitteln wesentliche Informationen rein visuell; eine Audiodeskription oder Textalternative fehlt für blinde und seheingeschränkte Nutzer.
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Video-Inhalte bieten keine ergänzende Audiodeskription, sodass allein visuelle Darstellungen für Blinde unzugänglich bleiben.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Visuelle Überschriften sind nicht semantisch ausgezeichnet, Hierarchien sind unstimmig (z. B. Fragen auf gleicher Ebene wie Hauptüberschriften) und mehrere Seiten springen ohne inhaltlichen Grund Ebenen über.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Gruppierte Eingabefelder besitzen keine fieldset/legend-Zuordnung, Checkbox-Beschriftungen werden durch CSS geändert und liefern beim Fokus nur „leer“, Screenreader können gruppierende Labels nicht zuordnen.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Mehrere Bedienelemente (u. a. Startseitenmenüs, Karussell-Felder) lassen sich nur per Maus bedienen; alle Funktionalitäten müssen auch per Tastatur erreichbar sein.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen (mobile Ansicht) 		nicht bestanden Mobile Darstellung behält Desktop-Bereichsüberschriften bei, die dort nicht existieren, wodurch Screenreader Nutzer in die Irre geführt werden.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Öffnet sich ein Bereich (z. B. Suchbereich oder Navigationsmenü), verlässt der Tab-Fokus den neuen Bereich und steuert weiter unsichtbare Elemente an; der Fokus sollte im geöffneten Bereich verbleiben.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Viele Linktexte enthalten Soft Hyphens auf Silbenebene, was bei assistiven Technologien zu Pausen und unverständlicher Linkansage führt; besser deutsch getrennte Wörter oder CSS-hyphen nutzen sowie Formatangaben direkt im Text anbieten.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Die sichtbare Fokushervorhebung fehlt häufig oder besitzt zu geringen Kontrast (<3:1); insbesondere Karussell-, Startseiten- und Impressumslinks brauchen deutliche Fokusrahmen, die den gesamten Bedienelementbereich umschließen.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Der zugängliche Name für Logos („Klinik Berlin in Bad Driburg“) enthält nicht den sichtbaren Text, sowie Label-Texte wie „Suchtext“ geben nicht den visuellen Namen wieder; Spracheingabe ist dadurch erschwert.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Formularfelder nutzen ausschließlich Browser-Fehlerbehandlung; Fehlermeldungen sind nicht mit aria-describedby verknüpft, lösen sich beim Scrollen oder Fokusverlust und fehlen für Checkboxen.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Aufklappbare Navigation ohne aria-expanded, Search-Dialog ohne role=dialog und ohne einen konkreten Namen, Combobox ohne beschreibende Rolle/Name und Karussell ohne roledescription und Namensangabe erschweren assistive Technologien.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht vollständig alle Konformitätsbedingungen der WCAG 2.1 Konformitätsstufen A und AA aufgrund der aufgeführten Auffälligkeiten in Kapitel 4.9.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Seite „Erklärung zur Barrierefreiheit“ leidet unter denselben Mängeln wie der Rest der Seite (siehe 4.9.*), sodass sie die Anforderungen nicht erfüllt.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das untersuchte PDF „f.pdf“ weist strukturelle Probleme (fehlender Titel, fehlende Lesereihenfolge auf Seite 2, unklare Alternativtexte) auf, die eine barrierefreie Nutzung verhindern.
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Externe Leichte-Sprache-Seiten fehlen an zentralen Stellen: es fehlen Erläuterungen zu wesentlichen Inhalten, Navigation und weiteren Informationen.
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Die Gebärdensprach-Seite enthält keine Videos zu wesentlichen Inhalten, Navigation oder Erklärung und verweist nicht auf weitere Gebärdensprache-Informationen, was den Anforderungen widerspricht.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		im Wesentlichen bestanden Links zu Leichter Sprache und Gebärdensprache sind vorhanden, aber die mobil ausgeklappten Menüs benötigen aria-labels und ein aria-expanded-Attribut, damit Screenreader den Status erkennen.
4.9.1.2.2
Untertitel (aufgezeichnet) 		im Wesentlichen bestanden Untertitel sind vorhanden, markieren aber keine Sprecherwechsel, wodurch wechselnde Stimmen für Hörbehinderte nicht nachvollziehbar sind.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Inhaltsverzeichnisse und Suchergebnislisten verwenden nummerierte Listen oder gar keine Listenstruktur, was Screenreader-Benutzern die Orientierung erschwert.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Absätze werden teilweise über br-Elemente realisiert, sodass Screenreader im Lesemodus unnötige Leerzeichen ausgeben; eine semantische Struktur sollte anhand von p-Elementen erfolgen.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Die Seiten nutzen keine HTML- oder ARIA-Regionen (nur unsichtbare Bereichsüberschriften); eine strukturierte Landmark-Auszeichnung sowie korrekte Bereichstitel (mobiler Hauptnavigation z. B. „Servicemenü“) fehlen.
4.9.2.4.2
Seite mit Titel 		im Wesentlichen bestanden Der Startseitentitel nennt den Auftritt, aber nicht eindeutig die Startseite (z. B. fehlendes Wort „Startseite“); die Dokumenttitel sollten neben dem Auftrittsnamen auch eine individuelle Seitenbezeichnung enthalten.
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		im Wesentlichen bestanden Unsichtbare Überschriften enthalten überflüssige Bestandteile („UeberschriftAural“); diese ergänzenden Labels sollten aussagekräftig und knapp sein.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		im Wesentlichen bestanden Verwendete Schriftgrößen und Farben werden nicht überall übernommen; relative Einheiten und sichtbare Konturen für Social-Media-Links sowie Karussell-Indikatoren würden die Kontrastunabhängigkeit sichern.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung benennt nicht alle Barrieren und basiert auf Testergebnissen aus Mai 2022, obwohl sie im Juli 2025 erstellt wurde; so fehlt der aktuelle Stand.
5.3
Feedback-Mechanismus 		im Wesentlichen bestanden Ein Kontaktformular wird beschrieben, eine E-Mail-Adresse wird aber nicht direkt verlinkt; es sollte ein direkter Link ergänzt werden.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		bestanden Die Seite bietet mehr als eine Möglichkeit, innerhalb des Webauftritts zu navigieren.

Möglicherweise verwandte Prüfungen