Kurzzusammenfassung
- Auftraggeber
- BFIT-Bund
- Prüforganisation
- Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
- Stadt
- Berlin
- Prüfart
- Vereinfachte Überwachung
Gutachten
www.bvpraevention.de
Website
nicht konform
Prüfung vom 07.05.2024
ID: #222
Gesundheit
private Organisation
Prüfbericht herunterladen (PDF)
Link kopiert!
Technische Umgebung
- OS: Windows 11
- Browser: Google Chrome Version 123.0.6312.106 (Offizieller Build) (64-Bit)
- Screenreader: NVDA
- Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
- Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
Zugänglichkeits-Analyse
KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit
Blindheit
Kaum nutzbar
Mehrere zentrale WCAG-A-Kriterien für Screenreader (Alternativtexte, Struktur, Lesereihenfolge, Tastaturbedienung, Fokusführung, Name/Rolle/Wert, PDF/UA) sind nicht erfüllt, sodass wesentliche Inhalte nur eingeschränkt oder gar nicht zugänglich sind.
Sehbehinderung
Kaum nutzbar
Unzureichende Kontraste, horizontales Scrollen, fehlende eindeutige Hervorhebung aktiver Navigation und Probleme mit Struktur/Fokus erschweren die Nutzung für sehbehinderte Menschen stark.
Hörbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Multimedia ist weitgehend nicht vorhanden bzw. nicht relevant geprüft, aber es fehlen Gebärdensprache-Angebote und Leichte Sprache, wodurch Barrieren bei Information und Support bestehen bleiben.
Motorische Behinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Grundsätzliche Tastaturbedienbarkeit ist da, aber gravierende Mängel bei Fokusreihenfolge, Skip-Link, nicht erreichbaren Links und Navigationselementen beeinträchtigen die Nutzbarkeit für reine Tastatur- und alternative Eingabegeräte erheblich.
Lernbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Fehlende Leichte Sprache, unklare Fehlermeldungen, Orientierungsschwierigkeiten durch Struktur- und Fokusprobleme sowie Kontrast- und Layoutprobleme erschweren das Verständnis und die Bedienung deutlich.
Neurodivergenz
Mit Hindernissen nutzbar
Inkonsequente Fokusführung, Navigations- und Strukturprobleme, fehlende Leichte Sprache und teilweise verwirrende Bedienelemente können für neurodivergente Nutzer stark überfordernd und desorientierend sein.
Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.
Getestete Angebote
Webangebot öffnenGutachten-Historie
07.05.2024
Prüfung vor 1 Jahr
aktuellstes
angezeigtes
www.bvpraevention.de
16.09.2022
Prüfung vor 3 Jahren
www.bvpraevention.de
-
www.bvpraevention.de
-
https://bvpraevention.de/cms/search.asp?such=pdf&inst=newbv&snr=-1
-
https://bvpraevention.de/cms/index.asp?inst=newbv&snr=12372 ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
-
https://bvpraevention.de/cms/index.asp?inst=newbv&snr=13995
-
https://bvpraevention.de/newbv/images//Publikationen/BVPG_Statuskonferenz_Dokumentation_22.pdf
Empfehlung & Status
Empfehlung
Wir empfehlen, die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität zu beheben.
Prüfkriterien
Nicht bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte |
nicht bestanden | Alternativtexte für Logo, Beitragsbilder und andere Grafiken sind nicht aussagekräftig oder nicht angemessen als dekorativ gekennzeichnet, sodass der Inhalt für assistive Technologien unklar bleibt. |
|
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar |
nicht bestanden | Die Seite startet mit einer h2 statt h1, es fehlen Filter/Paginierung/Sprunglinks in den Suchergebnissen, was die hierarchische Struktur und Navigation stört. |
|
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben |
nicht bestanden | Beim linearen Lesen werden Abschnitte übersprungen und die Button-Reihenfolge weicht von der visuellen Erwartung ab, was Screenreader-Nutzer verwirrt. |
|
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger |
nicht bestanden | Der aktive Navigationspunkt wird nur durch Farbe hervorgehoben, wodurch Nutzer ohne Farbsehen keine Orientierung erhalten. |
|
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) |
nicht bestanden | Der Kontrast der Navigation liegt bei 3,7:1 und unterschreitet damit die erforderlichen 4,5:1 bzw. 3:1 für große Texte. |
|
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um |
nicht bestanden | Die Startseite erfordert horizontales Scrollen und schneidet Textteile ab, sodass Nutzer den gesamten Inhalt nicht erfassen können. |
|
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben |
nicht bestanden | Der Fokus gelangt erst nach zwei Tab-Durchläufen zu Suchergebnissen, und der „Lesen Sie mehr“-Link ist nicht per Tastatur oder Screenreader wählbar. |
|
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden |
nicht bestanden | Der Skip-Link fehlt das href-Attribut und ist zwar programmatisch erkennbar, aber nicht sichtbar und funktioniert nicht korrekt. |
|
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen |
nicht bestanden | Nach Absenden des Kontaktformulars springt der Fokus nicht zu Fehlermeldungen, und auf Inhaltsseiten startet der Fokus im Footer statt am Anfang. |
|
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext) |
nicht bestanden | Der Newsletter-Link hat identische Titel und Beschriftung, und der Pfeil-Button sieht wie ein Link aus, ist aber programmatisch keiner, was zu Verwirrung führt. |
|
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge |
nicht bestanden | Fehlermeldungen geben nur allgemeine Hinweise wie ‚Fülle dieses Feld aus‘ ohne konkrete Vorschläge zur Fehlerbehebung. |
|
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt |
nicht bestanden | WCAG-relevante Syntaxfehler wurden festgestellt, die Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit beeinträchtigen. |
|
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar |
nicht bestanden | Aktiver Navigationspunkt und Menü sind programmatisch nicht erkennbar; der Status eines aufklappbaren Menüs wird nicht korrekt ausgegeben. |
|
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden |
nicht bestanden | Auf der Website ist keine Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden. |
|
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden |
nicht bestanden | Es existiert kein Feedback-Mechanismus gemäß den Vorgaben. |
|
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden |
nicht bestanden | Keine Erläuterungen in Leichter Sprache verfügbar. |
|
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden |
nicht bestanden | Es existiert kein Gebärdensprache-Video oder entsprechende Erläuterungen. |
|
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform |
nicht bestanden | Der PAC-Test des wichtigen PDF-Dokuments ergab keine PDF/UA-Konformität. |
Bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich |
bestanden | |
|
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar |
bestanden | |
|
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar |
bestanden | |
|
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden |
bestanden | |
|
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend |
bestanden | Nicht-Text-Inhalte wie Icons und Grafiken bieten keinen ausreichenden Kontrast zum Hintergrund, obwohl der Bericht dennoch als bestanden bewertet wurde. |
|
1.4.12 Textabstände sind anpassbar |
bestanden | |
|
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden |
bestanden | |
|
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar |
bestanden | |
|
2.3.1 Blitzen wird vermieden |
bestanden | |
|
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar |
bestanden | |
|
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar |
bestanden | |
|
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden |
bestanden | |
|
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung |
bestanden | |
|
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet |
bestanden | |
|
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut |
bestanden | |
|
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet |
bestanden | |
|
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden |
bestanden | |
|
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise |
bestanden | |
|
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben |
bestanden |
Nicht anwendbar
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen |
nicht anwendbar | |
|
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel |
nicht anwendbar | |
|
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen |
nicht anwendbar | |
|
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel |
nicht anwendbar | |
|
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen |
nicht anwendbar | |
|
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar |
nicht anwendbar | |
|
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar |
nicht anwendbar | |
|
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar |
nicht anwendbar | |
|
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar |
nicht anwendbar | |
|
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet |
nicht anwendbar | |
|
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) |
nicht anwendbar |