Gutachten

www.dguv.de

Website nicht konform Prüfung vom 01.12.2022 ID: #39
Gesundheit Sicherheit öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 1909)
  • Browser: Firefox (Version 107.0.1)
  • Screenreader: NVDA (Version 2021.3.3)
  • Auflösung: 1920 × 1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser, PDF Accessibility Checker 2021, W3C Checker

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Schwerwiegende Screenreader-Probleme durch fehlende Alternativtexte, mangelhafte Semantik, fehlerhafte Überschriften, Tabellen und Formulare schränken die Nutzung stark ein.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Fehlende Reflow-Unterstützung, unzureichender Zoom, schlechte Kontraste und Layoutzerfall bei vergrößertem Text machen die Nutzung für Sehbehinderte weitgehend unzuverlässig.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Gebärdensprachvideos sind vorhanden und die meisten Probleme betreffen vor allem Seh- und Screenreader-Nutzung, so dass gehörlose Menschen die Seite überwiegend nutzen können.

Motorische Behinderung

Kaum nutzbar

Fehlende vollständige Tastaturbedienung, unklare Fokusreihenfolge, teils unsichtbarer Fokus und Div-Buttons ohne Rolle erschweren die Nutzung für Tastatur- und alternativer Eingabegeräte-Nutzer erheblich.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende semantische Struktur, nicht überspringbare Blöcke und Layoutprobleme bei Vergrößerung erschweren Orientierung und Verständnis deutlich.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Struktur, fehlende Sprunglinks, Fokusprobleme und Layoutverschiebungen bei Anpassungen beeinträchtigen Konzentration und Orientierung von neurodivergenten Nutzenden.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

01.12.2022

Prüfung vor 3 Jahren

aktuellstes angezeigtes

www.dguv.de

  • www.dguv.de ⓘ

Empfehlung & Status

Empfehlung

Die Barrierefreiheit ist aktuell nicht gegeben. Es wird empfohlen, fehlende Alternativtexte und semantische Markup-Strukturen zu ergänzen, Fokus- und Tastaturprobleme zu lösen, Texte und Layoute für Zoom und Reflow anzupassen sowie Dokumentation, Erklärung und PDF-Angebote barrierefrei zu gestalten.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Viele Grafiken in Links und Buttons (z. B. Icon-Fonts in der Navigation und auf der Startseite) fehlen aussagekräftige Textalternativen; Screenreader-Nutzer erfahren die Funktion nicht.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Die Überschriften sind nicht logisch verschachtelt, leere Überschriften erscheinen und wichtige Titel sind nicht ausgezeichnet, wodurch Screenreader-Nutzer die Struktur nicht erfassen können.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Inhaltlich als Listen erkennbare Abschnitte (z. B. auf der Seite Leichte Sprache) fehlen in HTML die Listenelemente ul/ol/li, was Screenreader-Nutzern die Zuordnung erschwert.
4.9.1.3.1.e
Datentabellen richtig aufgebaut 		nicht bestanden Spaltenüberschriften in Tabellen (z. B. auf der Seite DGUV Infos) sind nicht als <th> ausgezeichnet, so dass assistive Techniken die Daten nicht korrekt zuordnen können.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		nicht bestanden Beim Zoomen (200 %) werden Inhalte abgeschnitten, der integrierte Zoom erreicht nicht den erforderlichen Faktor, wodurch sehbeeinträchtigte Nutzende Textinhalte verlieren.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei Browserbreiten von 320 px oder bei 400 % Zoom werden Inhalte abgeschnitten und erfordern vertikales und horizontales Scrollen, was das Verständnis erschwert.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Eingabefelder heben sich mit einem Kontrastverhältnis von 1,2:1 gegen das Hintergrundbild nicht ausreichend ab; fehlsichtigen Menschen fehlt der optische Hinweis auf die Felder.
4.9.1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Beim Einstellen der vorgeschriebenen Textabstände kommt es zu Überlappungen und abgeschnittenen Inhalten, wodurch Links nicht mehr erreichbar sind.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Eingeblendete Inhalte schließen automatisch ohne Möglichkeit zum Verwerfen (kein Escape, keine separate Schaltfläche) und verlieren Focus, wenn der Mauszeiger das Menü kurz verlässt.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden In der mobilen Ansicht sind zahlreiche Elemente (z. B. die rot markierten Interaktionsflächen) nicht per Tastatur erreichbar, weshalb Nutzerinnen mit Assistenztechnologie nicht an die Inhalte gelangen.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Es fehlen vollständig Sprunglinks, durchgehende Überschriften und eindeutige Landmarken für die überspringbaren Bereiche, so dass Inhalte nicht zielgerichtet erreicht werden können.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Slider-Elemente erhalten den Fokus erst am Ende des Inhalts, motorisch eingeschränkte Nutzende verlieren beim schnellen Navigieren den Fokus und können nicht erkennen, welches Element aktiv ist.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Links zu PDF-Dokumenten im Bereich Forschung und Anbieterziele nennen weder im sichtbaren noch im versteckten Kontext das Dateiformat, so dass Assistive-Technik-Nutzer den Zweck nicht erkennen.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Der Fokusrahmen ist in Firefox und Chrome teilweise gar nicht sichtbar, in anderen Browsern erfolgt nur eine farbliche Veränderung ohne ausreichenden Kontrast (1:1), was Tastaturnutzenden die Orientierung erschwert.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Das sichtbare Logo enthält z. B. nur ein title-Attribut im zugänglichen Namen; die sichtbare Beschriftung wird nicht im zugänglichen Namen wiedergegeben, so dass Sprachsteuerungen die Elemente nicht zuverlässig aktivieren.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Fremdsprachige Textabschnitte (z. B. englische Inhalte in der Hauptnavigation und in Fachbeiträgen) sind nicht mit lang-Attributen ausgezeichnet, wodurch Screenreader falsche Wortlisten nutzen.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen bestehen lediglich aus einem value-Wert im Eingabefeld; Screenreader werden nicht über die fehlerhafte Eingabe informiert.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Der Quelltext auf allen geprüften Seiten enthält HTML-Syntaxfehler (nicht valide, schlecht verschachtelt), wodurch assistive Technologien den Aufbau nicht zuverlässig interpretieren können.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Interaktive Elemente wurden mit div/span erstellt und nicht semantisch ausgezeichnet (z. B. fehlende aria-expanded), sodass Screenreader keine Rolle oder Zustandsinformationen erhalten.
4.12.1.1
Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		nicht bestanden Die Funktion ‚Schriftgröße anpassen‘ wird auf der Website nicht in der Barrierefreiheitserklärung oder Dokumentation beschrieben, so dass Nutzende nicht wissen, wie sie sie nutzen.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit weist selbst zahlreiche Barrieren (z. B. falsche Überschriftenstruktur, fehlende Sprungbereiche) auf und ist somit nicht konform zu Abschnitt 9 der WCAG.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das PDF ‚Download der Satzung‘ weist strukturelle Tag-Probleme auf (Listen nicht ausgezeichnet, fehlende Tags), so dass Screenreader das Dokument nicht korrekt vorlesen können.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		im Wesentlichen bestanden Die rot markierten Icon-Fonts verfügen nur über title-Attribute und sind teilweise nicht zugänglich; es sollte stattdessen ein aria-label verwendet werden, und die Mobilansicht muss das Vergrößerungstool anbieten.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		im Wesentlichen bestanden Das Suchfeld nutzt nur einen Placeholder, ohne title, verstecktes Label oder aria-label; für Screenreader-Nutzende fehlt die eindeutige Beschriftung.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung ist vorhanden, nennt aber keine Telefonnummer als Alternative und verweist nur auf teilweise nicht barrierefreie Inhalte; bei der Bewertung wurde sie als im Wesentlichen bestanden eingestuft.
5.3
Feedback-Mechanismus 		im Wesentlichen bestanden E-Mail-Link ist vorhanden, eine Telefonnummer fehlt, die Anforderungen aus dem BGG werden daher nur teilweise erfüllt.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		bestanden Eine Seite mit Gebärdensprachvideos zu den wesentlichen Inhalten der Website und der Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden und aus dem Kopfbereich erreichbar.