Gutachten

www.lpv.de

Website nicht konform Prüfung vom 09.05.2023 ID: #548
Sonstiges öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüforganisation
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt
Berlin
Prüfart
Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11
  • Browser: Google Chrome Version 112.0.5615.137 (Offizieller Build) (64-Bit)
  • Screenreader: JAWS 2022
  • Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
  • Tools: –

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Mehrere Level-A-Verstöße bei Alternativtexten, Struktur (1.1.1, 1.3.1), Tastaturbedienung (2.1.1) und Name/Rolle/Wert (4.1.2) erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht komplett unmöglich.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Massive und vielfältige Kontrastprobleme, teils nur farbliche Kennzeichnung und schlecht sichtbare Navigation (1.4.1, 1.4.3, 1.4.11, 1.4.12) führen zu starker Einschränkung trotz skalierbarer Schrift.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Multimedia-Anforderungen sind überwiegend nicht anwendbar und es gibt keine Hinweise auf Audio-Abhängigkeiten, jedoch fehlen Gebärdensprachangebote (A.4), was den Zugang mindert.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Wichtige Funktionen sind nicht komplett tastaturbedienbar und Menüs nur per Mouseover erreichbar (2.1.1), obwohl sonst keine komplexen Zeigereingaben verlangt werden.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Formale Struktur und Fehlerunterstützung sind gut, aber fehlende Leichte Sprache (A.3), ungünstige Kontraste und teils lange Linktexte erschweren Verständlichkeit und Orientierung.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Klare Navigation und konsistente Interaktionen helfen, aber Kontrastmängel, Fokusprobleme (2.4.3) und fehlende Leichte Sprache können Aufmerksamkeit und Orientierung deutlich belasten.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

09.05.2023

Prüfung vor 2 Jahren

aktuellstes angezeigtes

www.lpv.de

  • https://www.dvl.org/ ⓘ
  • https://www.dvl.org/suche?tx_indexedsearch_pi2%5Baction%5D=search&tx_indexedsearch_pi2%5Bcontroller%5D=Search&cHash=cf80f83b7c95098f5a8cc172ab1f312e ⓘ
  • https://www.dvl.org/impressum ⓘ
  • https://www.dvl.org/projekte ⓘ
  • https://www.dvl.org/uploads/tx_ttproducts/datasheet/DVL-Publikation-Fachpublikation_Zusammenarbeit_im_Moor.pdf

Empfehlung & Status

Empfehlung

Behebung der festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A mit hoher Priorität.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Alle Webseiten: Auf den Seiten sind Bilder ohne inhaltliche Funktion nicht als dekorativ gekennzeichnet, z. B. Header-Bild und Bilder im Bereich "Aktuelles und Themen".
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Hinweis: Auf der Webseite befinden sich ­-Zeichen für die Silbentrennung, die Wörter für Screenreader unverständlich ausgeben. Startseite: Überschriftenhierarchie verletzt. Impressum: Layouttabelle nicht mit role="presentation" ausgezeichnet. Inhaltsseite: Label-Elemente sind nicht mit Auswahllisten verknüpft.
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		nicht bestanden Suchseite: Pagination-Links sind farblich nicht unterscheidbar. Alle Webseiten: Aktiver Menü-Eintrag wird nur über Farbe vermittelt, z. B. durch Fettung oder Unterstreichung fehlen.
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Startseite: Weißes h2 und grünes h4 zu Hintergrund 2,4:1. Startseite/Suchseite: Weißer Text auf Headerbild 1,7:1. Suchseite: Grüne fett hervorgehobene Texte 2,4:1. Impressum: Blaue Links 3:1. Inhaltsseite: Aktiver Menueintrag 2,4:1. Suchseite/Formularseite/Inhaltsseite: Zurück-nach-oben-Link 3,6:1. Alle Webseiten: Copyright-Text und Top-Navigation-Links 2,4:1.
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Alle Webseiten: Kontrast des grauen Such-Buttons zum Hintergrund ist zu gering (1,7:1 bzw. 1,6:1).
1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden Startseite, Suchseite, Inhaltsseite: Hauptnavigation auf Headerbild angezeigt und dadurch schlecht erkennbar (Kontrast von Text zu Hintergrund zu gering).
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Suchseite/Formularseite/Inhaltsseite: "Zurück nach oben" mit Tastatur nicht bedienbar. Alle Webseiten: Untermenü lässt sich nur über Mouseover einblenden.
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Alle Webseiten: Auch nicht sichtbare Untermenü-Einträge erhalten den Fokus.
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Inhaltsseite: Linktexte unter "Ihr Suchergebnis" sind zu lang, weil gesamter Text des Teaserelements verlinkt ist.
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden Alle Seiten enthalten WCAG-relevante Syntaxfehler (Duplicate ID).
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Webseiten: Hauptmenü-Einträge mit Untermenü werden nur als Link ausgegeben, ein ScreenReader erhält keinen Hinweis auf Untermenü. Weiterer Hinweis: https://www.w3.org/WAI/ARIA/apg/patterns/menubar/. Inhaltsseite: Aktiver Menüpunkt ist für blinde Nutzer nicht wahrnehmbar.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Die Vorgaben zum Feedback-Mechanismus im BGG werden nicht erfüllt, da kein Mechanismus vorhanden ist.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A) 		nicht bestanden Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA) 		nicht bestanden

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar