Gutachten

Bundesverwaltungsamt (www.bva.bund.de)

Website nicht konform Prüfung vom 12.05.2021 ID: #835
Politik öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Stadt
Berlin
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 1909)
  • Browser: Firefox (Version 88.0.1)
  • Screenreader: NVDA (Version 2020.3)
  • Auflösung: 1280 × 1024
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende robuste Namen/Rollen, unzureichende Fehlerkennzeichnung und fehlerhafte PDF-Struktur erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht vollständig unmöglich.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Sehr schwacher Nicht-Text-Kontrast, unsichtbarer Fokus und Probleme beim Reflow bei 320px beeinträchtigen Nutzung mit Sehrest oder Vergrößerung stark.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Es werden keine audioabhängigen Funktionen oder Probleme beschrieben, daher ist die Nutzung für Gehörlose überwiegend uneingeschränkt möglich.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturfokus ist schlecht sichtbar und Zustände von Menüs/Tabs sind nicht klar programmatisch erkennbar, was Tastaturnutzer deutlich einschränkt, aber Bedienung grundsätzlich erlaubt.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente mobile Navigation, unverständliche Bezeichnungen und schwache Fehlerübersicht erhöhen den kognitiven Aufwand und erschweren Orientierung und Formulare.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Variierende Navigationsebenen, schlecht sichtbarer Fokus und wenig transparente Zustände erschweren strukturierte Orientierung, lassen aber bei ausreichender Kompensation eine Nutzung noch zu.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen
  • Startseite
  • Kontakt
  • Trennungsgeld
  • Waffenrechtliche Angelegenheiten

Empfehlung & Status

Empfehlung

Beheben Sie die verbliebenen kritischen Barrieren: ergänzen Sie verständliche deutsche Alternativtexte, stellen Sie ausreichende Kontraste und gut sichtbare Fokusindikatoren sicher, liefern Sie robuste Fehlerkennzeichnungen, korrigieren Sie fehlerhafte Rollen/Statusanzeigen und HTML-Syntax sowie die Auszeichnung programmatisch ermittelbarer Namen und bauen Sie analysierte Dokumente (PDF) barrierefrei um.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Die abgebildeten Eingabefelder heben sich mit einem Kontrastverhältnis von ca. 1,1:1 nicht vom Hintergrund ab. Der Mindestkontrast von 3:1 wird deutlich unterschritten, was besonders fehlsichtigen Nutzern den Zugang erschwert.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Der Tastaturfokus auf den Tabs wird lediglich durch einen weißen Unterstrich mit Kontrast 1:1 dargestellt und ist deshalb nicht deutlich genug. Auch bei Textlinks im Fließtext ist die visuelle Markierung nicht immer erkennbar, sodass Tastaturnutzer den Fokus schwer verfolgen können.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlerhafte Pflichtfelder werden ausschließlich durch die Browser-Standardmeldung markiert. Es werden nur einzelne Felder gekennzeichnet, die Meldung verschwindet bei Verlust des Fokus, und weitere fehlerhafte Felder bleiben unerkannt, sodass insbesondere blinde Nutzer keine Übersicht über alle Eingabefehler erhalten.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Das HTML der Startseite enthält zahlreiche vom W3C-Checker gemeldete Fehler (u. a. doppelte IDs). Solche Syntaxprobleme erschweren assistiven Technologien die zuverlässige Interpretation des Inhalts.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Das Modul „Services des BVA“ hat zwar role="tablist", die einzelnen Tabs besitzen jedoch keine role="tab" und werden von Screenreader-Nutzern als Links interpretiert; zudem geben Hauptmenü und Suchsteuerung den Zustand (ausgeklappt/eingeklappt) nicht programmgesteuert aus, bzw. erst nach erneutem Ansteuern.
4.14
Ergebnisse der Überprüfung von Dokumenten 		nicht bestanden Das PDF „Fragenkatalog_Sachkunde_ohneAntworten“ hat keine Alternativtexte und keine sinnvolle Reihenfolge von Listen; der PDF Accessibility Checker meldet strukturelle Auszeichnungsmängel. Auch beim Screenreader beobachtete man, dass Listen unverständlich vorgelesen werden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Die markierten Bedienelemente nutzen den Begriff „Flyout“ in den Alternativtexten; für manche Nutzergruppen ist diese englische Bezeichnung nicht verständlich. Eine eindeutige deutschsprachige Beschreibung würde die Verständlichkeit erhöhen.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		im Wesentlichen bestanden Bei einer Fensterbreite von 320 Pixeln (bzw. starken Vergrößerung) werden Listenauswahlen auf der Trennungsgeld-Seite und der Button „Ansprechpartner suchen“ beim ersten Laden ausgeblendet, sodass Inhalte nur teilweise verfügbar sind.
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation 		im Wesentlichen bestanden Die mobile Hauptnavigation wird jeweils auf der gerade aktiven Ebene geöffnet. Dadurch variieren die sichtbaren Einträge abhängig von der aktuellen Position, der kognitive Aufwand zur Orientierung steigt und blinde bzw. kognitiv einschränkte Nutzer verlieren leichter die Orientierung.

Verwandte Prüfungen