Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen

Prüfbericht www.wahl-o-mat.de

Website nicht konform Prüfung vom 10.02.2025 ID: #1036
Bildung Politik öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11 (Version 23H2)
  • Browser: Firefox (Version 134.0.2)
  • Screenreader: NVDA (Version 2024.4.2)
  • Auflösung: 1920 × 1080
  • Tools: NVDA (Version 2024.4.2), Colour Contrast Analyser (Version 3.5.1), PDF Accessibility Checker 2024 (Version 24.1.0.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Alternativtexte, unzureichende Rollen/Zustände und Probleme bei Tastaturbedienung und Fokusreihenfolge erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, lassen die Seite aber grundsätzlich nutzbar.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Mangelnde Kontraste, abgeschnittene Inhalte bei 400 % Zoom und ignorierte Schriftgrößen in Tooltips beeinträchtigen die Lesbarkeit stark.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Es gibt keine Hinweise auf hörbasierte Barrieren, lediglich mangelnde Informationen zu barrierefreiem Support könnten die Nutzung leicht einschränken.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich tastaturbedienbar, aber unpräzise Slider-Steuerung und suboptimale Fokusreihenfolge erschweren die Bedienung für Menschen mit eingeschränkter Feinmotorik.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Strukturelle Mängel wie fehlende Listen-Semantik, problematische Tooltips und unklare interaktive Zustände können Verständnis und Orientierung beeinträchtigen, ohne die Nutzung völlig zu verhindern.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Fokusführung, nicht eindeutig erkennbare Rollen/Zustände und störende Hover-/Tooltip-Interaktionen können Reizüberlastung und Desorientierung verursachen, bleiben aber begrenzt.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere Auswirkung Melden
Inhalte werden bei hoher Vergrößerung abgeschnitten Bei starker Vergrößerung werden Hinweise und Zusatzinformationen teilweise abgeschnitten. Dann sind nicht mehr alle Inhalte sichtbar oder erreichbar. Ich verliere bei 400 % Zoom wichtige Informationen und kann Hinweise nicht vollständig lesen. Dadurch wird die Nutzung für mich massiv erschwert. Melden
Grafische Bedienelemente ohne Textalternative Mehrere klickbare Symbole in Ergebnis- und Karussellbereichen sind nicht mit verständlichen Texten hinterlegt. Dadurch ist ihre Funktion für assistive Technologien nicht erkennbar. Ich kann die Bedienelemente nicht eindeutig verstehen oder gezielt auswählen. Ohne diese Information bleibt mir ein wichtiger Teil der Navigation und Interaktion verborgen. Melden
Slider nur grob per Tastatur steuerbar Der Fortschrittsregler für Videos lässt sich per Tastatur nur ganz an den Anfang oder das Ende setzen. Feine Schritte dazwischen sind nicht möglich. Ich kann die Wiedergabe nicht gezielt an eine bestimmte Stelle springen lassen. Für mich ist die präzise Nutzung der Videofunktion dadurch stark eingeschränkt. Melden

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen
  • wahl-o-mat.de

Empfehlung & Status

Alternativen Texte für relevante Bedienelemente ergänzen, benutzerorientierte Rollen und Zustände (z. B. aria-expanded) und Fokusreihenfolge verbessern, Kontraste erhöhen, Zoom/Tooltip-Interaktionen und Tastaturslider nachjustieren sowie fehlende Benutzerpräferenzen, effektive Kommunikationskanäle und vollständige WCAG-Konformität sicherstellen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
9.1.1.1
Nicht-Text-Inhalt – Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Grafische Bedienelemente (z. B. Symbolleisten in Ergebnis- und Karussellbereichen) haben keine programmatisch erfassbaren Alternativtexte, sodass Screenreader-Nutzern keine Funktion beschrieben wird; aria-label oder vergleichbare Attribute ergänzen.
9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Listenartige Inhalte (z. B. in der Datenschutzerklärung) wurden visuell als Liste dargestellt, aber nicht mit ul/ol/li ausgezeichnet, was die semantische Zuordnung für assistive Technologien verhindert; korrekte Listenelemente verwenden.
9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Textfarben für Auswahlfelder und Thesenabschnitte weisen Kontrastverhältnisse von 2,7:1 beziehungsweise 4,2:1 auf, wodurch sehbehinderten Nutzern das Lesen erschwert wird; Farben so wählen, dass mindestens 4,5:1 erreicht wird oder große Schrift einsetzen.
9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei 400 % Zoom (Einsatz von 320 CSS-Pixeln Breite) werden Mouseover-Infos teilweise abgeschnitten, sodass Inhalte nicht mehr nutzbar sind; Layout so gestalten, dass Reflow ohne zweidimensionales Scrollen funktioniert.
9.2.1.1
Tastaturbedienbarkeit 		nicht bestanden Video-Fortschrittsregler lässt sich per Tastatur nur auf Anfang/Ende setzen, aber nicht in kleinen Schritten; Slider für feinere Steuerung optimieren (z. B. via Pfeiltasten-Inkremente).
9.2.5.3
Beschriftung im Namen 		nicht bestanden Mehrere Logos (z. B. Osnabrücker Zeitung, Partei für Verjüngungsforschung) haben hinter class="sr-only" stehende Labels, die nicht den vollständigen sichtbaren Text beinhalten; sichtbare Beschriftung in zugänglichem Namen ergänzen.
9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Ausklappbare Bedienelemente (Parteienvergleich, Tuning) geben keinen aria-expanded-Wert aus, und die Blätterbereiche fehlen Rolle/State; aria-expanded und passende role-Attribute zuweisen sowie wichtige interaktive Container deklarieren.
9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgängig alle WCAG-A/AA-Anforderungen (Beispiele: alt-Text, Kontrast, Fokusreihenfolge, Tastatursteuerbarkeit), daher ist die WCAG-Konformität nicht gegeben.
12.2.3
Effektive Kommunikation 		nicht bestanden Im Impressum bzw. technischen Support-Bereich fehlt eine ausgewiesene Anlaufstelle oder alternative Kommunikationskanäle für Menschen mit Behinderungen; Informationen zum barrierefreien Support ergänzen (E-Mail/Telefon mit Hinweis).
5.1
Technische Dokumentprüfung (PDF) 		nicht bestanden Das PDF 'Verfassungsschutz 2023' weist unzureichenden Textkontrast, fehlende verlinkte Links und unvollständige Fußnoten-Referenzen auf und ist damit nicht konform zur EN 301 549; Kontraste anpassen, Links verknüpfen und Fußnoten strukturieren.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Hover oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Tooltips (z. B. Play-Button-Beschriftung) blockieren andere Inhalte und lassen sich nur durch Fokuswechsel schließen; Mechanismus zum Verwerfen (ESC oder Schließen) sowie dauerhaften Fokus auf Tooltip anbieten.
9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		im Wesentlichen bestanden Karussellbedienelemente werden erst nach Durchlaufen aller Logos fokussiert, wodurch die intendierte Funktion nicht direkt erreichbar ist; Fokusreihenfolge so anpassen, dass Bedienelemente zuerst angesprochen werden.
11.7
Benutzerpräferenzen 		im Wesentlichen bestanden Vom Browser gesetzte Schrifteinstellungen (z. B. 24 px und „Lucida Sans Typewriter“) werden in Tooltips ignoriert, was zu unlesbaren Inhalten für Sehbehinderte führt; relative Einheiten (rem/% usw.) nutzen, um benutzerdefinierte Größen zu respektieren.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Seite benennt nicht alle nicht barrierefreien Inhalte und liefert keine Gründe für die Defizite gemäß BGG/Pflichten; vollständige Auflistung der Mängel und Begründungen ergänzen.

Möglicherweise verwandte Prüfungen