https://izw.baw.de

Website nicht konform Prüfung vom 07.08.2025 ID: #1131

Infrastruktur öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Google Chrome 139.0.7258.67
Screenreader: NVDA 2024.4.1.34550
Auflösung: Full HD - 1920 x 1080
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Browser-Plugins: Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Struktur, Kontraste und Tastaturbedienung sind überwiegend gut, aber uneindeutige Linkzwecke, mehrere H1, unklare Navigationszustände und nicht zugängliche PDFs bremsen blinde Nutzende deutlich aus.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Gute Kontraste, Zoom- und Textanpassung sind vorhanden, jedoch ist das Hamburger-Menü bei 400 % Zoom bzw. auf schmalen Viewports per Tastatur nicht nutzbar.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Multimedia ist weitgehend nicht vorhanden bzw. nicht relevant, und es gibt Gebärdensprache-Video sowie meist textbasierte Inhalte, sodass Gehörlosigkeit die Nutzung kaum einschränkt.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Grundsätzlich ist die Seite tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, aber das nicht tastaturbedienbare Hamburger-Menü und schwer steuerbare Untermenüs sind für motorisch eingeschränkte Nutzer problematisch.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Sprache und Leichte Sprache unterstützen, doch mehrfache Linkfokusse, generische Linktexte und teils komplexe PDF-Inhalte können kognitiv belasten.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Stabile, vorhersagbare Navigation und fehlende störende Animationen helfen, allerdings erschweren unpräzise Linktexte, doppelte Fokusziele und schwer schließbare Hover-Menüs eine reizreduzierte, strukturklare Nutzung.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Hamburger-Menü per Tastatur nicht erreichbar In der gezoomten Ansicht und auf schmalen Bildschirmen lässt sich das Hamburger-Menü nicht mit der Tastatur bedienen. Dadurch ist die Hauptnavigation in diesen Nutzungsformen nicht zuverlässig zugänglich.	Ich kann die Navigation auf dem kleinen Bildschirm oder bei starkem Zoom nicht öffnen. Damit komme ich eventuell nicht zu wichtigen Inhalten oder Unterseiten.	Melden
Untermenüs lassen sich nicht per Tastatur schließen Im Hauptmenü eingeblendete Untermenüs bleiben nach dem Öffnen sichtbar und können nicht per Escape oder ähnlichem Tastaturbefehl geschlossen werden. Ich muss dafür den Mauszeiger bewegen.	Ich verliere die Kontrolle über das Menü und kann Bereiche verdeckt bekommen. Für Tastatur- und Assistive-Technik-Nutzende kann das die Navigation deutlich erschweren.	Melden
PDF-Dokumente sind nicht barrierefrei aufbereitet Mindestens ein geprüftes PDF erfüllt die Anforderungen an barrierefreie PDFs nicht. Dadurch können Struktur, Lesereihenfolge oder Beschriftungen in dem Dokument unzuverlässig sein.	Ich kann Inhalte im PDF eventuell nicht sinnvoll mit Screenreader lesen oder nicht sauber navigieren. Das kann die Nutzung des Dokuments erheblich erschweren oder verhindern.	Melden
Suchergebnis-Paginierung ohne verständliche Linknamen Die Seitenlinks in der Paginierung der Suchergebnisse heißen nur allgemein Link1, Link2, Link3 und so weiter. Für sich allein erklären sie nicht, wohin der Link führt.	Ich kann als blinde Person nicht schnell erkennen, welche Ergebnisse ich mit einem Seitenwechsel erreiche. Das kostet Zeit und erhöht das Risiko, die falsche Ergebnisseite zu wählen.	–
Generische Linktexte in Suchergebnissen Viele Links in den Suchergebnissen sind sehr allgemein benannt, zum Beispiel nur als PDF-Dokument. Der eigentliche Inhalt ist dadurch nicht direkt erkennbar.	Ich muss erst den Kontext oder den Link öffnen, um zu verstehen, wohin er führt. Das macht die Suche deutlich mühsamer, besonders mit Screenreader.	–
Inhaltsnavigation signalisiert Unterpunkte nicht eindeutig Die Elemente in der rechten Inhaltsnavigation werden vom Screenreader als Links ausgegeben, aber ihre Funktion als aufklappbare Navigation mit Unterpunkten ist nicht klar erkennbar. Die Struktur ist damit für Assistive-Technik nur teilweise verständlich.	Ich kann schwer einschätzen, welche Einträge weitere Unterpunkte enthalten und wie ich mich darin bewege. Das macht die Orientierung in längeren Seiten unklarer.	–
Dokumenttyp in Linktexten nicht erkennbar In Tabellen auf Inhaltsseiten ist an den Linknamen nicht zu sehen, ob es sich um ein PDF oder ein anderes Dokument handelt. Der Linktext wirkt dadurch unvollständig.	Ich weiß vor dem Öffnen nicht, welches Format mich erwartet. Das erschwert die Auswahl, besonders wenn ich auf mobile Geräte, geringe Bandbreite oder barrierearme Dokumente achten muss.	–
Doppelte Links pro Teaser erzeugen unnötigen Fokusaufwand Bei mehreren Bild-Text-Teasern bekommt je Teaser zweimal ein Link den Tastaturfokus, obwohl beide auf dasselbe Ziel führen. Dadurch gibt es mehr Fokusstationen als nötig.	Ich brauche länger, um durch die Seite zu springen. Das wirkt unruhig und kann besonders bei Screenreader- oder Tastaturnutzung irritieren.	–
Erklärung zur Barrierefreiheit ist veraltet Die Erklärung zur Barrierefreiheit wurde seit mehr als einem Jahr nicht aktualisiert. Damit kann sie veraltet oder unvollständig sein.	Ich kann mich nicht verlässlich darüber informieren, welche Barrieren aktuell bekannt sind und wie sie behoben werden sollen. Das schwächt meine Möglichkeit, Probleme gezielt zu melden oder einzuschätzen.	–
Mehrere H1-Überschriften auf einer Inhaltsseite Auf einer Inhaltsseite sind mehrere H1-Überschriften vorhanden. Das kann die Seitenstruktur für Screenreader und andere Hilfsmittel weniger klar machen.	Ich kann die Hauptstruktur der Seite schlechter erfassen. Dadurch wird das schnelle Springen zwischen Abschnitten unnötig schwieriger.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

07.08.2025

Prüfung vor 10 Monaten

aktuellstes angezeigtes

https://izw.baw.de

13.03.2024

Prüfung vor 2 Jahren

izw.baw.de

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

07.08.2025 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 5 nicht bestanden 3 weitgehend 29 bestanden

13.03.2024 Vereinfachte Überwachung

18 nicht bestanden 2 weitgehend 34 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
07.08.2025	Vereinfachte Überwachung	Nein	5	3	29
13.03.2024	Vereinfachte Überwachung	Nein	18	2	34

https://izw.baw.de ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://izw.baw.de/de/suche?query=Trinkwasser&text=1 ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://izw.baw.de/de/impressum ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://izw.baw.de/wsv/planen-bauen/stlk-w-ztv-w ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://izw.baw.de/publikationen/informationsbroschueren/0/BAWProfil_2024.pdf

Empfehlung & Status

Die festgestellten A- und AA-Probleme (u. a. nicht tastaturbedienbares Hamburger-Menü, nicht steuerbare Untermenüs sowie fehlende aussagekräftige Linkbeschriftungen und die formal veraltete Erklärung zur Barrierefreiheit) sollten gemäß BITV 2.0 bzw. WCAG Level A mit hoher Priorität behoben werden.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	nicht bestanden	* Alle Seiten: In der gezoomten (400%) und mobilen (320px) Ansicht ist das Hamburger-Menü (oben links) nicht tastaturbedienbar.
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	nicht bestanden	* Alle Seiten: Im Hauptmenü können die bei Mouseover eingeblendeten Untermenüs nicht geschlossen werden, ohne den Mauszeiger zu bewegen (z. B. durch Drücken der Escape-Taste).
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	* Suchseite: In der Paginierung der Suchergebnisse haben die einzelnen Seitenlinks keine aussagekräftige Beschriftung (Link1, Link2, Link3 usw..). Hinweis: * Suchseite: In den Suchergebnissen befinden sich viele generisch benannte Links, bspw. „PDF-Dokument“. Der Linkzweck ist zwar im Kontext zu der Überschrift ermittelbar, jedoch wäre eine genaue programmatische Beschriftung der Links für blinde Nutzende effizienter, bspw. „Technisches Regelwerk Wasserstraßen (TR-W) PDF-Datei“. * Inhaltsseite: In den Tabellen im Inhaltsbereich ist das Format der verknüpften Dokumente an den Linkbeschriftungen (z. B. "2010") nicht erkennbar.
A.2 Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft	nicht bestanden	* Das Datum der Erstellung bzw. der letzten Aktualisierung liegt mehr als ein Jahr zurück.
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	im Wesentlichen bestanden	Hinweis: * Inhaltsseite: Auf der Seite sind mehrere H1 Überschriften vorhanden.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	im Wesentlichen bestanden	Hinweis: * Startseite: Bei mehreren Bild-Text-Teasern im Inhaltsbereich ("Infozentrum Wasserbau"), erhalten je Teaser zwei Links mit der Tabulatortaste den Fokus, welche auf das gleiche Ziel verweisen.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	im Wesentlichen bestanden	* Inhaltsseite: In der Inhaltsnavigation (am rechten Rand) werden die einzelnen Elemente, vom Screenreader zwar als Links ausgegeben, es gibt aber keinen Hinweis darauf, dass hier weitere Unterpunkte vorhanden sind.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	bestanden
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht anwendbar
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft
10.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt – sinnvolle Alternativtexte und Auszeichnung dekorativer Grafiken	nicht geprüft	Sind bei informationstragenden Grafiken sinnvolle Alternativtexte vorhanden? Sind dekorative Grafiken als solche ausgezeichnet?
10.1.3.1 Infos und Beziehungen – semantische Struktur	nicht geprüft	Ist das PDF-Dokument semantisch korrekt strukturiert (keine leeren Absätze, Überschriften, Tabellen, Listen, Links, Fußnoten etc.)?
10.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge – korrekte Lesereihenfolge	nicht geprüft	Korrekte Lesereihenfolge? Relevante, informationstragende Texte in der Struktur enthalten?
10.1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht geprüft	Mindest-Kontrastwert zwischen Text und Hintergrund mindestens 4,5:1? Für Schriftgrößen ab 18pt oder 14pt Fettdruck sollte ein Mindest-Kontrast von 3:1 verwendet werden.
10.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	nicht geprüft	Kontraste von informationstragenden Grafiken beträgt mindestens 3:1 zu angrenzenden Farben?

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

https://izw.baw.de

izw.baw.de

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit