Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

inno-vet

Website nicht konform Prüfung vom 18.07.2022 ID: #157

Bildung Beruf öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüforganisation: T-Systems Multimedia Solutions GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 10 Enterprise
Browser: Google Chrome 100.0.4896.127
Screenreader: NVDA 2021.3.5.
Auflösung:
Tools: –

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich, aber zahlreiche semantische Fehler, fehlende Alternativtexte, problematische Suchvorschläge und Fokusprobleme erschweren zentrale Funktionen deutlich.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Kontraste und Skalierung sind überwiegend in Ordnung, jedoch führen Probleme im Hochkontrastmodus, einzelne zu schwache Kontraste und Slider-Steuerelemente zu spürbaren Einschränkungen.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Untertitel und Alternativen für Audio sind vorhanden und Gebärdensprache wird angeboten, nur fehlende Alternativen zu einzelnen Videos schränken die Nutzung leicht ein.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist weitgehend tastaturbedienbar ohne Fallen, aber Probleme bei Vorschlagslisten, Fokusführung und teils unklaren Steuerelementen erschweren effiziente Nutzung mit Tastatur oder alternativen Eingaben.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Sprache und Leichte-Sprache-Angebot sind positiv, doch Slider, lange Labeltexte, teils unklare Struktur und Video ohne Alternative können die Verständlichkeit beeinträchtigen.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Stabile Seitenstruktur und vermeidene Blitze sind hilfreich, aber Slider-Interaktionen, suboptimale Fokusführung und komplexe Such-/Formularabläufe können für einige neurodivergente Nutzer belastend sein.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Sucheingabe schlägt Vorschläge nicht zuverlässig vorlesbar vor Beim Tippen in das Suchfeld erscheint eine Vorschlagsliste, die für Screenreader nicht ausreichend angekündigt wird. Die Einträge sind außerdem nicht ohne Weiteres mit der Tastatur erreichbar, wenn kein Screenreader aktiv ist.	Ich kann die Suchvorschläge nicht zuverlässig wahrnehmen oder auswählen. Dadurch wird die Suche unnötig umständlich oder scheitert für mich ganz.	Melden
Fehler und Suchergebnisse werden nach Aktionen nicht im Fokus angezeigt Nach einer neuen Suche, nach Filtern oder beim Absenden eines fehlerhaften Formulars springt der Fokus an den Seitenanfang statt zum relevanten Ergebnis- oder Fehlerbereich. Dadurch muss ich die Seite oft manuell erneut durchsuchen.	Ich verliere nach einer Aktion die Orientierung und muss mehrmals navigieren, um die wichtigen Informationen zu finden. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Fehler oder Treffer übersehe.	Melden
Suchergebnisse und Sortierung sind für Screenreader schwer verständlich Auf der Suchseite sind Suchergebnisse nicht als Liste ausgezeichnet und die Sortieroptionen werden vom Screenreader teilweise als Links statt als Radiobuttons ausgegeben. Auch der aktuelle Auswahlstatus wird nicht angesagt.	Ich kann schlechter erkennen, welche Treffer zusammengehören und welche Sortierung aktiv ist. Das macht das Filtern und Vergleichen von Suchergebnissen deutlich mühsamer.	–
Video ohne zugängliche Alternative Auf einer Inhaltsseite gibt es ein Video ohne bereitgestellte Textalternative oder Audiodeskription. Inhalte und wichtige Aussagen aus dem Video sind damit nicht vollständig zugänglich.	Wenn ich das Video nicht gut sehen kann, fehlen mir möglicherweise zentrale Informationen. Ich kann den Inhalt dann nur eingeschränkt oder gar nicht erfassen.	–
Schlechte Sichtbarkeit wichtiger Bedienelemente im Hochkontrastmodus Im Hochkontrastmodus sind mehrere Bedienelemente und Symbole schwer oder gar nicht erkennbar, etwa Such-Icon, Socialmedia-Links, aktive Slider-Punkte, Teile des Logos und das Haus-Icon in der Breadcrumb. Auch der Lautstärkeregler des Videos ist dort nicht sichtbar.	Ich kann wichtige Navigationselemente und Steuerelemente schlechter erkennen und damit teilweise nicht bedienen. Besonders bei Bedarf an Hochkontrast wird die Orientierung deutlich erschwert.	–
Slider-Steuerung und -Status sind für Screenreader und Tastatur unklar Die Paginierung des Sliders ist nicht sinnvoll beschriftet, der Fokus landet nicht immer auf dem ersten Inhalt nach dem Wechsel, und der Stop-Button kommt erst spät in der Fokusreihenfolge. Zusätzlich wird die Paginierung vom Screenreader als Registerkarten ausgegeben.	Ich kann den Slider nur umständlich steuern und weiß nicht immer, wo ich mich gerade befinde. Das erschwert besonders das Anhalten oder gezielte Auswählen von Inhalten.	–
Seitenstruktur ist für assistive Technik teilweise fehlerhaft Auf mehreren Seiten gibt es mehrere H1-Überschriften, eine falsche Zuordnung der Suchfunktion zur Navigation und unklare semantische Auszeichnungen, etwa bei Überschriften und Abschnittsbuttons. Zusätzlich enthalten die Seiten Syntaxfehler.	Ich kann die Seitenstruktur schlechter erfassen und Bereiche nicht immer zuverlässig überspringen oder verstehen. Das macht die Orientierung schwieriger, vor allem mit Screenreader.	–
Suchergebnisse werden mit langen, schwer erfassbaren Linktexten ausgegeben Die Links der Suchergebnisse werden jeweils mit dem gesamten Eintragstext ausgegeben. Dadurch sind die Treffer für Screenreader-Nutzende schwerer schnell zu überblicken.	Ich brauche mehr Zeit, um einen passenden Treffer zu finden und zu verstehen. Die Suche fühlt sich dadurch unübersichtlich und anstrengend an.	–
Dekorative oder Layoutgrafiken werden als Inhalt vorgelesen Auf der Startseite werden Layoutgrafiken in den Bereichen "Projekte nach Thema" und "Auf einen Blick" vom Screenreader ausgegeben. Dadurch werden Nutzende mit unnötigen Informationen konfrontiert.	Ich werde beim Lesen abgelenkt und muss zwischen echten Inhalten und bloßen Gestaltungselementen unterscheiden. Das verlangsamt die Nutzung und erhöht die Fehlinterpretation von Inhalten.	–
Platzhaltertext im Suchfeld ist zu schwach kontrastiert Der Platzhaltertext im Suchfeld hebt sich nicht ausreichend vom Hintergrund ab. Dadurch ist er besonders für Menschen mit Sehschwäche schwer lesbar.	Ich erkenne Hinweise im Suchfeld schlechter und kann Suchanfragen leichter falsch eingeben. Das erschwert mir den Einstieg in die Suche.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

19.07.2024

Prüfung vor 1 Jahr

aktuellstes

https://www.inno-vet.de/

18.07.2022

Prüfung vor 3 Jahren

angezeigtes

inno-vet

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

19.07.2024 Vereinfachte Überwachung

7 nicht bestanden 3 weitgehend 44 bestanden

18.07.2022 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 11 nicht bestanden 1 weitgehend 42 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
19.07.2024	Vereinfachte Überwachung	Nein	7	3	44
18.07.2022	Vereinfachte Überwachung	Nein	11	1	42

https://www.inno-vet.de
https://www.inno-vet.de/SiteGlobals/Forms/innovet/expertensuche/Servicesuche_Formular.html?nn=29486&resourceId=34052&input_=29486&pageLocale=de&templateQueryString=Forschung&submit=Suchen
https://www.inno-vet.de/innovet/de/services/kontakt/kontakt_node.html ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.inno-vet.de/innovet/de/service/meldungen_und_veranstaltungen/Sommer_der_Berufsbildung.html
https://www.inno-vet.de/SharedDocs/Publikationen/de/innovet/Exzellenz_foerdern_Berufsbildung_staerken.pdf?__blob=publicationFile&v=6 ⓘ Weitere Gutachten vorhanden

Empfehlung & Status

Behebung der festgestellten Barrierefreiheitsprobleme auf den WCAG-Leveln A und AA.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Startseite: In den Bereichen "Projekte nach Thema" und "Auf einen Blick" werden die Layoutgrafiken vom Screenreader ausgegeben.
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht bestanden	Inhaltsseite: Zu dem Video wird keine Alternative bereitgestellt.
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht bestanden	Inhaltsseite: Das Video hat keine Audiodeskription.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Startseite: Die Funktion der Slider-Paginierung ist durch die fehlende Beschriftung nicht gut erkennbar; Suchseite: Die Suchergebnisse sind nicht als Liste ausgezeichnet; Suchseite: In der rechten Spalte ist die Abschnittsüberschrift "Suche nach Begriff" nicht als solche ausgezeichnet; Alle Seiten: Der Screenreader gibt im Sucheingabefeld nach dem Einblenden der Vorschlagsliste keinen entsprechenden Hinweis auf die Liste aus; Alle Seiten: Auf den Seiten sind mehrere H1 Überschriften vorhanden; Alle Seiten: Die Nav-Region im Header beinhaltet die Suche, was semantisch nicht korrekt ist; Inhaltsseite: Der Lautstärke-Schieberegler des Videos ist im Hochkontrastmodus nicht sichtbar; Startseite: Im Hochkontrastmodus ist der aktive Paginierungspunkt des Sliders nicht sichtbar; Inhaltsseite: Im Hochkontrastmodus sind die Socialmedia Links (in der Servicenavigation) und das Suche-Icon ("Lupe") nicht gut sichtbar; Alle Seiten: Im Hochkontrastmodus sind Teile des Logos (links oben im Header) nicht mehr sichtbar; Alle Seiten (außer Startseite): In der Breadcrumbnavigation ist das "Haus"-Icon im Hochkontrastmodus nicht sichtbar.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	nicht bestanden	Alle Seiten: Im Titeltext des Sucheingabefeldes wird das Zeichen "?" vom Screenreader nicht ausgegeben.
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	nicht bestanden	Alle Seiten: Der Platzhaltertext im Sucheingabefeld hat ein zu geringes Kontrastverhältnis zum Hintergrund.
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	nicht bestanden	Alle Seiten: Die Elemente der Vorschlagsliste des Sucheingabefeldes sind nur bei aktiviertem Screenreader mit der Tastatur erreichbar.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Startseite: Der Button zum Stoppen der Slider-Animation erhält erst nach den "<" und ">"-Buttons den Fokus; Startseite: Nach dem Öffnen einer Sliderseite über die Paginierung wird der Fokus nicht auf das erste Element der Sliderseite gesetzt; Suchseite: Der Fokus wird bspw. nach dem Filtern der Liste, nach dem Löschen des Filters, nach dem Ausführen einer erneuten Suche oder nach dem Öffnen der nächsten Suchergebnisseite an den Seitenanfang und nicht auf den ersten Suchergebniseintrag gesetzt; Formularseite: Sendet ein Nutzer das Formular mit fehlerhaften Eingaben ab, dann wird der Fokus nach der Aktualisierung an den Seitenanfang und nicht auf den Bereich mit den Fehlermeldungen bzw. auf das erste fehlerhafte Formularfeld gesetzt.
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	nicht bestanden	Suchseite: Die Links der Suchergebnisse werden jeweils mit dem gesamten Text des Eintrags ausgegeben; Suchseite: Das Label der Checkbox zur Bestätigung der datenschutzrechtlichen Hinweise überschreitet die Empfehlung der maximalen Länge von 80 Zeichen deutlich.
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht bestanden	Alle Seiten (außer Startseite): Die Seiten enthalten Syntaxfehler.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Startseite: Die Paginierungspunkte des Slider werden vom Screenreader als Registerkarten ausgegeben; Suchseite: Im Bereich "Sortieren nach" werden die einzelnen Radiobutton vom Screenreader als Links ausgegeben, die Rolle stimmt mit der visuellen Darstellung nicht überein, zusätzlich wird der aktuelle Status einer Option nicht ausgegeben; Suchseite: In der rechten Spalte ist die Abschnittsüberschrift "Suche nach Begriff" als Button angelegt und wird vom Screenreader im Lesemodus als "Schalter nicht verfügbar - erweitert" ausgegeben.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	Suchseite: Im Titel der Seite fehlt der Suchbegriff nach einer erneuten Suche.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	bestanden
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	bestanden
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	bestanden
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	bestanden

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

https://www.inno-vet.de/

inno-vet

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit