Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

www.dfg.de

Website nicht konform Prüfung vom 12.02.2024 ID: #329

Bildung private Organisation

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 10 Enterprise
Browser: Google Chrome 121.0.6167.161
Screenreader: NVDA 2023.3.3.30854
Auflösung:
Tools: PAC3

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere A-Verstöße bei Alternativtexten, Struktur, Fokus, Formular-Fehlerausgabe und Name/Rolle/Wert verhindern an vielen Stellen eine verlässliche Screenreader-Nutzung, Grundfunktionen sind aber weitgehend tastaturbedienbar.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Mängel bei Text- und Bedienelementkontrast, Problemen bei Reflow und teilweise unsichtbarem Fokus erschweren Nutzung deutlich, während Skalierung und Textabstände funktionieren.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Untertitel für aufgezeichnete Audioinhalte sind vorhanden und Gebärdensprache sowie Leichte Sprache werden angeboten, nur fehlende Alternativen zu Videos schränken bei rein visuellen Inhalten etwas ein.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar und ohne komplexe Zeigereingaben nutzbar, aber ungünstige Fokusreihenfolge, fehlende Skip-Links und schwer bedienbare Bereiche bei Vergrößerung bremsen Nutzer mit eingeschränkter Motorik aus.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, Leichte Sprache und verständliche Labels helfen, jedoch beeinträchtigen unklare Beschriftungen, fehlende Suchvorschlags-Ausgabe und teils komplexe Video- und Formularinteraktionen das Verständnis.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Skip-Links, ineffizient steuerbare Animationen, unklare Fokusführung und teils überladene Ausgabe von Linkinhalten können Aufmerksamkeit und Reizfilterung belasten, während ansonsten Struktur und Zeitsteuerung überwiegend stabil sind.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Formularfehler werden nicht zuverlässig vorgelesen Fehlermeldungen nach Formularfehlern werden Screenreadern nicht mitgeteilt, obwohl sie visuell angezeigt werden. Außerdem fehlen bei Eingabefeldern für Nutzerdaten teilweise automatische Form-Hinweise.	Ich merke eventuell nicht, dass eine Eingabe fehlerhaft ist oder was genau ich korrigieren muss. Dadurch scheitert das Absenden von Formularen leichter oder dauert deutlich länger.	Melden
Suche und Dialoge sind für Screenreader unklar Im Suchdialog werden Vorschläge, Beschriftungen und Rollen nicht korrekt ausgegeben. Auch Schaltflächen wie das Suchfeld oder der Schließen-Button haben keine oder fehlerhafte Beschriftung.	Ich kann die Suche nicht sicher bedienen und weiß oft nicht, welches Element gerade aktiv ist. Die Treffer- und Vorschlagsauswahl wird für mich dadurch schwer oder gar nicht nutzbar.	Melden
Videos ohne brauchbare Alternativen Auf der Videoseite werden Videos ohne alternative Inhalte bereitgestellt. Dadurch fehlen Nutzenden, die Bilder oder bewegte Inhalte nicht wahrnehmen können, wichtige Informationen vollständig. Auch ein Erklärfilm wird nur als unbenannte Grafik erkannt.	Ich kann die Inhalte der Videos nicht erfassen und verstehe die dort vermittelten Informationen nicht. Wenn wichtige Hinweise oder Erklärungen nur im Video stehen, bleibt mir der Zugang dazu verwehrt.	Melden
Struktur und Überschriften sind uneinheitlich Auf mehreren Seiten ist die logische Struktur fehlerhaft, etwa durch übersprungene Überschriftenebenen, verschachtelte Überschriften, falsch ausgezeichnete Listen und nicht markierte aufklappbare Bereiche. Auch wichtige Bedienelemente sind teils nur visuell erkennbar oder im Hochkontrastmodus schwer sichtbar.	Ich kann mir die Seite schlechter orientieren und Abschnitte nicht zuverlässig über Überschriften, Listen oder Bereiche erfassen. Das macht das schnelle Springen und Verstehen der Inhalte deutlich schwieriger.	–
Tastaturfokus ist teils nicht sichtbar Beim Suchdialog und auf der Videoseite ist der Fokus an wichtigen Bedienelementen nicht oder kaum erkennbar. Dadurch ist nicht klar, welches Element gerade ausgewählt ist.	Ich verliere beim Tabben die Orientierung und kann nicht sicher erkennen, wo ich mich gerade befinde. Das erhöht das Risiko von Fehlbedienungen deutlich.	–
Inhalte brechen bei Vergrößerung nicht sauber um Bei hoher Vergrößerung überlagern Sticky-Icons Text, das Formular ist kaum bedienbar und Breadcrumbs erfordern horizontales Scrollen. Die Seite passt sich also nicht überall gut an kleine Sichtbereiche an.	Ich muss zoomen, aber danach kann ich Inhalte nicht mehr bequem lesen oder bedienen. Besonders bei eingeschränktem Sehvermögen wird die Nutzung dadurch sehr anstrengend.	–
Keine Audiodeskriptionen für Videos Die Videos auf der Videoseite haben keine Audiodeskriptionen. Visuelle Informationen und Handlungen werden damit nicht zusätzlich erklärt.	Ich verpasse wichtige Bildinformationen, wenn sie nicht im gesprochenen Ton enthalten sind. Inhalte können für mich dadurch unvollständig oder unverständlich bleiben.	–
Fehlende oder fehlerhafte Alternativtexte Mehrere grafische Inhalte sind für Screenreader nicht sinnvoll beschrieben. Dazu gehören das Logo mit dem unpassenden Alternativtext "Header" und Pfeil-Icons, die Zielseiten markieren sollen, aber nicht erklärt werden.	Ich erkenne nicht, was ein Bild oder Symbol bedeutet und wohin ein Link führt. Dadurch kann ich Seiteninhalte und Navigation schlechter verstehen.	–
Fokusreihenfolge erschwert die Bedienung Der Fokus landet bei Cookie-Banner, Zur-Anfang-Funktion und nach Formularfehlern an ungünstigen Stellen. Dadurch ist die Bedienreihenfolge nicht immer aufgabenorientiert.	Ich muss unnötig viele Tab-Schritte machen und verliere leicht den Überblick. Nach Fehlern komme ich nicht direkt dorthin zurück, wo ich etwas korrigieren muss.	–
PDF ist nicht barrierefrei aufbereitet Das geprüfte PDF ist nicht PDF/UA-konform. Dadurch sind Struktur, Lesbarkeit oder Tagging für Hilfstechnologien wahrscheinlich fehlerhaft oder unvollständig.	Ich kann das Dokument möglicherweise nicht zuverlässig mit dem Screenreader lesen oder darin navigieren. Wichtige Informationen können dadurch schwer auffindbar sein.	–
Wichtige Bereiche lassen sich nicht überspringen Auf allen Seiten gibt es mehrere gleichartige Bereiche ohne klare Beschriftung und keine Sprunglinks. Dadurch kann ich wiederkehrende Seitenteile nicht bequem überspringen.	Ich muss immer wieder dieselben Navigationselemente durchgehen, bevor ich zum eigentlichen Inhalt komme. Das kostet Zeit und ist besonders für Screenreader-Nutzende mühsam.	–
Kontrastmängel bei Text und Bedienelementen Im Footer ist der Text zu hell auf zu grauem Hintergrund. Auch einzelne Steuer- und Statussymbole, etwa in der Slider-Paginierung, sind schlecht erkennbar.	Ich kann Texte und Bedienelemente schlechter lesen oder unterscheiden, besonders bei schwächerem Sehen oder auf ungünstigen Bildschirmen. Dadurch verfehle ich Inhalte leichter und muss mehr suchen.	–
Fremdsprachige Inhalte werden nicht als solche markiert Fremdsprachige Suchergebnisse sind nicht als Sprachwechsel ausgezeichnet. Damit kann Hilfstechnologie die Sprache nicht passend anpassen.	Ich höre Inhalte möglicherweise mit falscher Aussprache oder verstehe sie schlechter. Das stört vor allem beim Lesen und Verarbeiten gemischter Sprachinhalte.	–
Feedback zur Barrierefreiheit fehlt Es wird kein Feedback-Mechanismus angeboten. Nutzende können Probleme oder Barrieren also nicht direkt an die verantwortliche Stelle zurückmelden.	Wenn ich auf eine Barriere stoße, kann ich sie nicht einfach melden. Dadurch bleibt mein Problem eher ungelöst und die Seite wird für mich nicht schneller verbessert.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

01.10.2025

Prüfung vor 8 Monaten

aktuellstes

www.dfg.de

12.02.2024

Prüfung vor 2 Jahren

angezeigtes

www.dfg.de

05.05.2021

Prüfung vor 5 Jahren

Deutsche Forschungsgemeinschaft (www.dfg.de)

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

01.10.2025 Vereinfachte Überwachung

35 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden

12.02.2024 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 17 nicht bestanden 3 weitgehend 33 bestanden

05.05.2021 eingehende Überwachung

24 nicht bestanden 4 weitgehend 0 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
01.10.2025	Vereinfachte Überwachung	Nein	35	0	0
12.02.2024	Vereinfachte Überwachung	Nein	17	3	33
05.05.2021	eingehende Überwachung	Ja	24	4	0

www.dfg.de ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.dfg.de/de/suche?search=test ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.dfg.de/de/service/presse ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.dfg.de/de/foerderung/foerdermoeglichkeiten/programme/infrastruktur/lis/open-access/was-ist-open-access ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.dfg.de/de/foerderung/foerdermoeglichkeiten/wissenschaftliche-karriere ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.dfg.de/resource/blob/176138/1194f188d4fbe5623ac7304de80d435e/stellungnahme-nams-grenzwerte-data.pdf ⓘ Weitere Gutachten vorhanden

Empfehlung & Status

Beheben Sie die festgestellten A- und AA-Verstöße, insbesondere fehlende Alternativtexte, fehlende Struktur- und Fokusinformationen, Kontrastmängel, fehlende Audiodeskriptionen und den fehlenden Feedback-Mechanismus sowie andere kritische Barrieren.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Links nutzen visuelle Pfeile um interne/externe Zielseiten zu kennzeichnen; diese Information fehlt für Screenreader. Das Logo im Formular trägt den Alternativtext "Header" statt eines beschreibenden Texts. Der Erklärfilm auf der Videoseite wird als unbenannte Grafik ausgegeben.
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht bestanden	Auf der Videoseite werden zu den Videos keine alternativen Inhalte bereitgestellt.
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht bestanden	Die Videos auf der Videoseite verfügen über keine Audiodeskriptionen.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Heading-Hierarchie bricht auf der Startseite (Slider h2 vor h1, übersprungene Ebenen), im Hochkontrastmodus nicht sichtbare Slider-Paginierung, Suchseite weist verschachtelte h1 sowie fehlerhafte Listenstruktur auf; einzelne Links sind als Überschriften ausgezeichnet; Radiobutton-Auswahl und Formulargroups (Anrede, Stadt) fehlen ankennbar; Listen mit einem Eintrag und fehlende Listenauszeichnung bei "Weitere Informationen"; ausklappbare Zwischenüberschriften nicht markiert; Kopfzeilenlinks "Presse" und "EN" nur in Eintrag-Listen; hochkontrastabhängige Icons (Pause, Haken, Pfeile) passen sich dem Hintergrund nicht an.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	Formulareingabefelder für Nutzerdaten verwenden kein autocomplete-Attribut.
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	nicht bestanden	Im Footer ist weiße Schrift auf grauem Hintergrund mit einem Kontrastverhältnis von 2,9:1.
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	nicht bestanden	Sticky-Icons zum Teilen bzw. Hochspringen überlagern Hintergrundtext. Das Formular ist bei hoher Vergrößerung kaum bedienbar. Breadcrumb auf Inhalts- und Videoseite erfordert horizontales Scrollen.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	In der Slider-Paginierung auf der Startseite sind die inaktiven Striche mit 1,5:1 schlecht erkennbar.
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	nicht bestanden	Alle Seiten enthalten mehrere Regionselemente gleicher Art ohne Beschriftung und stellen keine Skip-Links bereit.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Cookie-Banner nach Seitenaufruf erhält Fokus erst am Seitenende, "An- den Anfang"-Button erscheint kurz nach Footer und verschwindet, Fokus bleibt nach Formularfehler auf Absenden-Button und erfordert Rückwärtsnavigation.
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	nicht bestanden	Slider-Paginierung und Gruppenname verwenden unverständliche Beschriftungen wie "Folie -- index von --slidesLength"; Close-Button des Suchdialogs enthält Rechtschreibfehler "Suche schlißen".
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	nicht bestanden	Fokus auf Lupen-Icon im Suchdialog ist nicht sichtbar, auch das Suchfeld zeigt den Fokus auf dem Icon nicht; Videoseite zeigt Video und Play-Button gleichzeitig als Fokus, Youtube-Fokusrahmen kaum erkennbar.
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht bestanden	Bei fremdsprachigen Suchergebnissen erfolgt keine Auszeichnung des Sprachwechsels.
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht bestanden	Fehlermeldungen nach Formularfehlern werden Bildschirmlesern nicht mitgeteilt, obwohl sie visuell im fehlerhaften Feld angezeigt werden.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Suchdialog zeigt nach Eingabe ab drei Zeichen eine Vorschlagsliste, die Screenreader nicht wahrnehmen; Suchfeld selbst sowie der X-Schalter zur Zustimmung im Videodialog haben keine Beschriftung; Youtube-Fokus gibt "enthält Details" aus und wiederholt vorhergehende Elementnamen.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	nicht bestanden	Es wird kein Feedback-Mechanismus angeboten.
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	Das getestete PDF-Dokument ist nicht PDF/UA-konform.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	im Wesentlichen bestanden	Suchseite liest "Suchfilter: 0" und "Ergebnisse: 435" unmittelbar hintereinander ohne Trennzeichen.
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	im Wesentlichen bestanden	Der Pause-Button des Sliders wird erst als letztes Element erreicht und ist damit ineffizient.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	im Wesentlichen bestanden	Videoseite-Kacheln geben bei Fokus alle Textinhalte (Überschrift und Text) gleichzeitig aus, sodass Linkzweck nicht prägnant ist.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	bestanden
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	bestanden
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	bestanden
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht anwendbar	Ergebnis der formalen Prüfung: nicht anwendbar.

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

www.dfg.de

www.dfg.de

Deutsche Forschungsgemeinschaft (www.dfg.de)

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit