Gutachten

Deutsche Forschungsgemeinschaft (www.dfg.de)

Website nicht konform Prüfung vom 05.05.2021 ID: #772
Bildung öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Knappschaft-Bahn-See
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Stadt
Berlin
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 1909)
  • Browser: Firefox (Version 87.0)
  • Screenreader: NVDA (Version 2020.4)
  • Auflösung: 1920×1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.2), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, mangelhafte Struktur, unklare Namen/Rollen und zahlreiche Screenreader-Probleme schränken die Nutzbarkeit stark ein, lassen aber begrenzten Zugriff auf Grundinhalte zu.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Schlechte Text- und Steuerelement-Kontraste, fehlender Reflow, nicht übernommene Benutzerpräferenzen und Probleme bei Vergrößerung machen die Seite für Sehbehinderte weitgehend schwer nutzbar.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Untertitel für Videos behindern den Zugang zu Medieninhalten, während textbasierte Inhalte grundsätzlich nutzbar bleiben.

Motorische Behinderung

Kaum nutzbar

Unklare Fokusreihenfolge, schlecht sichtbarer Fokus, Hover-abhängige Menüs und unlabeled Bedienelemente erschweren Tastatur- und Spracheingabe-Nutzung stark.

Lernbehinderung

Kaum nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, komplexe Navigation, unklare Struktur und Probleme mit eingeblendeten Inhalten erschweren das Verständnis und die Orientierung deutlich.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Struktur, problematische Hover-Menüs und fehlende vereinfachende Erläuterungen können Überforderung auslösen, während grundlegende Inhalte mit Aufwand noch erreichbar sind.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

12.02.2024

Prüfung vor 2 Jahren

aktuellstes

www.dfg.de

  • www.dfg.de ⓘ

Empfehlung & Status

Empfehlung

Grafiken und Bedienelemente mit aussagekräftigen Alternativtexten versehen, Videos mit Untertiteln und Audiodeskriptionen ausgestalten, die Struktur (Überschriften, Listen) korrekt kodieren, Labels und Fokusfolge für Tastaturnutzer sicherstellen, Kontrastverhältnisse und Fokusindikatoren verbessern, HTML-Syntax validieren sowie deklarative Inhalte (PDF, Erklärung, Leichte Sprache, Gebärdensprache, Feedback) vollständig bereitstellen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Grafische Bedienelemente in der Startseite (z. B. Social Icons, Suchsteuerung) haben weder sichtbare noch versteckte Alternativtexte, sodass deren Funktion Screenreader-Nutzern nicht übermittelt wird.
4.9.1.2.2
Untertitel (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Das eingebundene Video „Ausgelotet“ hat keine Untertitel, was hörgeschädigten Nutzern den Zugang verwehrt.
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Im Video erscheinen mehrfach visuelle Informationen (Texttafeln etc.), die auf der Tonspur nicht beschrieben oder durch Volltextalternativen ersetzt werden.
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Für das Video „Ausgelotet“ liegt keine Audiodeskription vor, obwohl visuelle Inhalte auf der Tonspur nicht beschrieben werden.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Die Überschriftenhierarchie ist inkonsistent; einzelne Überschriften fehlen, sind leer oder befinden sich im falschen logischen Bereich (z. B. Footer-Inhalte unter „Gender Summit 2021“).
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Das Suchfeld im Kopfbereich verfügt weder über eine sichtbare Beschriftung noch über ein verknüpftes Label/title/aria-label, sodass Screenreader- und Sprachsteuerungsnutzer den Zweck nicht erkennen können.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Mehrere Texte (z. B. Navigation, Footer, Wort „Pause“) weisen Kontrastverhältnisse zwischen 2,9:1 und 3,2:1 auf; zudem fehlt die erforderliche Differenz zu angrenzenden Farben, sodass sehschwache Nutzer Informationen nicht erkennen können.
4.9.1.4.5
Bilder von Text 		nicht bestanden Die „Förderung auf einen Blick“-Grafik enthält Schriftgrafiken mit Verlinkungen, deren Alternativtext keinen Textinhalt wiedergibt; Schriftgrafiken lassen sich nicht an Benutzerpräferenzen anpassen und sollten durch echte Textinhalte ersetzt werden.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Die Site erfordert bei 320 px Browserbreite horizontales Scrollen; Inhalte brechen nicht korrekt um, was die Darstellung auf kleinen Bildschirmen bzw. bei vergrößerter Darstellung verhindert.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Bedienelemente (z. B. Buttons und Kacheln) zeigen Kontrastverhältnisse von 1,4:1 bis 2,9:1 zum Hintergrund, wodurch trotz sichtbarer Umrandung die Steuerungen insbesondere für fehlsichtige Nutzer schwer erkennbar bleiben.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben oder Fokus 		nicht bestanden Das Hauptmenü öffnet sich per Hover, lässt sich aber weder über Escape noch über Klick auf das auslösende Element schließen; eingeblendete Inhalte verschwinden, ohne dass der Fokus gehalten bleibt, was vor allem mit vergrößerten Inhalten zu Orientierungsverlust führt.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Die Tab-Reihenfolge führt erst zu Hauptmenüpunkten, danach zu aufklappbaren Unterpunkten; bei manchen Bereichen (z. B. unsichtbare Links und Tabs im dritten Förderungsreiter) erfolgt die Navigation ohne sichtbare Hinweise, was die Tastaturbedienbarkeit stark beeinträchtigt.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Der Standard-Fokusring hebt sich im Firefox nur unzureichend vom Hintergrund ab (Kontrast < 3:1); auch in Chrome ist der Fokus bei einigen Elementen nicht sichtbar, sodass motorisch eingeschränkte Tastaturnutzer die aktuelle Position nicht erkennen.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Links zum Auslösen/Ausklappen von Inhalten auf der Startseite enthalten keinerlei Linktext oder sonstige Beschriftung, sodass die zugänglichen Namen fehlen und Spracheingabesysteme diese Bedienelemente nicht aktivieren können.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Englischsprachige Begriffe in der Startseite sind nicht mit lang="en" ausgezeichnet; Screenreader erzeugen daher teilweise unverständliche Ausgaben.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Das Suchfeld hat weder sichtbare noch unsichtbare Beschriftung bzw. aria-label/title; Benutzer erhalten keine Anweisungen, was eingegeben werden soll.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Der W3C-Validator weist auf zahlreiche HTML-Fehler hin; auf allen geprüften Seiten ist die Syntax nicht valide, was Assistive Technologien das korrekte Parsen erschwert.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Die Statusausgabe der Reiter ist nicht über Screenreader abrufbar (z. B. fehlendes aria-current) und Sliderpunkte sind mit aria-hidden="true" markiert, wodurch deren Fokus und Status nicht gemeldet werden können.
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		nicht bestanden Browser-Einstellungen zur Schriftgröße, Farben, Kontrasten oder Fokuscursor werden vom Webauftritt nicht übernommen, sodass Nutzern mit individuellen Präferenzen die Bedienung erschwert wird.
4.14
Ergebnisse der Überprüfung von Dokumenten 		nicht bestanden Das PDF „Merkblatt Programm Sachbeihilfe“ weist strukturelle Tag-Probleme auf; beim Screenreader entfällt die korrekte Auszeichnung von Überschriften, da Tags fehlen.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Eine Erklärung zur Barrierefreiheit ist auf dem geprüften Webauftritt nicht vorhanden; die Anforderungen wie Darstellung nicht-barrierefreier Inhalte, Feedback-Informationen oder Schlichtungslinks werden somit nicht erfüllt.
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		nicht bestanden Der elektronische Kontakt ist zwar vorhanden, wird aber nicht in einer Erklärung zur Barrierefreiheit beschrieben und verlinkt.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Es existiert lediglich allgemeine inhaltliche Erläuterung, aber keine strukturierte Seite mit Navigationsempfehlungen, Erklärung der Erklärung zur Barrierefreiheit etc., wie es die BITV 2.0 verlangt.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Auf dem Auftritt gibt es nur ein Video mit allgemeinen Informationen; es fehlen Videos zu Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit und Hinweise auf weitere Inhalte in Gebärdensprache.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Die Suche im Kopfbereich nutzt Listen-Markup, obwohl sie visuell und funktional keine Liste ist; die Listenstruktur ist somit missbräuchlich verwendet.
4.9.1.4.12
Textabstand 		im Wesentlichen bestanden Die Erweiterung der Textabstände führt zum Überlappen grafischer Elemente und unlesbaren Überschriften auf der Startseite; die Darstellung bricht zusammen und ist nicht lesbar, wenn die vorgegebenen Werte eingestellt werden.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Mehrere Navigationselemente nutzen identische <nav>-Container, haben aber keine unterschiedliche Benennung (z. B. per aria-label), sodass Assistive Technologien die Bereiche nicht trennen können; dies wurde als gering eingeschätzt, aber eine eindeutige Kennzeichnung fehlt.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Die Search-Autovervollständigung wird in NVDA auf Englisch vorgelesen und ist nur eingeschränkt auslesbar, da sie nicht ausreichend mit suchrelevanten Informationen ausgeschildert ist; die Funktion erscheint nur in einer Sprache und liefert keine Kontexthinweise.

Verwandte Prüfungen