Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

www.freiheit.org

Website nicht konform Prüfung vom 07.11.2022 ID: #85

Politik private Organisation

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT Bund
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 104.0.5112.102 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: JAWS 2022
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: –

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere Level-A-Verstöße bei Alternativtexten, Struktur, Tastaturbedienung und Namen/Rollen-Werten beeinträchtigen Screenreader-Nutzung deutlich.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Probleme bei Text- und Objektkontrasten, Fokus-Sichtbarkeit sowie verdeckten Inhalten bei Vergrößerung erschweren die Nutzung erheblich.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Multimedia ist weitgehend nicht relevant oder bestanden, aber fehlende Gebärdensprache-Angebote und Erklärung zur Barrierefreiheit schränken die Zugänglichkeit ein.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Tastaturbedienung ist weitgehend gegeben, aber wichtige Elemente wie Cookie-Banner und einzelne Navigationsteile sind nicht vollständig per Tastatur erreichbar.

Lernbehinderung

Kaum nutzbar

Fehlende Inhalte in Leichter Sprache, komplexe Links, unzureichende Fehlermeldungen und teils unklare Struktur belasten das Verständnis stark.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Fokusreihenfolge, lange Linktexte, fehlende Leichte Sprache und unklare Rückmeldungen können Orientierung und Reizverarbeitung deutlich erschweren.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Wichtige Funktionen sind per Tastatur nicht erreichbar Einige zentrale Bedienelemente wie Cookie-Banner, Einstellungen des Cookie-Banners, der Menüpunkt „Standorte“ und die Suchfilteroption sind nicht per Tastatur erreichbar. Das betrifft mehrere grundlegende Interaktionswege der Website.	Ich kann diese Bereiche mit der Tastatur nicht bedienen und komme dort nicht weiter. Besonders beim Zustimmen, Anpassen oder Nutzen der Suche bin ich dadurch stark eingeschränkt.	Melden
Falsche Lesereihenfolge und tastaturunzugänglicher Absende-Button im Kontaktformular Im Kontaktbereich ist die Reihenfolge der Inhalte teils nicht logisch, und der Absenden-Button ist nicht per Tastatur erreichbar. Dadurch werden Formular und wichtige Hinweise für manche Nutzende schwer oder gar nicht bedienbar.	Ich kann das Kontaktformular möglicherweise nicht vollständig bedienen oder absenden. Wenn ich mit Tastatur oder Screenreader arbeite, komme ich an wichtigen Schritten vorbei oder bleibe hängen.	Melden
Fehlermeldungen im Kontaktformular sind nur als verschwindendes Pop-up vorhanden Im Kontaktformular werden Fehler nicht als dauerhaft lesbarer Text angezeigt, sondern über ein verschwindendes Pop-up der Browserfehlerbehandlung. Das ist für viele Nutzende schwer auffindbar und nicht zuverlässig wahrnehmbar.	Ich erfahre möglicherweise nicht, was falsch war, und kann das Formular nicht korrekt abschicken. Dadurch scheitere ich leichter an einem einfachen Kontaktversuch.	Melden
Bedienelemente sind technisch nicht eindeutig erkennbar Mehrere wichtige Elemente sind für assistive Technologien nicht klar benannt oder als Bedienelement erkennbar, etwa das Such-Icon, die Buttons „vor“ und „zurück“ oder der „Mehr laden“-Button. Auch ungültige IDs und unklare Statusinformationen verschlechtern die technische Verständlichkeit.	Ich kann nicht sicher erkennen, was anklickbar ist und was ein Element bewirkt. Dadurch treffe ich leichter Fehlentscheidungen oder übersehe Funktionen ganz.	Melden
Navigation bricht bei vergrößerter Darstellung teilweise um Bei vergrößerter Darstellung wird der letzte Menüpunkt der Hauptnavigation durch andere Inhalte verdeckt. Dadurch sind Teile der Navigation nicht mehr vollständig sichtbar.	Ich kann nicht alle Menüpunkte sicher lesen oder auswählen. Wenn ich die Seite vergrößert nutze, verliere ich unter Umständen den Zugang zu einzelnen Bereichen.	–
Es fehlen Erklärung zur Barrierefreiheit, Feedback, Leichte Sprache und Gebärdensprache Der Auftritt bietet keine Seite zur Barrierefreiheit, keinen Feedback-Weg und keine Inhalte in Leichter Sprache oder Gebärdensprache. Damit fehlen wichtige Unterstützungsangebote für unterschiedliche Bedarfe.	Ich finde keine leicht zugänglichen Infos dazu, wie ich Barrieren melden oder die Seite besser verstehen kann. Wenn ich auf vereinfachte oder visuell-dolmetschende Unterstützung angewiesen bin, bleibt mir der Zugang deutlich erschwert.	–
PDF-Dokument ist nicht barrierefrei nutzbar Das geprüfte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Dadurch ist zu erwarten, dass die Datei für Screenreader und andere Hilfstechnologien nur eingeschränkt nutzbar ist.	Ich kann den Inhalt des PDFs möglicherweise nicht vollständig oder sinnvoll erfassen. Wenn das Dokument wichtige Informationen enthält, bleibt mir der Zugang dazu erschwert.	–
Navigations- und Inhaltsbereiche sind semantisch nicht sauber ausgezeichnet Mehrere Navigationsbereiche sind nicht als Navigation erkennbar, und einzelne Inhalte sind strukturell falsch eingeordnet, etwa „mehr laden“ als Listenpunkt. Das erschwert die Orientierung im Seitenaufbau deutlich.	Ich kann Bereiche und Funktionen schwerer voneinander unterscheiden und Inhalte schlechter mit dem Screenreader ansteuern. Besonders bei komplexen Seiten verliere ich schneller den Überblick.	–
Zu geringer Textkontrast in hervorgehobenen Bereichen Einige Texte, etwa im Bereich „Fokus“ oder in pink dargestellte Wörter, haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind sie schwer lesbar, besonders bei schwächerem Sehvermögen.	Ich kann wichtige Überschriften oder Hinweise nur mühsam erkennen oder gar nicht lesen. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich Inhalte übersehe.	–
Fokus ist in der Suche nicht sichtbar Nach dem Suchfeld verschwindet die sichtbare Fokusmarkierung. Dadurch ist nicht mehr erkennbar, welches Element gerade aktiv ist.	Ich weiß nicht mehr sicher, wo ich mich gerade befinde und was ich als Nächstes bedienen kann. Das macht die Suche deutlich unsicherer und langsamer.	–
Bilder in Suchergebnissen ohne Alternativtext In den Suchergebnissen sind nicht alle Bilder mit einem sinnvollen Alternativtext versehen. Dadurch werden bildliche Inhalte nicht zuverlässig erklärt, wenn sie nicht visuell erfasst werden können.	Ich kann in der Suche nicht sicher erkennen, worum es bei einem Treffer geht. Dadurch kann ich relevante Inhalte übersehen oder einen Suchtreffer nicht sinnvoll auswählen.	–
Linkzweck ist teils nur über sehr lange Beschreibungen erkennbar Einige Links werden mit sehr langen Texten ausgegeben, etwa bei Artikeln, Kommentaren und Publikationen. Dadurch ist der eigentliche Linkzweck nicht auf einen Blick verständlich.	Ich brauche viel länger, um einen passenden Link auszuwählen. Mit Screenreader wird die Navigation unübersichtlich und anstrengend.	–
Eingabefelder im Kontaktbereich sind visuell schlecht erkennbar Die Rahmen der Eingabefelder haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind die Felder schwerer wahrzunehmen, vor allem bei eingeschränktem Sehvermögen.	Ich erkenne nicht sofort, wo ich etwas eingeben soll. Das macht das Ausfüllen des Kontaktformulars anstrengender und fehleranfälliger.	–
Sprachkennzeichnung einzelner Bereiche ist fehlerhaft Einzelne englische Inhalte wie die Paginierung sind nicht korrekt als englisch ausgezeichnet, und die Sprachwechsel-Bezeichnung ist ebenfalls unklar. Dadurch kann die Sprachausgabe falsche Aussprache oder Bedienhinweise liefern.	Ich höre möglicherweise falsche Aussprache oder unpassende Ansagen. Das macht das Verstehen und Navigieren im Screenreader unnötig schwer.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

18.04.2024

Prüfung vor 2 Jahren

aktuellstes

www.freiheit.org

07.11.2022

Prüfung vor 3 Jahren

angezeigtes

www.freiheit.org

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

18.04.2024 Vereinfachte Überwachung

19 nicht bestanden 6 weitgehend 22 bestanden

07.11.2022 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 18 nicht bestanden 1 weitgehend 30 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
18.04.2024	Vereinfachte Überwachung	Nein	19	6	22
07.11.2022	Vereinfachte Überwachung	Nein	18	1	30

https://www.freiheit.org/de
https://www.freiheit.org/de/search?search_terms=Berlin
https://www.freiheit.org/de/kontakt ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.freiheit.org/de/thema/soziale-marktwirtschaft?mtm_campaign=menu&mtm_kwd=soziale-marktwirtschaft
https://shop.freiheit.org/download/P2@1280/610835/FNF_G7-Impulspapier_280622_Allianzen%20fuer%20Demokratie_final_web.pdf

Empfehlung & Status

Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A (ggf. AA) beheben, insbesondere fehlende Alternativtexte, Struktur- und Navigationsprobleme, Kontrast- und Fokusdefizite, fehlende Erklärungen zur Barrierefreiheit, Feedback, Leichte Sprache, Gebärdensprache und PDF/UA-Konformität.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Suche: Nicht alle Bilder in den Ergebnissen haben einen Alternativ-Text.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Mehrere Navigationsbereiche ohne aria navigation-role; ‚mehr laden‘ als einzelner Listenpunkt in ‚Aktuelles‘.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	nicht bestanden	Cookie-Banner nicht am Seitenanfang; Bereich ‚Über die Friedrich Neumann Stiftung …‘ soll als H2 aufgeführt werden; Meta-Daten in Events und Suchergebnissen nicht unter zugehöriger Überschrift; Absenden-Button im Kontaktformular nicht per Tastatur erreichbar.
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	nicht bestanden	‚Fokus‘-Bereich: Bildtexte mit zu geringem Kontrast; Wörter mit pinker Farbe haben zu geringen Kontrast zum weißen Hintergrund.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	Kontakt: Eingabefeldrahmen haben nicht ausreichend Kontrast zum Hintergrund.
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	nicht bestanden	Bei Vergrößerung verdeckt der letzte Menü-Punkt der Hauptnavigation von ‚Suche‘ und ‚Profil‘.
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	nicht bestanden	Cookie-Banner, Menüpunkt ‚Standorte‘, Einstellungen des Cookie-Banners sowie Filteroption ‚auf allen Seiten suchen‘ nicht per Tastatur erreichbar.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Startseite: unsichtbarer Inhalt unter ‚Aktuelles‘ erhält Fokus beim Screenreader.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Startseite: Artikel, Kommentare und Publikation werden als sehr lange Link-Beschreibungen ausgegeben.
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	nicht bestanden	Suche: Nach dem Such-Eingabefeld verschwindet die Fokus-Sichtbarkeit.
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht bestanden	Sprachwechsler-Bezeichnung im oberen Menü nicht in englischer Auszeichnung; Paginierung (Page1, Page2 …) auf Englisch.
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht bestanden	Kontakt: Fehlermeldung über verschwindendes Pop-Up (Browsereigene Fehlerbehandlung).
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Status der Hauptmenü-Punkte nicht erkennbar; Such-Icon als Grafik statt Bedienelement; Navigation verweist auf ungültige IDs; ‚Mehr laden‘ Button nicht programmgemäß ausgezeichnet; Buttons ‚vor‘ und ‚zurück‘ im Bereich Publikation ohne Beschriftung.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Auftritt verfügt über keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	nicht bestanden	Auftritt verfügt über keine Seite mit Feedback-Mechanismus.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden	Keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden; Anforderungen gemäß Anlage 2 der BITV 2.0 nicht erfüllt.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden; Anforderungen gemäß Anlage 2 der BITV 2.0 nicht erfüllt.
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PAC-Test des erfassten PDFs ergibt keine PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	Tab zeigt nur ‚Webauftritt‘, nicht den Seitentitel.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	bestanden
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	bestanden
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

www.freiheit.org

www.freiheit.org

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit