Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

www.awi.de

Website nicht konform Prüfung vom 06.02.2025 ID: #963

Umwelt öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT Bund
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 133.0.6943.54 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: NVDA
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale WCAG-A-Fehler (Alternativtexte, Struktur, Fokusführung, ARIA-Fehler) beeinträchtigen Screenreader-Nutzung trotz insgesamt guter Tastatur- und Strukturgrundlagen.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Kontraste, Textvergrößerung, Reflow und sichtbarer Fokus sind gut, aber rein farbliche Zustandsanzeigen und einige Strukturprobleme erschweren Orientierung.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Keine relevanten Medieninhalte wurden geprüft bzw. als anwendbar markiert, Gebärdensprachinhalte sind teilweise vorhanden, jedoch fehlen zentrale Bereiche in DGS.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, Zeigereingaben sind einfach, einzelne Fokus- und ARIA-Probleme können aber Arbeitsaufwand erhöhen.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Klare Struktur und konsistente Navigation helfen, doch unzureichende Beschriftungen, Navigation nicht in Leichter Sprache und teilweise komplexe Strukturen erschweren das Verständnis.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Fehlen von Zeitdruck und flackernden Inhalten ist positiv, aber unklare Linkzwecke, Fokus-Sprünge und nur teilweise Leichte Sprache können Orientierung und Reizreduktion beeinträchtigen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Screenreader erkennt Zustände und Bedienelemente nur unzuverlässig Mehrere wichtige Elemente melden ihre Rolle oder ihren Status nicht korrekt, etwa Suchschalter, Schließen-Schalter, Vorschlagsliste und Untermenüs. Auch die Newsletter-Registrierung nutzt den Platzhalter statt einer echten Beschriftung.	Ich kann nicht immer erkennen, was ein Element macht oder ob sich ein Menü geöffnet hat. Dadurch werden Suche, Navigation und Formularnutzung mit Screenreader deutlich schwieriger.	Melden
Gebärdensprache fehlt bei zentralen Informationen Gebärdensprachinhalte sind vorhanden, aber Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit werden nicht in Deutscher Gebärdensprache angeboten. Damit fehlen gerade bei wichtigen Orientierungsinhalten passende Zugänge.	Wenn ich auf Gebärdensprache angewiesen bin, kann ich zentrale Hilfs- und Navigationsinformationen nicht vollständig nutzen. Das erschwert mir den Zugang zu wichtigen Informationen erheblich.	Melden
Fokus springt nach Aktionen an den Seitenanfang Nach Wechseln in Slider, Sortierung, Filter oder Suche wird der Fokus an den Seitenanfang zurückgesetzt. Dadurch landet man nicht dort, wo die neuen Inhalte oder Ergebnisse tatsächlich erscheinen.	Ich muss nach jeder Aktion erneut suchen, wo sich der Fokus und die neuen Informationen befinden. Das unterbricht meinen Arbeitsablauf und macht die Nutzung deutlich mühsamer, besonders mit Tastatur oder Screenreader.	–
PDF nicht vollständig barrierefrei Die bereitgestellte Broschüre ist zwar getaggt, erfüllt aber die PDF/UA-Anforderungen nicht vollständig. Dadurch können Struktur, Lesereihenfolge oder Inhalte für Hilfstechnologien unzuverlässig sein.	Ich kann das PDF möglicherweise nicht so lesen oder erfassen wie vorgesehen. Besonders mit Screenreader kann das zu Auslassungen, falscher Reihenfolge oder unklaren Inhalten führen.	–
Unklare Orientierung in Listen und Bereichen Mehrere Listen-, Footer- und Navigationsbereiche sind nicht sauber als Struktur erkennbar. Dadurch fehlt für manche Inhalte eine klare programmatische Gliederung, etwa bei Suchergebnissen, Themen- und Regionenlisten oder Social-Media-Links.	Ich kann Inhalte schwerer überfliegen und verstehe nicht immer sofort, wo ein Bereich beginnt oder endet. Mit einem Screenreader verliere ich dadurch schneller den Überblick und brauche mehr Zeit für die Navigation.	–
Unklare Beschriftung von Schaltern und Suchseiten Slider-Schalter sind teils in englischer Sprache beschriftet, und die Seitennummern in der Suche sind nicht ausreichend verständlich benannt. Auch mehrere Aria-Beschriftungen fehlen oder sind nicht sprechend genug.	Ich verstehe Bedienelemente und Suchergebnisse nicht immer sofort. Das erschwert mir die Nutzung von Suche und Slider, besonders mit Screenreader.	–
Seite ohne leicht verständliche Hauptnavigation Leichte Sprache ist vorhanden, aber Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit werden nicht in Leichter Sprache angeboten. Damit fehlen gerade bei zentralen Einstiegsseiten einfach verständliche Inhalte.	Wenn ich einfache Sprache brauche, kann ich die wichtigsten Wege und Hilfen schwerer verstehen. Das kann mich davon abhalten, mich selbstständig auf der Website zu orientieren.	–
Aktiver Menüpunkt nur über Farbe erkennbar Der aktuell ausgewählte Punkt in der Hauptnavigation wird nur farblich hervorgehoben. Ohne zusätzliche Kennzeichnung wie Unterstreichung oder Fettschrift ist der Status nicht für alle zuverlässig wahrnehmbar.	Ich erkenne nicht sicher, wo ich mich gerade befinde, wenn ich Farben nicht gut unterscheiden kann oder die Hervorhebung übersehe. Das erschwert die Orientierung in der Navigation und kann zu Fehlklicks führen.	–
Bilder und Breadcrumbs sind für Screenreader teils unklar Einige Bilder und Navigationsgrafiken sind uneinheitlich oder unpassend ausgezeichnet. Dazu gehören Untermenü-Bilder und Breadcrumb-Elemente, die nicht immer sinnvoll beschrieben oder ausgeblendet sind.	Ich bekomme nicht immer mit, was ein Bild oder ein Navigationspfad bedeutet. Dadurch kann ich Inhalte schlechter einordnen und verliere schneller die Orientierung.	–
Kontaktformular merkt sich Eingaben schlechter Das Kontaktformular verwendet keine Autocomplete-Attribute für Formularfelder. Assistive Technologien und Browser-Hilfen können dadurch Eingaben nicht zuverlässig automatisiert unterstützen.	Ich muss meine Angaben häufiger manuell eintippen und kann weniger bequem gespeicherte Daten verwenden. Das macht das Ausfüllen langsamer und fehleranfälliger, vor allem bei längeren Formularen.	–
Links zu Social-Media-Profilen sind nicht eindeutig Die Social-Media-Links im Footer sind nicht ausreichend beschrieben. Aus dem Linktext allein ist nicht klar erkennbar, wohin der jeweilige Link führt.	Ich weiß nicht sicher, welchen Dienst ich öffne, bevor ich den Link anklicke. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich auf eine unerwünschte Seite gelange.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

06.02.2025

Prüfung vor 1 Jahr

aktuellstes angezeigtes

Prüfergebnisse je Datum

06.02.2025 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 11 nicht bestanden 0 weitgehend 31 bestanden

22.09.2022 Vereinfachte Überwachung

11 nicht bestanden 0 weitgehend 39 bestanden

28.01.2021 Vereinfachte Überwachung

22 nicht bestanden 1 weitgehend 32 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
06.02.2025	Vereinfachte Überwachung	Nein	11	0	31
22.09.2022	Vereinfachte Überwachung	Nein	11	0	39
28.01.2021	Vereinfachte Überwachung	Nein	22	1	32

https://www.awi.de/ ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.awi.de/suche.html?tx_solr%5Bq%5D=Forschung
https://www.awi.de/ueber-uns/service/kontakt.html ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.awi.de/themen.html
https://www.awi.de/fileadmin/user_upload/AWI/Ueber_uns/Publikation/Dateien_Printprodukte/WEB_AWI-Imagebroschuere_DE_2.Aufl.pdf

Empfehlung & Status

Wir empfehlen die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität zu beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Untermenü-Bilder werden uneinheitlich ausgezeichnet; Breadcrumb // sollte für Screenreader ausgeblendet und alle relevanten Bilder sinnvoll beschrieben werden.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Footer- und Listenbereiche (Social-Media-Links, Aktuelles, Footer-Navigation, drei Navigationsbereiche, visuell gestaltete Überschriften, Suchergebnisstruktur, Sortierungen, Themen- und Regionenlisten) benötigen semantische Listenstruktur und programmatische Kennzeichnung.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	Kontaktformular verwendet keine autocomplete-Attribute, wodurch Assistive Technologien keine automatische Vervollständigung anbieten können.
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	nicht bestanden	Aktiv ausgewählter Menüpunkt in Hauptnavigation ist nur farblich gekennzeichnet; zusätzliche visuelle Hinweise wie Unterstreichung oder Fettschrift erforderlich.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Slidersteuerung und Fokus nach Wechsel sowie Sortierung/Filter/Suche setzen Fokus zurück an Seitenanfang; Fokus sollte logisch bei ersten sichtbaren Eintrag bzw. aktualisierten Ergebnissen bleiben.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	nicht bestanden	Social-Media-Links im Footer fehlen aussagekräftige Beschreibungen, Ziel der Links bleibt unklar.
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	nicht bestanden	Slider-Schalterbezeichnungen auf Deutsch-Seite in Englisch; Paginierung der Suche unzureichend beschriftet, Aria-labels und sprechende Seitenlinks fehlen.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Such-Schalter im Bannernavigation fehlt ARIA-Statusattribute, Schließen-Schalter keine Beschriftung, Vorschlagsliste nicht mit relevanten Rollen/Attributen verbunden, Untermenüs geben Statuswechsel nicht programmatisch bekannt, Newsletter-Registrierung nutzt Placeholder als Beschriftung.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden	Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit jedoch nicht in Leichter Sprache angeboten.
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Gebärdensprache-Inhalte vorhanden, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit fehlen in Deutscher Gebärdensprache.
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PDF ist getaggt, jedoch weist der PAC-Test auf fehlende PDF/UA-Konformität hin, da automatische Prüfung nicht alle Anforderungen abdeckt.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden	Hinweis: Kontaktformular enthält keine Pflichtfelder, kann daher ohne Fehlermeldung abgeschickt werden.
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden	Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden und formal korrekt.
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	bestanden	Feedback-Möglichkeit vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

www.awi.de

www.awi.de

awi.de

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit