Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.

Fachinformation Bundesbau

Dokument nicht konform Prüfung vom 10.07.2025 ID: #1081

Infrastruktur öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Niedersächsisches Landesamt für Bau und Liegenschaften (NLBL)
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Chrome 138.0.7204.50
Screenreader: NVDA
Auflösung:
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Mehrere zentrale BITV‑Fehler bei Semantik, Alternativtexten, Formularlabels, Struktur, Sprache und PDF-Tagging beeinträchtigen Screenreader-Nutzung erheblich, lassen sie aber nicht vollständig unmöglich erscheinen.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Mangelnder Kontrast, fehlender responsiver Reflow und unzureichende visuelle Linkkennzeichnung erschweren die Nutzung bei Sehbehinderung stark, sind aber nicht komplett ausschließend.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Fehlende DGS-Inhalte sind ein deutlicher Mangel, jedoch sind ansonsten keine auditiven Barrieren beschrieben, sodass textbasierte Nutzung für Gehörlose überwiegend möglich bleibt.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Skiplinks, problematische Fokusführung und semantische Mängel behindern effiziente Tastaturnutzung deutlich, ohne sie völlig zu verhindern.

Lernbehinderung

Kaum nutzbar

Es fehlen Leichte Sprache, klare Strukturierung und aussagekräftige Linktexte, was das Verstehen und die Orientierung für Menschen mit kognitiven Einschränkungen stark erschwert.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Struktur, uneinheitliche Linkgruppen, fehlende Seitentitel und mangelhafte Fokussierung erhöhen kognitive Last und Desorientierung, lassen die Seite aber grundsätzlich nutzbar.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
PDF-Dokument ist strukturell nicht zugänglich Das PDF ist nicht vollständig getaggt und hat den automatischen Accessibility-Check nicht bestanden. Dadurch sind Überschriften, Lesereihenfolge, Tabellen oder Alternativtexte vermutlich nicht zuverlässig nutzbar.	Ich kann Inhalte im PDF möglicherweise nur mühsam oder gar nicht in der richtigen Reihenfolge erfassen. Für mich kann das Dokument je nach Inhalt praktisch unbenutzbar werden.	Melden
Formularfelder sind nicht ausreichend beschriftet Suchfelder und andere Eingabefelder haben offenbar keinen klaren sichtbaren oder programmatischen Zweck. Ohne verlässliche Beschriftung ist nicht erkennbar, was eingegeben werden soll.	Ich muss raten, welches Feld welche Eingabe erwartet. Das erhöht Fehler und kann die Suche oder andere Eingaben unbenutzbar machen.	Melden
Fokus springt nach der Suche an die falsche Stelle Nach dem Absenden der Suche wird der Fokus offenbar nicht zu den Suchergebnissen oder einer Statusmeldung gesetzt. Stattdessen landet er wieder am Seitenanfang.	Ich merke nicht zuverlässig, ob die Suche erfolgreich war oder was das Ergebnis ist. Ich muss unnötig viel erneut suchen oder den Bildschirm abtasten.	Melden
Fehlende klare Struktur für Screenreader Die Seite nutzt wesentliche semantische Bereiche und Überschriften nicht zuverlässig. Dadurch ist die Seitenstruktur für assistive Technologien nur schwer nachvollziehbar.	Ich kann mich nicht schnell orientieren und weiß oft nicht, wo ich auf der Seite bin. Das macht das Finden von Inhalten deutlich mühsamer.	–
Linkzweck ist oft nicht verständlich Mehrere Links sind nicht aussagekräftig genug, etwa Download-Links ohne Dateityp oder Suchergebnislinks, die nur wie technische Adressen wirken. Auch Paginierungslinks sind nicht klar als Seitenwechsel erkennbar.	Ich weiß vor dem Anklicken nicht, wohin mich ein Link führt oder ob ich ein PDF öffne. Das führt zu Fehlklicks und kostet viel Zeit.	–
Seite passt sich bei Zoom und schmalen Fenstern nicht sauber an Das Layout ist nicht vollständig responsiv und kann bei starker Vergrößerung oder schmalen Ansichten Inhalte abschneiden. Wichtige Texte oder Bedienelemente können dadurch aus dem sichtbaren Bereich rutschen.	Ich verliere Inhalte oder muss seitlich scrollen, um alles zu lesen. Das ist besonders auf kleinen Bildschirmen oder bei Zoom sehr mühsam.	–
Skiplink zum Hauptinhalt fehlt Am Anfang der Seite fehlt ein Sprunglink zum Hauptinhalt. Tastaturnutzende müssen dadurch jedes Mal durch wiederkehrende Navigationselemente tabben.	Ich brauche deutlich länger, um zum eigentlichen Inhalt zu kommen. Bei jeder Seite wiederholt sich derselbe Umweg, was die Nutzung stark erschwert.	–
Links sind visuell nicht eindeutig erkennbar Links im Fließtext sind nicht ausreichend durch Farbe, Unterstreichung oder andere dauerhafte Merkmale gekennzeichnet. Dadurch können sie mit normalem Text verwechselt werden.	Ich übersehe anklickbare Inhalte leichter und erkenne Bedienelemente nicht sofort. Das macht das Lesen und Navigieren unsicher und fehleranfällig.	–
Zu geringer Farbkontrast Einige Texte, etwa in Fußzeilen oder farbigen Kacheln, erfüllen den nötigen Mindestkontrast nicht. Besonders für kleine oder helle Schrift kann das Lesen dadurch schwierig werden.	Ich muss mich anstrengen oder zoomen, um Inhalte zu lesen. Bei schlechter Sicht oder auf ungünstigen Bildschirmen sind Teile der Seite kaum erkennbar.	–
Wichtige Inhalte in DGS und Leichter Sprache fehlen Es fehlen leicht auffindbare Angebote in Deutscher Gebärdensprache und in Leichter Sprache mit den geforderten Kerninformationen. Damit werden alternative Zugangswege zu den Inhalten nicht ausreichend bereitgestellt.	Ich kann mir Informationen nicht in einer für mich passenden Form erschließen. Wenn ich auf DGS oder Leichte Sprache angewiesen bin, wird die Nutzung stark erschwert.	–
Sprache wird von Hilfstechnologien nicht sicher erkannt Das Sprachattribut im HTML fehlt offenbar. Dadurch kann ein Screenreader die Seite mit der falschen Sprache vorlesen.	Ich verstehe Inhalte schlechter, weil Aussprache und Betonung falsch sein können. Das macht längere Nutzung anstrengend und fehleranfällig.	–
Barrierefreiheitserklärung ist unvollständig oder schwer auffindbar Die Barrierefreiheitserklärung erfüllt die formalen Anforderungen offenbar nicht vollständig. Wichtige Angaben wie Geltungsbereich, Kontakt, Feedback und Durchsetzungsverfahren fehlen oder sind nicht sauber verlinkt.	Ich finde nicht zuverlässig heraus, wie ich Probleme melden kann oder welche Einschränkungen es gibt. Das erschwert es mir, Unterstützung zu bekommen oder Rechte wahrzunehmen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

10.07.2025

Prüfung vor 11 Monaten

aktuellstes angezeigtes