Bundeszentrale für politische Bildung

Website nicht konform Prüfung vom 31.07.2025 ID: #1117

Bildung Politik öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Chrome 138.0.7204.184
Screenreader: NVDA 2024.4.2.35031
Auflösung: 1920 x 1080
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Browser-Plugins: Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Viele Kernfunktionen sind screenreaderfreundlich (Tastatur, Struktur, Fehlerhilfen), aber fehlende Alternativtexte bei vielen Bildern, keine H1, kleinere semantische Mängel und teils nicht barrierefreie PDFs schränken die Nutzbarkeit merklich ein.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Kontraste, Skalierung, Reflow und Textabstände sind im Wesentlichen gut, jedoch führen dekorative Layoutelemente teils zu Überlagerungen und PDFs sind nicht barrierefrei.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Untertitel und Alternativen für aufgezeichnete Audio- und Videoinhalte sind vorhanden, aber das fehlende Gebärdensprach-Video und teils nicht barrierefreie PDFs mindern den Zugang etwas.

Motorische Behinderung

Fast barrierefrei

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar, ohne Tastaturfallen, mit sichtbarem Fokus und ohne komplexe Zeiger- oder Bewegungsinteraktionen.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Struktur, Fehlermeldungen und Konsistenz sind gut, aber fehlende Leichte Sprache, lange Seitentitel, komplexe Inhalte und semantische Schwächen (z.B. Überschriften, Listen, PDFs) erschweren die Nutzung deutlich.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Klare Navigation, konsistente Bedienung und keine automatisch ablenkenden Inhalte helfen, doch fehlende Leichte Sprache, lange Titel und kleinere strukturelle Unklarheiten können kognitive Belastung und Reizüberflutung erhöhen.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
PDF-Dateien sind nicht barrierefrei Das geprüfte PDF erfüllt die Anforderungen an barrierefreie Dokumente nicht. Solche Dateien können für Screenreader, Struktur-Navigation und das Erfassen von Inhalten deutlich schwieriger sein.	Ich kann das Dokument möglicherweise nur eingeschränkt oder sehr mühsam lesen. Wichtige Informationen in der PDF können mir dadurch ganz oder teilweise entgehen.	Melden
Keine Audiodeskription für Videos Für die aufgezeichneten Videos fehlt eine Audiodeskription. Visuelle Inhalte, die nicht im gesprochenen Ton enthalten sind, werden dadurch nicht zugänglich gemacht.	Ich kann wichtige Bildinformationen in Videos nicht vollständig verstehen. Wenn die Handlung oder eine Aussage visuell vermittelt wird, entgeht mir ein wesentlicher Teil des Inhalts.	–
Fehlende Alternativtexte bei Bildern Auf mehreren Seiten sind Bilder, darunter das Headerbild und viele Bilder in Artikeln, nicht mit Alternativtexten versehen. Dadurch werden diese Inhalte für assistive Technologien nicht verständlich beschrieben.	Ich kann wichtige Bilder nicht erfassen und verliere dadurch zusätzliche Informationen oder Kontext. Wenn ein Bild inhaltlich relevant ist, bleibt mir der Inhalt teilweise verborgen.	–
Gebärdensprache-Video fehlt Ein Video in Deutscher Gebärdensprache ist nicht vorhanden. Damit fehlt ein wichtiges Zugangsangebot für gehörlose Menschen, die Inhalte bevorzugt in Gebärdensprache nutzen.	Ich kann die Informationen nicht in meiner bevorzugten Sprache aufnehmen. Dadurch wird der Zugang zu den Inhalten deutlich erschwert.	–
Fehlende sichtbare H1-Überschrift Auf allen geprüften Seiten ist keine visuelle Hauptüberschrift vorhanden. Damit fehlt ein klarer Einstieg in den Seiteninhalt und die inhaltliche Gliederung wirkt weniger eindeutig.	Ich finde mich langsamer auf der Seite zurecht und erkenne das Seitenthema nicht sofort. Für mich wird es schwieriger, Inhalte zu überblicken und zwischen Seiten zu unterscheiden.	–
Leichte Sprache fehlt Es gibt kein Angebot in Leichter Sprache. Für Menschen mit Lernschwierigkeiten oder geringer Lesekompetenz fehlt damit eine niedrigschwellige Zugangsmöglichkeit zu den Inhalten der Behörde.	Ich kann zentrale Informationen möglicherweise nicht ausreichend einfach verstehen. Dadurch wird es für mich schwerer, mich über Angebote, Themen und Services zu informieren.	–
Newsletter-Auswahl nicht als Liste strukturiert Auf der Formularseite wirkt die Auswahl der Newsletter visuell wie eine Liste, ist programmatisch aber nicht als Liste ausgezeichnet. Dadurch wird die Struktur für Hilfstechnologien nicht sauber vermittelt.	Ich kann die Auswahl schwerer als zusammengehörige Optionen erfassen. Das macht es anstrengender, die richtige Newsletter-Auswahl zu verstehen und zu bedienen.	–
Formularfelder ohne autocomplete-Unterstützung Die Eingabefelder für Nutzerdaten sind nicht mit autocomplete-Attributen versehen. Dadurch fehlen unterstützende Hinweise für Browser und Hilfstechnologien beim Ausfüllen.	Ich muss meine Daten häufiger manuell eingeben und kann weniger auf automatische Ausfüllhilfen zurückgreifen. Das kostet Zeit und erhöht die Fehleranfälligkeit beim Ausfüllen.	–
Überlagerungen bei vergrößerter Darstellung Bei größerer Schrift und in schmaleren Layouts kommt es an einzelnen Stellen zu Überlagerungen durch Layoutelemente wie die „rosa Streifen“. Der Inhalt bleibt zwar weitgehend vorhanden, wirkt aber störend und kann das Lesen erschweren.	Ich muss stärker zoomen oder vergrößern, um Inhalte lesen zu können, und stoße dabei auf visuelle Überschneidungen. Das macht das Erfassen einzelner Inhalte anstrengender.	–
Englische Begriffe nicht sprachlich ausgezeichnet Einzelne englische Begriffe wie „Save the Date“ sind nicht als Sprachwechsel markiert. Screenreader lesen sie dadurch möglicherweise mit der falschen Sprache oder Betonung vor.	Ich verstehe solche Begriffe möglicherweise schlechter oder werde beim Vorlesen irritiert. Das erschwert mir das Erfassen von Mischsprachigkeit auf der Seite.	–
Sehr lange Seitentitel erschweren Orientierung Einige Seiten haben sehr lange Titel. Dadurch kann die Orientierung in Tab-Leisten, Verlauf oder Screenreader-Ausgaben unnötig erschwert werden.	Ich muss länger prüfen, welche Seite ich gerade geöffnet habe. Das kostet Zeit und kann die Navigation unübersichtlicher machen.	–
Hinweise zur Barrierefreiheit sind veraltet Die Barrierefreiheitserklärung ist älter als ein Jahr und damit nicht aktuell geprüft. Für Nutzende fehlt dadurch eine verlässliche aktuelle Einschätzung zum Barrierefreiheitsstand der Website.	Ich kann mich nicht sicher darauf verlassen, wie aktuell die Angaben zu Barrieren und Unterstützung sind. Das erschwert mir die Einschätzung, ob ich die Seite gut nutzen kann.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.bpb.de/pift2025/
https://www.bpb.de/pift2025/509012/suche/?global=false&local-themen-main=all&local-format-main=all&local-year=all
https://www.bpb.de/die-bpb/ueber-uns/service/newsletter/
https://www.bpb.de/pift2025/561804/bullseye/
https://www.bpb.de/mediathek/video/558161/2025/
https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/Politik_im_Freien_Theater_2025_Save-the-date.pdf?download=1

Empfehlung & Status

Wir empfehlen die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität zu beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Alle Seiten: Die Kennzeichnung von Grafiken, Bilder etc. auf der Startseite ist in Ordnung, nur das Headerbild hat keine Auszeichnung. Auf den unteren Seiten z.B.: in den Langformen der Artikeln sind alle Bilder (was wir gefunden haben) ohne Auszeichnung mit einem alt-Attribut.
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht bestanden	Videoseite: Keine Audiodeskription vorhanden.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Alle Seiten: Auf allen Seiten ist keine visuelle H1-Überschrift vorhanden. Formularseite: Bei der Auswahl des zu abonnierten Newsletter ist eine Vielzahl an Optionen gelistet. Diese Aufzählung wirkt visuell als Liste. Aus diesem Grund sollte die Liste auch programmtisch als Liste ausgezeichnet werden.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	* Formularseite: Die Formularfelder für die Nutzer-Daten sind nicht mit dem autocomplete-Attribut ausgezeichnet.
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht bestanden	*Startseite: Es gibt englische Begriffe auf der Seite, die zwar auf Grund ihrer Einfachheit vom Screenreader relativ verständlich ausgegeben werden, jedoch nicht entsprechend programmatisch ausgezeichnet sind, wie z.B.: "Save the Date".
A.2 Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft	nicht bestanden	*Das Datum der Erstellung oder der letzten Aktualisierung ist älter als ein Jahr.
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	nicht bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	im Wesentlichen bestanden	*Alle Seiten: Im Wesentlichen ist der Punkt bestanden. Die Seite hat einige Layoutelemente wie die "rosa Streifen", die führt teilweise zu Überlagerungen mit einigen Elementen, die zwar zu keinem Informationsverlust führen, aber störend sind.
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	im Wesentlichen bestanden	*Alle Seiten: Im wesentlichen ist der Punkt bestanden. Die Seite hat einige Layoutelemente wie die "rosa Streifen", die führt teilweise zu Überlagerungen mit einigen Elementen, die zwar zu keinem Informationsverlust führen, aber störend sind.
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	*Alle Seiten: Einige Seiten haben einen sehr langen Titel, hier sollte man ggf. etwas kürzen. Z.B.: "Politik im Freien Theater \| bpb.de"
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	im Wesentlichen bestanden	*Alle Seiten: Der erst Link in der Metanavigation "Presse" wird vom Screenreader als Eintrag einer Liste mit einem Element ausgegeben und anschließend als Eintrag einer Liste mit vier Elementen.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	bestanden
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	bestanden
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	bestanden
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	bestanden
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft
10.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	nicht geprüft	Sind bei informationstragenden Grafiken sinnvolle Alternativtexte vorhanden? Sind dekorative Grafiken als solche ausgezeichnet?
10.1.3.1 Infos und Beziehungen	nicht geprüft	Ist das PDF-Dokument semantisch korrekt strukturiert keine leeren Absätze, Überschriften, Tabellen, Listen, Links, Fußnoten etc.?
10.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge	nicht geprüft	Korrekte Lesereihenfolge? Relevante, informationstragende Texte in der Struktur enthalten?
10.1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht geprüft	Mindest-Kontrastwert zwischen Text und Hintergrund mindestens 4,5:1? Für Schriftgrößen ab 18pt oder 14pt Fettdruck sollte ein Mindest-Kontrast von 3:1 verwendet werden.
10.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	nicht geprüft	Kontraste von informationstragenden Grafiken beträgt mindestens 3:1 zu angrenzenden Farben?

Bundeszentrale für politische Bildung

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Frühe Bildung Gleiche Chancen

Nationale Agentur beim Bundesinstitut für Berufsbildung

Bündnisse für Bildung

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Frühe Bildung Gleiche Chancen

Nationale Agentur beim Bundesinstitut für Berufsbildung

Bündnisse für Bildung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit