www.kulturgutschutz-deutschland.de

Website nicht konform Prüfung vom 08.08.2025 ID: #1154

Kultur öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Google Chrome 139.0.7258.67
Screenreader: NVDA 2024.4.1.34550
Auflösung: Full HD - 1920 x 1080
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Wesentliche Screenreader-Probleme bei Struktur (fehlende Regionen, Mehrfach-H1), Formularfehlern, Suchvorschlägen und Steuerelement-Rollen erschweren Nutzung trotz grundsätzlich guter Tastaturbedienbarkeit.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Kontrast und Skalierung von Text sind weitgehend gut, aber zu schwache Kontraste bei Eingabefeldern und Suche sowie fehlende Strukturregionen beeinträchtigen Orientierung.

Hörbehinderung

Fast barrierefrei

Kein relevanter Multimedia‑Inhalt, Gebärdensprachvideo und Leichte Sprache sind vorhanden, daher kaum Einschränkungen.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen und mit sichtbarem Fokus, kleinere Fokusführungsprobleme bei Suche und Formularen mindern die Nutzbarkeit etwas.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, verständliche Labels und Leichte Sprache helfen, aber Probleme bei Fokusführung, Formularfehlermeldungen und komplexer Suche können überfordern.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Ruhige Seite ohne Blinken und konsistente Struktur ist hilfreich, jedoch führen unklare Screenreader-Rückmeldungen, Fokus-Sprünge und Suchinteraktion zu möglicher Desorientierung.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Formularfehler werden vom Screenreader nicht verständlich ausgegeben Auf der Kontakt- bzw. Formularseite werden Fehlermeldungen zwar sichtbar angezeigt, aber am betroffenen Feld vom Screenreader nicht angesagt. Außerdem ist nicht klar benannt, welches Feld betroffen ist.	Ich erfahre nicht zuverlässig, was ich korrigieren muss. Das kann dazu führen, dass ich das Formular nicht erfolgreich abschicken kann oder unnötig lange nach dem Fehler suche.	Melden
Suchergebnisse und Filter sind für Screenreader nur schwer verständlich Auf der Suchseite werden Suchergebnisse nicht als Liste ausgegeben, Paginierung und Suchvorschlagsliste sind schlecht oder gar nicht erkennbar, und Filterelemente werden teilweise falsch angekündigt. Dadurch ist die Suche nicht sauber erfassbar.	Ich finde Ergebnisse, Filter und Folgeseiten nicht zuverlässig und kann meine Suche nur mit Mühe steuern. Für mich wird das Suchen und Eingrenzen von Inhalten deutlich langsamer und fehleranfälliger.	Melden
Interaktive Bereiche werden von Screenreadern falsch oder unvollständig angekündigt Ein- und ausklappbare Filter und Inhaltsbereiche werden nur als Überschriften gelesen, ihr Zustand ist nicht erkennbar. Auch Slider-Punkte und Checkboxen werden teilweise mit falscher Rolle oder unpassender Bezeichnung ausgegeben.	Ich kann nicht sicher erkennen, ob ein Bereich geöffnet ist oder was ein Steuerelement tatsächlich tut. Dadurch verfehle ich Bedienmöglichkeiten oder nutze das Interface falsch.	Melden
Fokus springt nach Suchaktionen und Formularfehlern an die falsche Stelle Nach Filtern, erneuter Suche oder dem Absenden eines fehlerhaften Formulars landet der Fokus nicht dort, wo der nächste Arbeitsschritt nötig ist. Dadurch muss ich die Seite erneut absuchen, um die relevanten Informationen zu finden.	Ich verliere nach einer Aktion die Orientierung und weiß oft nicht, wo ich weitermachen soll. Bei Formularen kann ich Fehlerkorrekturen dadurch leicht übersehen oder mehrfach suchen müssen.	Melden
PDF ist für assistive Technologien wahrscheinlich nicht sauber nutzbar Das geprüfte PDF ist laut PAC nicht PDF/UA-konform. Dadurch ist zu erwarten, dass Struktur, Lesereihenfolge oder Alternativinformationen im Dokument nicht zuverlässig nutzbar sind.	Ich kann das PDF möglicherweise nicht korrekt lesen oder navigieren. Wichtige Inhalte und Formularinformationen könnten mir dadurch verborgen bleiben.	–
Zu schwacher Kontrast bei Eingabefeldern und Suche Die Rahmen der Eingabefelder und die Hintergrundfläche des Suchfeldes haben einen zu geringen Kontrast zur Umgebung. Dadurch sind Bedienelemente nicht immer gut sichtbar.	Ich erkenne Eingabefelder und den Suchbereich schlechter, besonders bei eingeschränktem Sehvermögen. Das macht das Ausfüllen und Finden von Feldern anstrengender und fehleranfälliger.	–
Mehrere H1 und fehlende Seitenregionen erschweren die Orientierung Auf allen Seiten gibt es mehrere H1-Überschriften und keine klar ausgezeichneten Bereiche wie Hauptinhalt, Navigation oder Fußzeile. Die Seitenstruktur ist dadurch für assistive Technologien nur eingeschränkt nachvollziehbar.	Ich kann mich schlechter auf der Seite orientieren und Inhalte nicht so schnell in Themenbereiche einordnen. Das kostet mich Zeit und erhöht die mentale Belastung bei der Nutzung.	–
Formularfelder für Nutzerdaten bieten keine gespeicherten Eingabehilfen Die Felder für Nutzerdaten sind nicht mit passenden autocomplete-Informationen ausgezeichnet. Dadurch können Browser und Hilfstechnologien Eingaben nicht optimal vorbefüllen oder zuordnen.	Ich muss persönliche Daten häufiger manuell eingeben. Das kostet Zeit und erhöht die Wahrscheinlichkeit von Eingabefehlern, besonders auf Formularen mit mehreren Feldern.	–
Fehlende Alternativtexte für Header-Logos Die beiden Logos im Kopfbereich sind nicht mit passenden Alternativtexten versehen. Dadurch werden sie von Screenreadern nicht als die erkennbaren Marken- und Institutionshinweise vermittelt.	Ich kann nicht sicher erkennen, welche Stelle oder welches Angebot hinter der Seite steht. Gerade am Seitenanfang fehlt mir damit wichtige Orientierung und Wiedererkennung.	–
Sprache einzelner Fachbegriffe wird falsch vorgelesen Englische Begriffe im Inhaltsbereich sind nicht als Sprachwechsel ausgezeichnet. Screenreader sprechen sie deshalb teilweise unnatürlich oder falsch aus.	Ich verstehe Fachbegriffe und Dokumenttitel schlechter und muss Inhalte eventuell mehrfach anhören. Das kann bei fachlichen Informationen zu Missverständnissen führen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

08.08.2025

Prüfung vor 10 Monaten

aktuellstes angezeigtes

Prüfergebnisse je Datum

08.08.2025 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 10 nicht bestanden 1 weitgehend 29 bestanden

24.04.2024 Vereinfachte Überwachung

15 nicht bestanden 0 weitgehend 33 bestanden

10.10.2022 Vereinfachte Überwachung

14 nicht bestanden 3 weitgehend 37 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
08.08.2025	Vereinfachte Überwachung	Nein	10	1	29
24.04.2024	Vereinfachte Überwachung	Nein	15	0	33
10.10.2022	Vereinfachte Überwachung	Nein	14	3	37

www.kulturgutschutz-deutschland.de ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Expertensuche_Formular.html ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/DE/Service/Kontakt/kontakt_node.html ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/DE/Staateninformation/Asien/Thailand/thailand_staateninfo.html ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/SharedDocs/Downloads/DE/Formulare/Ausfuhrgenehmigung/Niedersachsen/Kulturgut/I_NI_LAD_Formular_zu_22_KGSG_Drittstaaten.pdf?__blob=publicationFile&v=6

Empfehlung & Status

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A bzw. entsprechender hoher Priorität beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	* Alle Seiten: Die beiden Logos im Header haben keinen den Logotexten entsprechenden alt-Text.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Hinweis: * Alle Seiten: Auf den Seiten sind mehrere H1 Überschriften vorhanden. Hinweis: * Suchseite: Die Suchergebnisse sind nicht als Liste ausgezeichnet. Hinweis: * Suchseite: Die Funktion der Paginierung der Suchergebnisse ist durch die fehlende Beschriftung nicht gut erkennbar. * Formularseite: Die Fehlermeldungen sind mit den dazugehörigen Formularfeldern nicht verknüpft. * Inhaltsseite: Der Bereich "Office of National Museum in Bangkok" ist als Zitatblock ausgezeichnet. * Inhaltsseite: Im Bereich "Verfahren" fehlt im ersten Absatz ein <dt>-Element, das den „Begriff“ beschreibt, zu dem der <dd>-Text gehört. * Suchseite: Gibt ein Nutzer in das Sucheingabefeld einen Wert ein, dann wird eine Vorschlagsliste angezeigt. Der Screenreader gibt nach dem Einblenden der Liste keinen Hinweis auf diese aus. Beim Durchlaufen der Liste mit den Pfeiltasten wird immer nur das Suchwort aus dem Sucheingabefeld vom Screenreader ausgegeben. * Alle Seiten: Die Seiten besitzen keine Strukturelemente wie z.B. <header>, <main>, <footer>, <nav> um den Inhalt der Seite zu unterteilen.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	nicht bestanden	* Startseite: Im Slider werden beim linearen Lesen (Lesemodus des Screenreaders) alle Slides ausgegeben (nicht nur der sichtbare). * Suchseite: Im Dialog zur Eingabe des Suchbegriffs wird das Zeichen "?" vom Screenreader nicht ausgegeben. Hinweis: * Formularseite: Erläuterung zur Bedeutung des Sterns () befindet sich am Formularende. Alle Seiten: Viele Menüpunkte und Links werden vom Screenreader durch die im Quelltext enthaltenen -Zeichen unverständlich ausgegeben.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	* Formularseite: Die Formularfelder für die Nutzerdaten sind nicht mit dem autocomplete-Attribut ausgezeichnet.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	* Formularseite: Die Rahmen der Eingabefelder haben mit einem kontrastwert von 1,6:1, ein zu geringes Kontrastverhältnis zur Hintergrundfarbe. * Alle Seiten: Die Hintergrundfarbe des Sucheingabefeldes im Header hat ein zu geringes Kontrastverhältnis zum Hintergrund.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	* Startseite: Am Beginn des Sliders gibt es zwei nicht sichtbare Tabschritte. * Suchseite: Der Fokus wird bspw. nach dem Filtern der Liste, nach dem Löschen des Filters, nach dem Ausführen einer erneuten Suche oder nach dem Öffnen der nächsten Suchergebnisseite an den Seitenanfang und nicht z. B. auf den ersten Suchergebniseintrag gesetzt. * Formularseite: Der Fokus wird nach dem Absenden eines fehlerhaften Kontaktformulars nicht auf den Bereich mit den Fehlermeldungen bzw. auf das erste fehlerhafte Formularfeld gesetzt.
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht bestanden	* Inhaltsseite: Einige Texte im Inhaltsbereich (z.B. "UNESCO-WCO Model Export Certificate for Cultural Objects") werden vom Screenreader mit der falschen Aussprache ausgegeben, da der Sprachwechsel im Quellcode nicht ausgezeichnet ist.
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht bestanden	* Formularseite: Die Fehlermeldungen werden zwar an den betroffenen Formularfeldern angezeigt. Der Screenreader gibt aber die Fehlermeldung am jeweiligen Formularfeld nicht aus. Zudem ist das betroffene Feld in der Fehlermeldung nicht klar benannt.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	* Startseite: Die Paginierungspunkte des Sliders werden vom Screenreader als "1 Schalter, 2 Schalter, ..." ausgegeben. * Suchseite: Die ein- und ausklappbaren Filterabschnitte in der rechten Spalte werden vom Screenreader nur als Überschriften ausgegeben. Des Weiteren ist der aktuelle Status (geöffnet/geschlossen) nicht erkennbar. * Suchseite: Im Bereich "Suchergebnisse filtern" werden die einzelnen Checkboxen als Links ausgegeben. Diese Rolle stimmt mit der visuellen Darstellung nicht überein. * Inhaltsseite: Die ein- und ausklappbaren Inhaltsabschnitte werden vom Screenreader nur als Überschriften ausgegeben. Des Weiteren ist der aktuelle Status (geöffnet/geschlossen) nicht erkennbar.
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	Hinweis: * Suchseite: Im Titel der Seite fehlt der Suchbegriff nach einer erneuten Suche.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden
A.2 Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft
10.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	nicht geprüft	Sind bei informationstragenden Grafiken sinnvolle Alternativtexte vorhanden? Sind dekorative Grafiken als solche ausgezeichnet?
10.1.3.1 Infos und Beziehungen	nicht geprüft	Ist das PDF-Dokument semantisch korrekt strukturiert keine leeren Absätze, Überschriften, Tabellen, Listen, Links, Fußnoten etc.?
10.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge	nicht geprüft	korrekte Lesereihenfolge? Relevante, informationstragende Texte in der Struktur enthalten?
10.1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht geprüft	Mindest-Kontrastwert zwischen Text und Hintergrund mindestens 4,5:1?
10.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	nicht geprüft	Kontraste von informationstragenden Grafiken beträgt mindestens 3:1 zu angrenzenden Farben?

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote