Kurzzusammenfassung
- Auftraggeber
- BFIT Bund
- Prüforganisation
- BFIT-Bund
- Stadt
- Berlin
- Prüfart
- Vereinfachte Überwachung
Gutachten
www.kulturgutschutz-deutschland.de
Website
nicht konform
Prüfung vom 24.04.2024
ID: #367
Kultur
öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF)
Link kopiert!
Technische Umgebung
- OS: Windows 11
- Browser: Google Chrome Version 120.0.6099.217 (Offizieller Build) (64-Bit)
- Screenreader: NVDA
- Auflösung: 2560 x 1440 Pixel
- Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
Zugänglichkeits-Analyse
KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit
Blindheit
Mit Hindernissen nutzbar
Mehrere zentrale WCAG-A-Verstöße (Alternativtexte, Struktur, Lesereihenfolge, Name/Rolle/Wert, Kontrast und Fokusführung) erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, obwohl grundlegende Tastaturbedienbarkeit gegeben ist.
Sehbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Zoom, einspaltiges Reflow und Textabstände funktionieren, aber teils gravierende Kontrastprobleme bei Text und Bedienelementen beeinträchtigen die Nutzung merklich.
Hörbehinderung
Fast barrierefrei
Multimediale Inhalte mit Audio/Video liegen praktisch nicht vor bzw. sind nicht relevant, und Gebärdensprache-Angebot ist vorhanden, daher kaum Einschränkungen.
Motorische Behinderung
Weitgehend zugänglich
Die Seite ist vollständig per Tastatur bedienbar und ohne komplexe Zeigeraktionen nutzbar, nur die suboptimale Fokusreihenfolge und schwer schließbare Untermenüs können Probleme verursachen.
Lernbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Konsistente Navigation, Leichte Sprache und verständliche Fehlermeldungen helfen, aber unklare Linkzwecke, Formularhinweise und inkonsistente Fokusposition nach Aktionen können verwirren.
Neurodivergenz
Mit Hindernissen nutzbar
Stabile Seitenstruktur und fehlende ablenkende Effekte sind positiv, doch verwirrende Fokusführung, Slider-Verhalten und uneinheitliche Formularhinweise können Orientierung und Konzentration beeinträchtigen.
Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.
Getestete Angebote
Webangebot öffnenGutachten-Historie
24.04.2024
Prüfung vor 1 Jahr
aktuellstes
angezeigtes
www.kulturgutschutz-deutschland.de
10.10.2022
Prüfung vor 3 Jahren
www.kulturgutschutz-deutschland.de
-
www.kulturgutschutz-deutschland.de ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
-
www.kulturgutschutz-deutschland.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Expertensuche_Formular.html
-
www.kulturgutschutz-deutschland.de/DE/Service/Kontakt/kontakt_node.html
-
https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/DE
-
https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/SharedDocs/Downloads/DE/Staaten/RedLists/Aegypten_RoteListe.pdf?__blob=publicationFile&v=2
Empfehlung & Status
Empfehlung
Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A sind vorhanden und sollten prioritär behoben werden.
Prüfkriterien
Nicht bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte |
nicht bestanden | Logos fehlen aussagekräftige Alt-Texte; Alt-Texte sind zu lang und nicht aussagekräftig. |
|
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar |
nicht bestanden | Suchergebnisse und Formulare fehlen als Listenstruktur; fehlende Struktur-Elemente wie header/main/footer/nav; <blockquote> dient nur zur Formatierung. |
|
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben |
nicht bestanden | ­-Zeichen brechen Lesbarkeit für Screenreader; Slider liest alle Slides statt sichtbaren; linearer Fokus fehlt. |
|
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar |
nicht bestanden | Formularfelder besitzen kein autocomplete-Attribut, automatische Eingabe durch vorherige Daten wird verhindert. |
|
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) |
nicht bestanden | Bereiche Behördenfinder und Sucheingabefeld weisen Kontraste von 2,9:1 bzw. 3,9:1 und unterschreiten Mindestkontrast. |
|
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend |
nicht bestanden | Rahmen der Eingabefelder (1,4:1) und Navigationselemente (1,1:1) weisen unzureichenden Kontrast auf. |
|
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar |
nicht bestanden | Untermenüs lassen sich per Tastatur öffnen, aber nicht mit Escape oder vergleichbarer Taste schließen. |
|
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen |
nicht bestanden | Nicht sichtbare Tabschritte nach Navigationspunkten und Slider-Fokusverhalten, Fokus nach Suchaktionen/Senden von Formularen landet am Seitenanfang statt bei Ergebnissen oder Fehlermeldungen. |
|
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext) |
nicht bestanden | Paginierungstitel und Linkbeschriftung sind identisch, dadurch schwer zu unterscheiden; Doppelnennung führt zu Verwirrung. |
|
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet |
nicht bestanden | Zitatblöcke nutzen keine abweichende Sprache, alternative Sprache fehlt für Zitate. |
|
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise |
nicht bestanden | Pflichtfeldangabe steht unterhalb des Formulars statt direkt neben den entsprechenden Feldern, was Verwirrung stiftet. |
|
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt |
nicht bestanden | WCAG-relevante Syntaxfehler verletzen Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit. |
|
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar |
nicht bestanden | Checkboxen als Links ohne Status; Filterabschnitte und Inhaltscontainer zeigen keinen geöffnet/geschlossen-Status, nur Überschriften. |
|
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden |
nicht bestanden | Seite vorhanden, formale Angabe zur Aktualisierung fehlt, jährliche Dokumentation des Datums nicht erfüllt. |
|
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform |
nicht bestanden | PAC-Test zeigte fehlende PDF/UA-Konformität des wichtigen PDF-Dokuments. |
Bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich |
bestanden | |
|
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar |
bestanden | |
|
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger |
bestanden | |
|
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden |
bestanden | |
|
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar |
bestanden | |
|
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um |
bestanden | |
|
1.4.12 Textabstände sind anpassbar |
bestanden | |
|
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben |
bestanden | |
|
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden |
bestanden | |
|
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar |
bestanden | |
|
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.3.1 Blitzen wird vermieden |
bestanden | |
|
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden |
bestanden | |
|
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar |
bestanden | |
|
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar |
bestanden | |
|
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden |
bestanden | |
|
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung |
bestanden | |
|
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet |
bestanden | |
|
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut |
bestanden | |
|
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet |
bestanden | |
|
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden |
bestanden | |
|
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge |
bestanden | |
|
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben |
bestanden | |
|
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden |
bestanden | |
|
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden |
bestanden | |
|
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden |
bestanden |
Nicht anwendbar
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen |
nicht anwendbar | |
|
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel |
nicht anwendbar | |
|
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen |
nicht anwendbar | |
|
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel |
nicht anwendbar | |
|
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen |
nicht anwendbar | |
|
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar |
nicht anwendbar | |
|
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) |
nicht anwendbar |