https://www.lba.de

Website nicht konform Prüfung vom 21.08.2025 ID: #1158

Verkehr Sicherheit öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Deutsche Telekom MMS GmbH
Stadt: Dresden
Prüfart: Vereinfachte Überwachung
Dauer: 8 Stunden

Technische Umgebung

OS: Windows 11 Enterprise
Browser: Google Chrome 139.0.7258.139
Screenreader: NVDA 2025.2
Auflösung:
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale A‑Erfolgskriterien für Screenreader (Alternativtexte, Struktur, Lesereihenfolge, Fokusreihenfolge, Linkzwecke, Name/Rolle/Wert, PDF-Struktur) sind nicht erfüllt, Basisfunktionen wie Tastaturnutzung und Skiplinks sind aber vorhanden.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Fehlende Mindestkontraste bei Text und Bedienelementen, schlecht sichtbarer Tastaturfokus, unvollständige Responsivität und nicht skalierbare Schriftgrafiken schränken die visuelle Nutzbarkeit deutlich ein.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Untertitel für Audio sind vorhanden und es gibt ein Gebärdensprach- und Leichte-Sprache-Angebot, jedoch fehlen Alternativen und Audiodeskription bei Videos, was die vollumfängliche Nutzung einschränkt.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, jedoch erschweren schlecht sichtbarer Fokus, problematische Tooltips und teils unklare fokussierbare Elemente die effiziente Nutzung.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, klare Sprache und Leichte Sprache helfen, aber lange Linktexte, unklare Fehlermeldungen und mangelnde Hervorhebung von Fehlern und Hinweisen erschweren die Nutzung.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Stabile Seitenstrukturen und fehlende Zeitlimits sind positiv, jedoch sorgen Kontrastprobleme, Fokus-Unklarheiten, lange Teaser-Links und schwer steuerbare Tooltips für erhöhte kognitive Belastung und Ablenkung.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
PDF-Dokumente nicht barrierefrei strukturiert Das PDF ist laut Prüfung nicht semantisch korrekt aufgebaut, und Lesereihenfolge sowie Struktur sind fehlerhaft. Informationen, Tabellen und Verweise sind dadurch nicht verlässlich erschließbar.	Ich kann das PDF je nach Hilfsmittel nur schwer oder gar nicht sinnvoll lesen. Besonders bei amtlichen oder fachlichen Dokumenten kann mir dadurch der Zugang zu wichtigen Informationen fehlen.	Melden
Videos ohne verständliche Alternative Auf der Videoseite gibt es keine textliche oder sonstige inhaltliche Alternative zum Video. Wichtige Informationen aus dem Video sind damit nicht in einer anderen Form verfügbar.	Ich kann die Inhalte des Videos nicht erfassen, wenn ich es nicht sehen oder hören kann. Dadurch bleiben mir möglicherweise zentrale Informationen oder Hinweise verborgen.	Melden
Fehler in Formularen werden unzureichend angezeigt Nach dem Absenden eines fehlerhaften Formulars wird nur am ersten fehlerhaften Feld eine Meldung angezeigt, und diese verschwindet beim Verlassen des Feldes. Zusätzlich fehlen visuelle Hervorhebung und aria-invalid.	Ich erkenne nicht zuverlässig, welche Eingaben falsch sind und was ich korrigieren muss. Dadurch kann ich das Formular nur mit mehr Aufwand oder mehrfachen Versuchen erfolgreich abschicken.	Melden
Tastaturfokus kaum sichtbar Der Fokus ist auf Linktexten inkonsistent und bei grafischen Bedienelementen im Header gar nicht sichtbar. Dadurch ist die aktuelle Position auf der Seite schwer zu erkennen.	Ich kann beim Navigieren mit der Tastatur leicht den Überblick verlieren. Das verlangsamt die Bedienung und erhöht die Gefahr von Fehlklicks beziehungsweise Fehlaktivierungen.	–
Schalter ohne Rolle oder Status Ein-/Ausblend-Schalter für Seitenbereiche geben weder Rolle noch aktuellen Zustand aus. Auch Elemente der Hauptnavigation sind nicht als aufklappbar ausgezeichnet.	Ich weiß nicht zuverlässig, was ein Steuerelement bewirkt oder ob ein Bereich geöffnet ist. Das macht die Navigation mit Screenreader deutlich schwieriger und unsicherer.	–
Videos ohne Audiodeskription Die Videos enthalten keine Audiodeskription. Visuelle Informationen, die nicht gesprochen werden, werden dadurch nicht erklärt.	Ich verstehe wichtige Bildinhalte, Handlungen oder Hinweise im Video möglicherweise nicht. Das erschwert mir besonders dann die Nutzung, wenn visuelle Details für das Verständnis nötig sind.	–
Schlecht lesbarer Text und Platzhaltertexte Weißer Text auf farbigen Tabellenhintergründen und graue Platzhaltertexte haben zu wenig Kontrast. Auch einzelne Schriftgrafiken sind nicht anpassbar.	Ich kann Inhalte unter Umständen nur mühsam oder gar nicht lesen, besonders bei Sehschwäche oder ungünstigen Lichtverhältnissen. Wenn Informationen als Schriftgrafik vorliegen, kann ich sie nicht an meine Bedürfnisse anpassen.	–
Schwer erkennbare Bedienelemente und Fokusmarkierung Der Fokus auf aktiven Bereichen im Slider, bei Eingabefeldern, Breadcrumbs und grafischen Header-Elementen ist schlecht sichtbar. Dadurch ist oft nicht klar, welches Element gerade aktiv ist.	Ich verliere leichter die Orientierung bei der Bedienung mit Tastatur oder Hilfsmitteln. Das macht Interaktionen langsamer und erhöht das Risiko, das falsche Element zu bedienen.	–
Fokusreihenfolge springt an unerwartete oder unsichtbare Stellen Auf der Startseite erhalten mehrere Elemente zum selben Ziel Fokus, und auf der Suchseite wird nach dem Suchfeld ein nicht sichtbares Element fokussiert. Das macht die Tastaturbedienung unübersichtlich.	Ich weiß nicht immer, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Im schlimmsten Fall verliere ich den Fokus und muss mich neu orientieren, bevor ich weitermachen kann.	–
PDF-Grafiken ohne brauchbare Alternativtexte Im PDF haben informationstragende Grafiken keine sinnvollen Alternativtexte, dekorative Grafiken sind nicht korrekt markiert. Dadurch ist nicht klar, welche Bilder inhaltlich wichtig sind.	Ich kann Inhalte aus Grafiken im PDF möglicherweise nicht erfassen. Das ist besonders problematisch, wenn Grafiken Fakten, Abläufe oder Warnhinweise enthalten.	–
Fehlerhafte Überschriften- und Dokumentstruktur Auf Inhaltsseiten sind Überschriften und Tabellen nicht sauber strukturiert, mehrere H1 kommen vor und Fußnoten werden von Screenreadern nicht als solche erkannt. Dadurch ist der Aufbau der Seite schwer nachvollziehbar.	Ich finde Inhalte schlechter und kann Zusammenhänge in Texten und Tabellen leichter verlieren. Das kostet Zeit und kann mich dazu bringen, wichtige Informationen zu übersehen.	–
Tooltips nicht zuverlässig bedienbar Die eingeblendeten Hinweise an Abkürzungen lassen sich nicht mit der Maus erreichen, schließen sich automatisch und können nicht mit ESC geschlossen werden. Sie sind damit nur schwer kontrollierbar.	Ich kann zusätzliche Erklärungen nicht in Ruhe lesen oder abrufen. Wenn ich auf diese Hinweise angewiesen bin, verliere ich möglicherweise wichtige Informationen.	–
Wichtige Hinweise nur als Tooltip oder Title verfügbar Das Kommentarfeld hat keine sichtbare Beschriftung und der Hinweis zur Suche steht nur im title-Attribut. Solche Informationen sind dadurch nicht immer zuverlässig wahrnehmbar.	Ich kann Eingaben leichter falsch machen, weil mir die nötigen Hinweise fehlen oder zu spät auffallen. Das erschwert besonders das Ausfüllen von Formularen und die Nutzung der Suche.	–
Verwirrende Lesereihenfolge für Screenreader Auf allen Seiten wird das Logo erst nach dem Servicemenü ausgegeben und nach Hauptnavigationselementen wird zusätzlich der Text „Unternavigationspunkte“ vorgelesen. Das führt zu einer unnötig unruhigen und teilweise irreführenden Vorlesereihenfolge.	Ich muss mich beim Zuhören stärker orientieren und bekomme Inhalte nicht in der erwarteten Reihenfolge. Das erschwert das schnelle Erfassen der Seite und kann mich aus dem Lesefluss bringen.	–
Formularfelder ohne Autocomplete Eingabefelder für Nutzerdaten sind nicht mit autocomplete ausgezeichnet. Gespeicherte oder vorhersagbare Eingaben können dadurch nicht zuverlässig automatisch vorgeschlagen werden.	Ich muss persönliche Daten häufiger manuell eingeben und kann das Formular weniger bequem ausfüllen. Das kostet Zeit und erhöht die Fehleranfälligkeit, besonders auf dem Mobilgerät oder bei Einschränkungen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

21.08.2025

Prüfung vor 9 Monaten

aktuellstes angezeigtes

https://www.lba.de

28.02.2024

Prüfung vor 2 Jahren

Luftfahrt Bundesamt (www.lba.de)

Vergleich

Prüfergebnisse je Datum

21.08.2025 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 20 nicht bestanden 4 weitgehend 25 bestanden

28.02.2024 Vereinfachte Überwachung

19 nicht bestanden 0 weitgehend 30 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
21.08.2025	Vereinfachte Überwachung	Nein	20	4	25
28.02.2024	Vereinfachte Überwachung	Nein	19	0	30

https://www.lba.de/DE/Home/home_node.html
https://www.lba.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Servicesuche_Formular.html?nn=613096&resourceId=631888&input_=613096&pageLocale=de&templateQueryString=Geb%C3%BChren&submit.x=0&submit.y=0
https://www.lba.de/DE/Service/BarriereMelden/Functions/mailversand.html?nn=619282&handOverParams=uriHash%253D35a5b56cae14d89939820dd239cfc2a291809e78ddd9%2526uri%253Dhttps%25253A%25252F%25252Fwww.lba.de%25252FDE%25252FService%25252FImpressum%25252Fimpressum_node.html
https://www.lba.de/DE/Drohnen/Fernpiloten/Anforderungen_Fernpiloten_node.html
https://www.lba.de/videos/Banduch_ACAM.mp4 ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/B/B6_Ereignismeldungen/SH/SH_2025_02.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Empfehlung & Status

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme auf WCAG-Level A mit hoher Priorität beheben.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Startseite: Layoutgrafiken im Slider und in den Teasern haben keine leeren alt-Attribute; Inhaltsseite: Alternativtexte der Zertifikatsgrafiken stimmen nicht mit dem Text auf der Grafik überein; Hinweispfeile sind ungenau; Icons im Header sind nur über title attribuiert.
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht bestanden	Videoseite: Die Video-Inhalte besitzen keine Alternativen.
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht bestanden	Videoseite: Die Video-Inhalte besitzen keine Audio-Deskription.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Inhaltsseite: Doppelte Zeilenumbrüche <br> innerhalb der Ebene-1-Überschrift; Fußnotenverweise in der Tabelle werden von Screenreadern nicht als Verweis erkannt; mehrere h1 pro Seite vorhanden.
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	nicht bestanden	Alle Seiten: Logo wird erst nach den Links des Servicemenüs ausgegeben und nach jedem Hauptnavigationselement wird der Text „Unternavigationspunkte“ vorgelesen.
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	nicht bestanden	Formularseite: Eingabefelder für Nutzerdaten sind nicht mit autocomplete ausgezeichnet.
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast)	nicht bestanden	Inhaltsseite: Der Kontrast des weißen Textes auf den farbigen Hintergründen in der Tabelle ist zu gering; alle Seiten: Der Kontrast des grauen Placeholder-Textes ist zu gering.
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	nicht bestanden	Inhaltsseite: Die Schriftgrafiken können von Nutzern nicht an individuelle Bedürfnisse angepasst werden.
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	nicht bestanden	Startseite: Fokus auf aktiver Registerkarte im Slider schlecht sichtbar aufgrund zu geringem Kontrast; Formularseite: Graue Rahmen der Eingabefelder weisen zu geringen Kontrast zum weißen Hintergrund auf; weitere Hinweise: graue Pfeil-Icons in Breadcrumbs und Fokus-Kontrast allgemein zu gering.
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	nicht bestanden	Custom Tooltips an <abbr>-Elementen können nicht mit der Maus erreicht werden, schließen sich automatisch und lassen sich nicht mit ESC schließen.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Startseite: Slider-Element, verlinkte Überschrift und Mehr-Link erhalten Fokus, führen jedoch zum gleichen Ziel; Suchseite: Nach Suchfeld wird ein nicht sichtbares Element fokussiert.
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	nicht bestanden	Startseite und Inhaltsseite: Tastaturfokus schwer erkennbar, da fokussierte Linktexte inkonsistent dargestellt; alle Seiten: Fokus auf grafischen Bedienelementen im Header nicht sichtbar.
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	nicht bestanden	Formularseite: Nach Absenden eines fehlerhaften Formulars wird nur am ersten fehlerhaften Feld eine Meldung eingeblendet, verschwindet beim Verlassen; fehlende visuelle Hervorhebung und aria-invalid.
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	nicht bestanden	Formularseite: Mehrzeiliges Kommentarfeld hat keine sichtbare Beschriftung; alle Seiten: Hinweis ‚Suchbegriff darf nicht mit ? oder * beginnen‘ nur als title verfügbar.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Inhaltsseite: Schalter zum Ein-/Ausblenden von Seitenbereichen geben keine Rolle oder Status aus; alle Seiten: Elemente der Hauptnavigation sind nicht mit aria-haspopup ausgezeichnet.
A.2 Erklärung zur Barrierefreiheit wurde formal geprüft	nicht bestanden	Keine Angabe zum Erfüllungsgrad, fehlender Hinweis auf nicht barrierefreie Inhalte, Prüfmethode und Datum (älter als ein Jahr) fehlen.
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PAC3-Test ergibt nicht bestanden.
10.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	nicht bestanden	Informationstragende Grafiken haben keine sinnvollen Alternativtexte, dekorative Grafiken sind nicht als solche ausgezeichnet.
10.1.3.1 Infos und Beziehungen	nicht bestanden	PDF ist nicht semantisch korrekt strukturiert, fehlt an leeren Absätzen, Überschriften, Tabellen, Listen, Links, Fußnoten etc.
10.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge	nicht bestanden	Lesereihenfolge und Struktur des PDFs sind falsch, relevante Texte fehlen in der Struktur.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	im Wesentlichen bestanden	Formularseite: Link zur Datenschutzerklärung ist im Fließtext nur farblich hervorgehoben, der Kontrast zur Textfarbe ist zu gering.
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	im Wesentlichen bestanden	Alle Seiten: Die Icons für Leichte Sprache und Gebärdensprache im Menü sind nicht vollständig sichtbar.
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	im Wesentlichen bestanden	Titel nennt zuerst das Angebot und danach die individuelle Seitenbezeichnung; auf der Startseite fehlt diese individuelle Bezeichnung.
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	im Wesentlichen bestanden	Startseite und Suchseite: Der gesamte Inhalt eines Teasers wird als Linktext ausgegeben, wodurch Linktext sehr lang wird.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	bestanden
10.1.4.3 Kontrast (Minimum)	bestanden
10.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	nicht anwendbar
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	nicht anwendbar
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	nicht anwendbar
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	nicht anwendbar
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium	Status	Notizen
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	nicht geprüft

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

https://www.lba.de

Luftfahrt Bundesamt (www.lba.de)

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

Nicht geprüft

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit