Kurzzusammenfassung
- Auftraggeber
- Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
- Prüforganisation
- Materna Information & Communications SE
- Prüfart
- eingehende Überwachung
Gutachten
E-Rezept App Android
App
nicht konform
Prüfung vom 28.12.2022
ID: #141
Gesundheit
öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF)
Link kopiert!
Technische Umgebung
- OS: Android (Version 13)
- Browser:
- Screenreader: TalkBack (Version 13.0)
- Auflösung: 1080 x 2340
- Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.2), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)
Zugänglichkeits-Analyse
KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit
Blindheit
Kaum nutzbar
Zahlreiche Screenreader-Probleme (fehlende Alternativtexte, Rollen, Namen und nicht auslösbare Links) machen wesentliche Funktionen für blinde Nutzer kaum zugänglich.
Sehbehinderung
Kaum nutzbar
Massive Kontrastmängel bei Text, Bedienelementen, Fokusanzeige und farbabhängigen Kennzeichnungen erschweren das Erkennen und Lesen zentraler Inhalte stark.
Hörbehinderung
Fast barrierefrei
Spezifische Barrieren für gehörlose Nutzer werden nicht beschrieben, und die App scheint primär visuell-textuell zu funktionieren.
Motorische Behinderung
Kaum nutzbar
Fehlende Querformatnutzung, komplexe Mehrfinger-Gesten und gravierende Tastaturprobleme schränken motorisch eingeschränkte Nutzer stark ein.
Lernbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Unzureichende Fehlerkennzeichnung, fehlende Korrekturhinweise und nicht angepasste Zeitvorgaben erschweren die verständliche und fehlerarme Nutzung.
Neurodivergenz
Mit Hindernissen nutzbar
Unklare Fokusreihenfolge, Zeitdruck durch automatische Abmeldung und fehlende eindeutige visuelle Kennzeichnungen können für neurodivergente Nutzer deutlich belastend sein.
Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.
Empfehlung & Status
Empfehlung
Die festgestellten Probleme (fehlende Alternativtexte, Kontrast-, Tastaturbedienbarkeits- und Screenreader-Informationen, fehlende Erklärung zur Barrierefreiheit, fehlender Feedback-Mechanismus u. a.) sollten gemäß EN 301 549/WCAG 2.1 behoben werden, um die mobile Anwendung für alle Nutzergruppen zugänglich zu machen.
Prüfkriterien
Nicht bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
4.5.2 Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen |
nicht bestanden | Der Zoomregler in den Bedienungshilfen kontrastiert nur mit 1,1:1 bis 2,4:1 und liegt somit unter der Mindestanforderung von 3:1, wodurch sehbehinderte Anwender das Aktivieren zusätzlich erschwert wird. |
|
4.11.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt |
nicht bestanden | Grafische Bedienelemente (z. B. Favoritensymbole) verfügen über keinen Alternativtext, sodass Screenreader-Nutzer den Zweck nicht erkennen können. |
|
4.11.1.3.4 Ausrichtung |
nicht bestanden | Die App lässt sich nicht im Querformat nutzen, obwohl kein zwingender Grund vorliegt, was motorisch eingeschränkte Anwender mit fixierter Geräteausrichtung vor Probleme stellt. |
|
4.11.1.3.5 Eingabezweck bestimmen |
nicht bestanden | Bei Formularen (z. B. Botendienst) werden Nutzerinformationen nicht vorgeschlagen, weil der Eingabezweck der Felder für Software nicht eindeutig erkennbar ist. |
|
4.11.1.4.1 Benutzung von Farbe |
nicht bestanden | Aktive Navigationselemente unterscheiden sich nur über Farbe (Kontrast 1,2:1). Fehlsichtige Nutzer können die aktuelle Auswahl deshalb nicht zuverlässig erkennen. |
|
4.11.1.4.3 Kontrast (Minimum) |
nicht bestanden | Viele Texte (z. B. Navigation, Kennwortfelder, Platzhaltertexte, deaktivierte Optionen) erfüllen nicht den erforderlichen Mindestkontrast von 4,5:1, weshalb insbesondere fehlsichtige Nutzer Probleme beim Lesen haben. |
|
4.11.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast |
nicht bestanden | Bedienelemente (z. B. Wahlmöglichkeiten, Eingabefelder) heben sich mit weniger als 3:1 vom Hintergrund ab, wodurch Fehlsichtige sie nicht zuverlässig erkennen. |
|
4.11.2.1.1 Tastatur |
nicht bestanden | Die Anmeldung kann mit einer externen Tastatur nicht bedient werden, weil ENTER/TAB/LEER als Kennworteingaben interpretiert werden und wichtige Bedienelemente nicht erreicht werden können. |
|
4.11.2.1.2 Keine Tastaturfalle |
nicht bestanden | Eingabefelder (Kennwort, Filter) können mit der Tastatur nicht verlassen werden; der Fokus bleibt in einer Falle. |
|
4.11.2.2.1 Zeitvorgaben anpassbar |
nicht bestanden | Die automatische Abmeldung nach Inaktivität wird weder angekündigt noch ist sie abschalt- oder verlängerbar. |
|
4.11.2.4.7 Fokus sichtbar |
nicht bestanden | Die Kontraständerung beim Fokus ist mit 1,2:1 bzw. 1,3:1 zu gering, sodass Tastaturnutzer aktuelle Elemente nicht erkennen. |
|
4.11.2.5.1 Zeigergesten |
nicht bestanden | Kartenbedienung erfordert komplexe Gesten (Zwei-Finger-Zoom, Ziehen) ohne vollwertige Einpunkt-Alternativen wie Plus-/Minustasten oder Pfeile. |
|
4.11.3.3.1 Fehlerkennzeichnung |
nicht bestanden | Fehlerhafte Eingaben werden nur farblich markiert, ohne textuelle Beschreibung oder Verknüpfung mit dem Feld, was für sehbehinderte Anwender die Fehlersuche erschwert. |
|
4.11.3.3.2 Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen |
nicht bestanden | Pflichtfelder werden nur farblich gekennzeichnet und mit Hinweistexten versehen; eine eindeutige, textuelle Kennzeichnung als Pflichtfeld fehlt. |
|
4.11.3.3.3 Vorschlag bei Fehler |
nicht bestanden | Es fehlen textuelle Korrekturhinweise neben fehlerhaften Feldern, weshalb automatische Fehlerbehebungen nicht erfolgen können. |
|
4.11.4.1.2 Name, Rolle, Wert |
nicht bestanden | TalkBack liefert keine konsistenten Rollen/Namen für Bedienelemente (z. B. Schalter zur Favoritenmarkierung), weshalb Assistenztechnologien den Zweck nicht erkennen. |
|
4.11.5.2.5 Objektinformationen |
nicht bestanden | TalkBack gibt für Bedienelemente keine geeignete Rolle (z. B. Favoriten, Karte) oder keinen Namen aus, so dass Screenreader-Nutzer die Funktion nicht identifizieren können. |
|
4.11.5.2.12 Ausführung der verfügbaren Handlungen |
nicht bestanden | Textlinks sind weder über TalkBack-Gesten noch über Kontextmenüs erreichbar, sodass Screenreader-Nutzer sie nicht aktivieren können. |
|
5.2 Erklärung zur Barrierefreiheit |
nicht bestanden | Die App, der App Store sowie die zugehörige Website enthalten keine Erklärung zur Barrierefreiheit mit den geforderten Angaben (fehlende Teile des Inhalts, Gründe, Feedback-Mechanismus etc.). |
|
5.3 Feedback-Mechanismus |
nicht bestanden | Obwohl eine elektronische Kontaktmöglichkeit existiert, wird diese nicht in einer Erklärung zur Barrierefreiheit beschrieben und verlinkt. |
Im Wesentlichen bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
4.11.2.4.3 Fokus-Reihenfolge |
im Wesentlichen bestanden | Die TAB-Reihenfolge entspricht nicht der visuellen Reihenfolge (z. B. in Rezepte- und Apothekenseiten), zudem sind sieben TABs nötig, um zum Kennwortfeld zu gelangen. |
|
4.11.5.2.13 Nachverfolgung des Fokus und der Auswahlattribute |
im Wesentlichen bestanden | TalkBack führt zwei Bedienelemente gleichen Ziels nacheinander, wodurch unnötige Gesten entstehen; nur einer der beiden Buttons sollte als Schalter auftreten, um unnötige Wiederholungen zu vermeiden. |
Verwandte Prüfungen
Corona-Warn-App Android
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüfung vom 14.09.2021
NINA Android App
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüfung vom 29.09.2021
Ankommen Android App
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüfung vom 09.09.2021