g-ba.de

Website nicht konform Prüfung vom 31.05.2024 ID: #247

Gesundheit öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: BFIT Bund
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Google Chrome Version 125.0.6422.113 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader: NVDA
Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere kritische A-Verstöße betreffen Alternativtexte, Struktur (1.1.1, 1.3.1), Fokusführung (2.4.3) und fehlende Audiodeskription/Alternativen für Videos (1.2.3, 1.2.5) sowie nicht barrierefreie PDFs, obwohl vieles sonst technisch zugänglich ist.

Sehbehinderung

Weitgehend zugänglich

Kontraste, Skalierung, Textabstände und Responsive-Layout (1.4.x) sind gut umgesetzt und Tastaturbedienung ist möglich, aber fehlende Video-Alternativen (1.2.3, 1.2.5) und Probleme bei PDFs schränken den Zugang zu einzelnen Inhalten ein.

Hörbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Strukturelle und textliche Inhalte sind weitgehend zugänglich, doch fehlende Untertitel für aufgezeichnete Videos (1.2.2) und das fehlende Gebärdensprachangebot (A.4) begrenzen die Nutzbarkeit deutlich.

Motorische Behinderung

Weitgehend zugänglich

Tastaturbedienbarkeit, keine Tastaturfallen, sichtbarer Fokus und keine komplexen Zeigereingaben (2.1.x, 2.4.7, 2.5.x) sind gut umgesetzt, nur die suboptimale Fokusreihenfolge (2.4.3) kann Interaktionen erschweren.

Lernbehinderung

Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, verständliche Labels, Fehlerhilfen und Leichte Sprache (3.2.x, 3.3.x, A.3) unterstützen, doch Fokusprobleme bei Fehlern (2.4.3) und nicht barrierefreie PDFs erschweren komplexe Aufgaben.

Neurodivergenz

Weitgehend zugänglich

Klare Struktur, fehlende ablenkende Animationen und konsistente Bedienelemente sind positiv, aber Probleme mit Fokusführung (2.4.3) und nicht voll barrierefreie Multimedia- und PDF-Inhalte können die Orientierung und Aufgabenbearbeitung erschweren.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Aufgezeichnete Videos ohne Untertitel Für vorhandene Video- oder Audioinhalte in synchronisierten Medien wurden keine Untertitel bereitgestellt. Dadurch sind gesprochene Inhalte nicht mitlesbar.	Ich kann wichtige Aussagen aus Videos nicht verstehen, wenn ich nicht hören kann oder die Umgebung zu laut ist. Bei inhaltlich relevanten Videos ist das ein klarer Zugangsnachteil.	Melden
Aufgezeichnete Videos ohne Alternativen für Bildinhalte Für aufgezeichnete Videos fehlen textliche oder andere Alternativen zu den visuellen Inhalten. Wichtige Informationen aus dem Bildgeschehen werden damit nicht vermittelt.	Ich kann das Video inhaltlich nicht vollständig erfassen, wenn ich die visuellen Informationen nicht sehen kann. Dadurch bleiben mir zentrale Aussagen oder Handlungsabläufe verborgen.	Melden
Fokus springt nach Interaktionen an den Seitenanfang Nach dem Sortieren oder Ändern von Inhalten landet der Tastaturfokus auf der Suchseite wieder am Seitenanfang statt beim ausgelösten Element. Nach Formularfehlern springt der Fokus ebenfalls nicht zur Fehlermeldung oder zum fehlerhaften Feld.	Ich muss mich nach jeder Aktion neu orientieren und verliere den Arbeitsfluss. Mit Screenreader oder Tastatur wird das Ausfüllen und Korrigieren unnötig mühsam und fehleranfällig.	Melden
PDF-Dokumente nicht barrierefrei Die geprüften PDF-Dokumente sind nicht PDF/UA-konform. Damit können Struktur, Lesereihenfolge oder Inhalte in PDFs für assistive Technologien unzuverlässig sein.	Ich kann den Inhalt von Dokumenten möglicherweise nicht sinnvoll lesen oder bedienen, obwohl sie auf der Website angeboten werden. Gerade bei wichtigen Merkblättern oder Formularen kann das die Nutzung stark einschränken.	Melden
Keine Audiodeskription für Videos Bei aufgezeichneten Videos fehlt eine Audiodeskription für visuelle Informationen. Inhalte, die nur im Bild gezeigt werden, werden nicht erklärt.	Ich verpasse wichtige visuelle Details und kann das Video nicht vollständig nachvollziehen. Das kann besonders bei erklärenden oder verfahrensbezogenen Videos den Zugang stark einschränken.	–
Menü- und Suchzustände werden nicht korrekt vermittelt Ein Untermenü ist visuell vorhanden, aber für Assistenztechnologien nicht klar als solches erkennbar. Auch der aktive Suchbereich und der aktive Menüpunkt geben ihren Zustand nicht zuverlässig aus.	Ich weiß nicht sicher, wo ich mich in der Navigation befinde oder ob ein Untermenü offen ist. Das erschwert gezieltes Navigieren und kann dazu führen, dass ich Funktionen übersehe.	–
Fehlende Alternativtexte für informative Bilder Einige Bilder, die Inhalte oder Bereiche erklären sollen, haben keinen passenden Alternativtext. Dadurch werden diese Informationen für Nutzende mit Screenreader nicht zuverlässig vermittelt.	Ich erfahre nicht, worum es auf dem Bild geht, und verpasse unter Umständen wichtige Inhalte oder Hinweise. Das erschwert das Verstehen von Seiten und Angeboten.	–
Sortierauswahl und Formularfehler sind semantisch falsch ausgezeichnet Auf der Suchseite ist die Sortierauswahl nicht korrekt mit ihrer Beschriftung verknüpft und zusätzlich als Überschrift markiert. Auf der Formularseite ist eine Fehlermeldung wie eine Liste mit nur einem Punkt ausgezeichnet.	Ich kann Bedienelemente und Fehlermeldungen mit Screenreader schwerer verstehen und einordnen. Das macht die Nutzung unübersichtlicher und kann zu Bedienfehlern führen.	–
Keine Gebärdensprache auf der Website Für den geprüften Webauftritt sind keine Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden. Dadurch fehlt ein wichtiges Unterstützungsangebot für gehörlose Menschen.	Ich finde keine Informationen in einer für mich gut verständlichen Sprachform. Das kann mich bei komplexen Inhalten oder Behördenerklärungen deutlich behindern.	–
Barrierefreiheitserklärung formal unvollständig Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden, aber nicht korrekt gepflegt und dokumentiert. Für Nutzende fehlen damit verlässliche Angaben zum aktuellen Stand und zu den Ansprechstellen.	Ich kann nicht sicher einschätzen, wie barrierefrei die Seite ist und ob gemeldete Probleme aktuell bearbeitet werden. Das erschwert es mir, Unterstützung oder Nachbesserung einzufordern.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

31.05.2024

Prüfung vor 2 Jahren

aktuellstes angezeigtes

Prüfergebnisse je Datum

31.05.2024 Vereinfachte Überwachung

angezeigtes 10 nicht bestanden 0 weitgehend 38 bestanden

28.03.2023 Vereinfachte Überwachung

11 nicht bestanden 0 weitgehend 43 bestanden

11.03.2021 Vereinfachte Überwachung

7 nicht bestanden 2 weitgehend 46 bestanden

Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum	Prüfart	Abweichende Prüfart	Nicht bestanden	Im Wesentlichen bestanden	Bestanden
31.05.2024	Vereinfachte Überwachung	Nein	10	0	38
28.03.2023	Vereinfachte Überwachung	Nein	11	0	43
11.03.2021	Vereinfachte Überwachung	Nein	7	2	46

www.g-ba.de ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.g-ba.de/sys/suche/?suchbegriff=Arzneimittel ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.g-ba.de/sys/kontakt/anfragen/ ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.g-ba.de/studien/erprobung/ ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
https://www.g-ba.de/downloads/17-98-4161/2023-09-28_G-BA_Mutterpass_web_WZ.pdf

Empfehlung & Status

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme auf www.g-ba.de, insbesondere Verstöße gegen WCAG-Level A, sollten mit hoher Priorität behoben werden.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte	nicht bestanden	Startseite: Layoutgrafik für "Versicherteninformationen und U-Hefte" fehlt leeres alt-Attribut; Inhaltsseite: informative Grafik unter Abschnitt "Übersicht" hat keinen Alternativtext.
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel	nicht bestanden	Es wurden keine Untertitel für aufgezeichnete Audioinhalte in synchronisierten Medien bereitgestellt, was Nutzer mit Hörbehinderungen ausschließt.
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen	nicht bestanden	Für aufgezeichnete Videos wurden keine Alternativen bereitgestellt, was blinde und sehbehinderte Benutzer ausschließt.
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen	nicht bestanden	Es fehlen Audiodeskriptionen für aufgezeichnete Videos, wodurch blinde oder sehbehinderte Nutzer wichtige Informationen nicht erfassen können.
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar	nicht bestanden	Suchseite: Beschriftung "Sortieren nach" nicht korrekt mit Ausklappliste verknüpft und fälschlich als Überschrift Ebene 3 ausgezeichnet; Formularseite: Fehlermeldung als Liste mit nur einem Listenelement ausgezeichnet, was semantische Struktur bricht.
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen	nicht bestanden	Suchseite: Fokus springt nach Sortierung/Anpassung an Seiteanfang statt auf auslösendes Element; Formularseite: Fokus landet nach Fehlern am Seitenanfang statt auf Fehlermeldung oder erstem fehlerhaften Feld und erschwert Nutzer mit assistiver Technologie.
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar	nicht bestanden	Menüpunkt "Über den G-BA" hat visuell nicht erkennbares Untermenü; aktiver Suchbereich fehlt ARIA-Attribute; aktiver Menüeintrag gibt keine Zustandsinfo.
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden	nicht bestanden	Erklärung zur Barrierefreiheit existiert, ist aber formal nicht korrekt (fehlende jährliche Aktualisierung/Dokumentation).
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden	nicht bestanden	Auf geprüfter Webauftritt keine Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform	nicht bestanden	PDF Accessibility Checker (PAC) ergab keine PDF/UA-Konformität.

Bestanden

Kriterium	Status	Notizen
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben	bestanden
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich	bestanden
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar	bestanden
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar	bestanden
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger	bestanden
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend	bestanden	Information: ausreichender Kontrast ist wichtig; Mindestkontrast 4.5:1 für normalen Text und 3:1 für große Texte.
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden	bestanden
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar	bestanden
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um	bestanden
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend	bestanden	Information: ausreichender Kontrast (mindestens 3:1) ist wichtig, damit Nicht-Text-Inhalte deutlich erkennbar sind.
1.4.12 Textabstände sind anpassbar	bestanden
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar	bestanden
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben	bestanden
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden	bestanden
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar	bestanden
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar	bestanden
2.3.1 Blitzen wird vermieden	bestanden
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden	bestanden
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext)	bestanden
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar	bestanden
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck	bestanden
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar	bestanden
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar	bestanden
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden	bestanden
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung	bestanden
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar	bestanden
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet	bestanden
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung	bestanden
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut	bestanden
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet	bestanden
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden	bestanden
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise	bestanden
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge	bestanden
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt	bestanden
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden	bestanden
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden	bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium	Status	Notizen
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen	nicht anwendbar
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel	nicht anwendbar
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar	nicht anwendbar
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar	nicht anwendbar
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet	nicht anwendbar
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten)	nicht anwendbar
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben	nicht anwendbar

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

g-ba.de

www.g-ba.de

Gemeinsamer Bundesausschuss Webauftritt

Prüfergebnisse je Datum

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Bestanden

Nicht anwendbar

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit