Kurzzusammenfassung
- Auftraggeber
- BFIT Bund
- Prüforganisation
- Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
- Stadt
- Berlin
- Prüfart
- Vereinfachte Überwachung
Gutachten
Bundessortenamt
Website
nicht konform
Prüfung vom 01.07.2024
ID: #353
Umwelt
öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF)
Link kopiert!
Technische Umgebung
- OS: Windows 11
- Browser: Google Chrome Version 126.0.6478.127 (Offizieller Build) (64-Bit)
- Screenreader: NVDA
- Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
- Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet
Zugänglichkeits-Analyse
KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit
Blindheit
Mit Hindernissen nutzbar
Mehrere zentrale WCAG-A‑Fehler bei Struktur (1.3.x), Navigation (2.4.x, 4.1.2) und Formularen (3.3.x) erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, obwohl Tastaturbedienung grundsätzlich möglich ist.
Sehbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Guter Textkontrast, skalierbare Schrift und responsives Layout werden durch einzelne Kontrastprobleme bei Bedienelementen und unsichtbaren Fokuszuständen etwas eingeschränkt.
Hörbehinderung
Fast barrierefrei
Es gibt keine relevanten Audio-/Video-Inhalte und Gebärdensprach-Video ist vorhanden, daher kaum Einschränkungen für gehörlose Menschen.
Motorische Behinderung
Weitgehend zugänglich
Tastaturbedienung ohne Fallen ist gewährleistet und komplexe Zeigerbedienung wird vermieden, jedoch ist der fehlende sichtbare Fokus bei mindestens einem Steuerelement problematisch.
Lernbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Grundsätzlich konsistente Navigation und Sprache werden durch unklare Fehlermeldungen, uneindeutige Pflichtfeldkennzeichnung und teils verwischte Überschriftenhierarchie beeinträchtigt.
Neurodivergenz
Mit Hindernissen nutzbar
Stabile, nicht flackernde Inhalte und konsistente Navigation stehen Problemen bei Struktur, Formularrückmeldungen und Orientierung für Screenreader-Nutzende gegenüber, was die kognitive Entlastung begrenzt.
Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.
Getestete Angebote
Webangebot öffnenGutachten-Historie
01.07.2024
Prüfung vor 1 Jahr
aktuellstes
angezeigtes
Bundessortenamt
22.03.2023
Prüfung vor 2 Jahren
Bundessortenamt
-
https://www.bundessortenamt.de/bsa/
-
https://www.bundessortenamt.de/bsa/suche?tx_indexedsearch_pi2%5Baction%5D=search&tx_indexedsearch_pi2%5Bcontroller%5D=Search&cHash=cd9a571d1ab28004494f172cc286c16c ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
-
https://www.bundessortenamt.de/bsa/das-bsa/wir-ueber-uns/kontakt ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
-
https://www.bundessortenamt.de/bsa/sorten/sortenschutz/richtlinien-zur-pruefung-der-unterscheidbarkeit-homogenitaet-und-bestaendigkeit ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
-
https://www.bundessortenamt.de/bsa/media/Files/BroschuereBSA.pdf ⓘ Weitere Gutachten vorhanden
Empfehlung & Status
Empfehlung
Wir empfehlen, die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme entsprechend dem WCAG-Level AA zu beheben.
Prüfkriterien
Nicht bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte |
nicht bestanden | Alternativtexte der grafischen Bedienelemente in der Hauptnavigation sind als "open" angegeben und beschreiben nicht die Funktion; aussagekräftige Beschreibungen erforderlich. |
|
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar |
nicht bestanden | Absenden-Schaltfläche ist in <nav> statt im Formular; Tabellenüberschriften und Inhalte getrennt; fehlerhafte Überschriftenhierarchie, Pfeile bei Hochkontrast nicht sichtbar, Logo-Bereich falsch als <footer> gekennzeichnet. |
|
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben |
nicht bestanden | Screenreader liest den linken Navigationsbereich erst nach dem Hauptinhalt und nicht in der visuell wahrgenommenen Reihenfolge. |
|
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar |
nicht bestanden | Inputfelder verwenden kein autocomplete-Attribut mit spezifischen Werten, wodurch Browser und assistive Technologien den Zweck der Felder nicht erkennen. |
|
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend |
nicht bestanden | Rahmen der Eingabefelder auf der Kontaktseite und die grauen Breadcrumb-Pfeile auf allen Seiten (ausgenommen Startseite) haben nur 1,6:1 Kontrast zum Hintergrund. |
|
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext) |
nicht bestanden | Suchergebnisse führen zu Taxi-Links, obwohl viele Elemente keine Navigationsziele sind; semantische Struktur unklar. |
|
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck |
nicht bestanden | Kontaktseite und Inhaltsseite verwenden identische Beschriftungen für h1 und h2, was die Hierarchie verwischt. |
|
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar |
nicht bestanden | Checkbox unter Datenschutzerklärung zeigt keinen sichtbaren Tastaturfokus. |
|
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden |
nicht bestanden | Nach Absenden fehlerhaften Formulars wird Fehlermeldung nur kurz als Tooltip angezeigt; fehlerhaftes Feld nicht benannt und weder visuell noch programmgesteuert erkennbar (aria-invalid). |
|
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise |
nicht bestanden | Die Bedeutung des Sternchens zur Kennzeichnung verpflichtender Felder wird nicht erklärt und ist damit für Nutzer ohne vorherige Konvention schwer verständlich. |
|
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar |
nicht bestanden | Aktiver Navigationspunkt in Haupt- und Seitennavigation wird nur visuell hervorgehoben, sodass Screenreader-Nutzer Fokus und Position nicht erfahren. |
|
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden |
nicht bestanden | Auf dem geprüften Webauftritt ist keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden. |
|
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden |
nicht bestanden | Es wurde kein Feedback-Mechanismus gemäß den Vorgaben des Behindertengleichstellungsgesetzes festgestellt. |
|
B.1 PAC Test ergibt PDF/UA-konform |
nicht bestanden | Der PAC-Test des relevanten PDF-Dokuments ergab keine PDF/UA-Konformität. |
Bestanden
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich |
bestanden | |
|
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar |
bestanden | |
|
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger |
bestanden | |
|
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) |
bestanden | |
|
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden |
bestanden | |
|
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um |
bestanden | |
|
1.4.12 Textabstände sind anpassbar |
bestanden | |
|
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben |
bestanden | |
|
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden |
bestanden | |
|
2.3.1 Blitzen wird vermieden |
bestanden | |
|
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden |
bestanden | |
|
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen |
bestanden | |
|
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar |
bestanden | |
|
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden |
bestanden | |
|
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung |
bestanden | |
|
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet |
bestanden | |
|
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet |
bestanden | |
|
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut |
bestanden | |
|
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet |
bestanden | |
|
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge |
bestanden | |
|
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt |
bestanden | Es wurden WCAG-relevante Syntaxfehler gefunden, die Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit beeinträchtigen und behoben werden sollten. |
|
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben |
bestanden | |
|
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden |
bestanden | |
|
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden |
bestanden |
Nicht anwendbar
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen |
nicht anwendbar | |
|
1.2.2 Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel |
nicht anwendbar | |
|
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen |
nicht anwendbar | |
|
1.2.4 Live-Videos besitzen Untertitel |
nicht anwendbar | |
|
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen |
nicht anwendbar | |
|
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar |
nicht anwendbar | |
|
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar |
nicht anwendbar | |
|
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar |
nicht anwendbar | |
|
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar |
nicht anwendbar | |
|
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar |
nicht anwendbar | |
|
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) |
nicht anwendbar |
Verwandte Prüfungen
Bundessortenamt
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüfung vom 09.07.2021
Bundessortenamt
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüfung vom 22.03.2023