Gutachten

Bundespräsidialamt – Webauftritt www.bundespraesident.de

Website nicht konform Prüfung vom 30.09.2021 ID: #786
Politik öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Stadt
Dachau
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 10 Enterprise (Version 1909)
  • Browser: Firefox (Version 92.0)
  • Screenreader: NVDA (Version 2021.1)
  • Auflösung: 1920x1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.2), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere gravierende Screenreader-Barrieren (fehlerhafte Semantik, Tastaturprobleme, unlogische Strukturen, unzugängliche PDFs) erschweren die Nutzung deutlich, machen sie aber nicht vollständig unmöglich.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Probleme bei Zoom, Reflow, Textabstand und teilweise mangelnder Kontrast führen dazu, dass Inhalte in vergrößerter Darstellung teilweise nicht mehr erreichbar oder lesbar sind.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Da überwiegend Textinhalte vorliegen und Gebärdensprache angeboten wird, ist die Seite für gehörlose Nutzer meist gut nutzbar; nur fehlende Untertitelprüfungen bei eventuellen Medien sind unklar.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Schwere Mängel bei Tastaturbedienung (fehlende erreichbare Bedienelemente, Tastaturfalle, teils unsichtbarer Fokus) schränken die Bedienbarkeit für Nutzer mit Motorik-Einschränkungen stark ein.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Teils unklare Strukturen, irreführende Bezeichnungen, nicht optimale Leichte Sprache und Probleme mit Lesefluss erschweren die Orientierung, lassen aber grundlegende Nutzung zu.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Navigation, schwer nachvollziehbare Zeitstrahlen, problematische Hover/Fokus-Flyouts und fehlende vollständig nutzbare Leichte Sprache beeinträchtigen vor allem struktur- und reizsensitive Nutzer merklich.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

  • www.bundespraesident.de ⓘ

Empfehlung & Status

Empfehlung

Überarbeiten Sie die identifizierten Barrieren in den Bereichen Alternativtexte, Kontrast, Zoom/Reflow, Fokusabbildung sowie Tastaturzugänglichkeit; schließen Sie die Lücken bei dokumentierten Mechanismen wie Leichter Sprache und eingebetteten Dokumenten und beheben Sie die HTML-Syntax- sowie semantischen Strukturprobleme, um die EN 301 549/WCAG 2.1-Konformität zu erreichen.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Die verlinkten Grafiken besitzen keine aussagekräftigen Alternativtexte, sodass Struktur und Ziel der Links (z. B. vergrößerte Ansicht) nicht vermittelt werden.
4.9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht bestanden Der Zeitstrahl wird im Screenreader nicht inhaltlich geordnet ausgegeben (Datum und zugehöriger Name nicht zusammen), die Reihenfolge ist somit schwer nachvollziehbar.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		nicht bestanden Browserzoom (200 % bei 1280×768) und Textzoom schneiden Menü und Links ab, Inhalte verschwinden oder werden abgeschnitten, wodurch sehbehinderte Nutzer nicht alle Inhalte erreichen.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei Fensterbreite 320 px entstehen horizontale Scrollbalken, Inhalte überlappen und Links verschwinden, Nutzer müssen unnötig scrollen.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Einige Steuerungselemente und grafische Inhalte weisen keinen Mindestkontrast von 3:1 zum Hintergrund auf, besonders abhängig vom Hintergrundbild, was fehlsichtigen Nutzern den Zugang erschwert.
4.9.1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Vergrößerung der Abstände führt zum Versetzen und Abschneiden einzelner Textelemente, bestimmte Inhalte werden unlesbar.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben oder Fokus 		nicht bestanden Geöffnete Flyouts schließen sich unmittelbar, es gibt keine Möglichkeit, eingeblendete Inhalte mit der Tastatur zu schließen oder ruhigzustellen (z. B. Escape), der Inhalt verlängert sich nicht unter dem Cursor.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden In der mobilen Ansicht fehlen markierte Bedienelemente komplett in der Tab-Reihenfolge, Nutzern ohne Maus bleibt der Zugriff verwehrt.
4.9.2.1.2
Keine Tastaturfalle 		nicht bestanden Das Suche-Eingabefeld auf Mobilgeräten führt zu einer Tastaturfalle, der Fokus kann weder vorwärts noch rückwärts bewegt werden, Schließen des Menüs per Escape nicht möglich.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden In Firefox und Chrome ist der Tastaturfokus teilweise gar nicht oder nur schlecht sichtbar, erschwert somit die Orientierung mit der Tastatur.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Der HTML-Quelltext enthält vielfältige Syntaxfehler laut W3C-Checker, was die Interoperabilität mit Screenreadern erschwert.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Interaktive Bedienelemente sind reine div/span-Elemente, ohne semantische Auszeichnung, Rolle, Name oder Status, was Screenreader-Nutzern das Verständnis verwehrt und auch Farbinformationen als einzige Statusanzeige verwendet.
4.14
Barrierefreiheit von Dokumenten 		nicht bestanden Das geprüfte PDF „Organisationsplan“ besitzt keine durchgängigen Tags und eine fehlerhafte Linearisierung, Überschriften werden nicht erkannt.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Die Leichte-Sprache-Seite bietet zwar wesentliche Themen, es fehlen jedoch textuelle Hinweise zur Navigation sowie zu den Inhalten der Erklärung zur Barrierefreiheit.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		im Wesentlichen bestanden Dekorative Grafiken auf den getesteten Seiten haben kein leeres alt-Attribut, sodass sie Screenreader-Nutzern als Inhalte vorgelesen werden.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		im Wesentlichen bestanden Die Überschriften auf der Startseite sind nicht durchgängig logisch geschachtelt, es werden Ebenen übersprungen und leere Überschriften markiert, was Screenreader-Strukturen verwirrt.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Menüs und Zeitachsen sind nicht als Listen ausgezeichnet, sodass assistive Technologien die Beziehungen nicht erkennen können.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Absätze werden über doppelte Zeilenumbrüche statt p-Elemente realisiert, im Lesemodus erscheinen an diesen Stellen nur leere Einträge.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Die versteckte Bezeichnung „Sie sind hier“ ist im ol nicht mit dem Breadcrumb-Element verbunden, der Screenreader gibt die Beschriftung nicht beim ersten Element aus.
4.9.2.4.2
Seite mit Titel 		im Wesentlichen bestanden Der Dokumenttitel enthält die URL, was im Vorlesen störend wirkt und nicht das Thema des Inhalts beschreibt.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Ein externer Link kommuniziert nur über title-Attribut, das je nach Browser/Screenreader nicht vorgelesen wird; der Zweck sollte im Linktext oder einem mit Alternativtext versehenen Icon stehen.
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		im Wesentlichen bestanden Die Überschrift „Bereichsmenü“ ist irreführend, da der Bereich eine Zeitleiste mit Bundespräsidenten darstellt.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		im Wesentlichen bestanden Fremdsprachliche Passagen tragen kein lang-Attribut, wodurch Screenreader falsche Aussprache verwenden.
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation 		im Wesentlichen bestanden Die Breadcrumb-Navigation ist auf einigen Seiten (z. B. rot markiertes Beispiel) nicht vorhanden, wodurch sich Nutzer langsamer orientieren.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		im Wesentlichen bestanden Die Bedeutung des Pflichtfeld-Sternchens wird erst am Ende des Formulars erklärt, Screenreader-Nutzer müssen zunächst alles durchlaufen, bevor sie die Erläuterung erhalten.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung ist über alle Seiten erreichbar und enthält das Feedback-Verfahren, es fehlt aber eine telefonische Kontaktmöglichkeit.
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		im Wesentlichen bestanden Eine elektronische Kontaktmöglichkeit ist vorhanden, es fehlt jedoch eine telefonische Alternative.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		bestanden
4.9.1.3.1.c
HTML-Strukturelemente für Zitate 		bestanden
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		bestanden
4.9.1.3.3
Sensorische Eigenschaften 		bestanden
4.9.1.3.4
Ausrichtung 		bestanden
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		bestanden
4.9.1.4.1
Benutzung von Farbe 		bestanden
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		bestanden
4.9.1.4.5
Bilder von Text 		bestanden
4.9.2.1.4
Tastaturkürzel 		bestanden
4.9.2.2.1
Zeitvorgaben anpassbar 		bestanden
4.9.2.3.1
Blitzen, dreimalig oder unterhalb Grenzwert 		bestanden
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		bestanden
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		bestanden
4.9.2.5.1
Zeigergesten 		bestanden
4.9.2.5.2
Abbruch der Zeigeraktion 		bestanden
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		bestanden
4.9.3.1.1
Sprache der Seite 		bestanden
4.9.3.2.1
Bei Fokus 		bestanden
4.9.3.2.2
Bei Eingabe 		bestanden
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung 		bestanden
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		bestanden
4.9.3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		bestanden
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.d
Alternativen für CAPTCHAs 		nicht anwendbar
4.9.1.2.1
Reines Audio und reines Video (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.2
Untertitel (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.4
Untertitel (live) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.e
Datentabellen richtig aufgebaut 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.f
Zuordnung von Tabellenzellen 		nicht anwendbar
4.9.1.3.1.g
Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 		nicht anwendbar
4.9.1.4.2
Audio-Steuerelement 		nicht anwendbar
4.9.2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		nicht anwendbar
4.9.2.5.4
Betätigung durch Bewegung 		nicht anwendbar
4.9.3.3.4
Fehlervermeidung (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status Notizen
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		nicht geprüft
4.5.3
Biometrie 		nicht geprüft
4.5.4
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen während der Umwandlung 		nicht geprüft
4.5.5.1
Möglichkeiten der Bedienung 		nicht geprüft
4.5.5.2
Unterscheidbarkeit der bedienbaren Elemente 		nicht geprüft
4.5.6.1
Taktiler oder auditorischer Status 		nicht geprüft
4.5.6.2
Visueller Status 		nicht geprüft
4.5.7
Tastenwiederholung 		nicht geprüft
4.5.8
Annahme eines zweifachen Tastenanschlags 		nicht geprüft
4.5.9
Gleichzeitige Benutzerhandlungen 		nicht geprüft
4.6.1
Audio-Bandbreite für Sprache 		nicht geprüft
4.6.2.1.1
RTT-Kommunikation 		nicht geprüft
4.6.2.1.2
Gleichzeitige Verwendung von Sprache und Text 		nicht geprüft
4.6.2.2.1
Visuell unterscheidbare Darstellung von RTT 		nicht geprüft
4.6.2.2.2
Durch Software bestimmbare Sende- und Empfangsrichtung 		nicht geprüft
4.6.2.3
Interoperabilität von RTT 		nicht geprüft
4.6.2.4
Reaktionsfähigkeit von RTT 		nicht geprüft
4.6.3
Anruferkennung 		nicht geprüft
4.6.5.2
Auflösung bei Videotelefonie 		nicht geprüft
4.6.5.3
Bildfrequenz bei Videotelefonie 		nicht geprüft
4.7.1.1
Wiedergabe der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.1.2
Synchronisation der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.1.3
Erhaltung der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.2.1
Wiedergabe der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.2.2
Synchronisation der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.2.3
Erhaltung der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.3
Bedienelemente für Untertitel und Audiodeskription 		nicht geprüft
4.11.6.2
Keine Unterbrechung der Barrierefreiheitsfunktion 		nicht geprüft
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		nicht geprüft
4.11.8.1
Inhaltstechnologie 		nicht geprüft
4.11.8.2
Erstellung barrierefreier Inhalte 		nicht geprüft
4.11.8.3
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen bei Umwandlungen 		nicht geprüft
4.11.8.4
Reparaturunterstützung 		nicht geprüft
4.11.8.5
Vorlagen 		nicht geprüft
4.12.1.1
Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		nicht geprüft
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht geprüft
4.12.2.2
Informationen zu Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		nicht geprüft
4.12.2.3
Effektive Kommunikation 		nicht geprüft
4.12.2.4
Barrierefreie Dokumentation 		nicht geprüft

Verwandte Prüfungen