Techniker Krankenkasse Webauftritt

Website nicht konform Prüfung vom 26.09.2025 ID: #1114

Gesundheit öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation: Materna Information & Communications SE
Prüfart: eingehende Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11 (Version 23H2)
Browser: Firefox (Version 143.0)
Screenreader: NVDA (Version 2025.1)
Auflösung: 1920 × 1200
Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.5.1), PDF Accessibility Checker 2024 (Version 24.4.2.0), NVDA (Version 2025.1)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Schwerwiegende Screenreader-Probleme bei Semantik, Alternativtexten, Fokusführung und Statusmeldungen erschweren eigenständige Nutzung deutlich.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Unzureichende Text- und Fokuskontraste sowie schwacher Nicht-Text-Kontrast machen Inhalte und Bedienelemente nur schwer erkennbar.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Es werden keine maßgeblichen audiobezogenen Barrieren beschrieben, der Auftritt ist überwiegend visuell und textbasiert nutzbar.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlerhafte Fokusreihenfolge und teils schlecht sichtbarer Fokus beeinträchtigen Tastatur- und alternative Eingaben deutlich.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende klare Struktur, unlogische Reihenfolgen und unklare Rückmeldungen bei Formularfehlern können Orientierung und Verständnis erschweren.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Unlogische Fokus- und Lesereihenfolgen sowie fehlende eindeutige Zustandsanzeigen können Aufmerksamkeit und Reizverarbeitung deutlich belasten.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
Tastaturfokus springt unlogisch Beim Login, in Dialogen und nach Formularversand folgt die Fokussierung keinem klaren Ablauf. Der Fokus wandert dabei teils in den Hintergrund, obwohl ein Overlay oder Dialog geöffnet ist.	Ich verliere beim Bedienen mit der Tastatur schnell die Orientierung. Im schlimmsten Fall kann ich nicht mehr sinnvoll weitermachen, obwohl die Seite eigentlich bedienbar sein sollte.	Melden
Formularfehler werden nicht angekündigt Nach einem Fehler im Formular „Barriere melden“ erscheint keine verständliche Statusmeldung. Screenreader-Nutzende bekommen daher nicht automatisch mit, dass etwas schiefgelaufen ist.	Ich fülle das Formular möglicherweise weiter aus, ohne zu merken, dass ein Fehler vorliegt. Das kann dazu führen, dass mein Anliegen nicht abgeschickt wird und ich neu anfangen muss.	Melden
Text ist teils schwer lesbar wegen zu geringem Kontrast Auf Cookie-Banner, Login- und Hilfeseiten ist der Text teilweise viel zu schwach vom Hintergrund abgesetzt. Die Kontrastwerte liegen deutlich unter dem geforderten Minimum.	Ich kann wichtige Hinweise oder Funktionen schlechter erkennen, besonders bei schlechter Sicht oder hellem Umgebungslicht. Das kann dazu führen, dass ich Texte übersehe oder falsch interpretiere.	–
Aufklappbare Bereiche und Dialoge geben ihren Zustand nicht preis Akkordeons, Karussells und Dialoge haben keine klar erkennbaren Namen, Rollen oder Zustände für Screenreader. Es fehlt dadurch oft die Information, ob etwas geöffnet, geschlossen oder bedienbar ist.	Ich weiß nicht sicher, was ich gerade auswählen oder öffnen kann. Das macht interaktive Bereiche schwer verständlich und kann die Nutzung stark verlangsamen.	–
Bilder ohne sinnvolle Alternativtexte Auf mehreren zentralen Seiten haben informative Bilder keinen Alt-Text. Dazu zählen etwa ein Siegel und ein Vorschaubild für ein Video, deren Inhalt für assistive Technologien nicht beschrieben wird.	Ich erfahre nicht, was die Grafik zeigen oder bedeuten soll. Dadurch fehlen mir wichtige Informationen zum Angebot und ich kann Inhalte unter Umständen nicht einordnen.	–
Zusatzhinweise in Formularen werden nicht vorgelesen Hinweise im Cookie-Banner und im Formular „Barriere melden“ sind nicht mit den Feldern verknüpft. Zusätzliche Erklärungen bleiben dadurch für Screenreader-Nutzende verborgen.	Ich weiß bei der Eingabe nicht zuverlässig, welche Zusatzinformation zu welchem Feld gehört. Das erhöht die Fehlergefahr und kann das Ausfüllen unnötig erschweren.	–
Checkbox und Play-Button kaum erkennbar Einige Bedienelemente heben sich farblich nicht ausreichend vom Hintergrund ab, etwa die Checkbox im Cookie-Banner und der Play-Button auf der Barrierefreiheitsseite. Dadurch sind sie visuell schwer zu finden.	Ich kann wichtige Schaltflächen möglicherweise übersehen oder erst spät erkennen. Das erschwert mir das Zustimmen, Starten oder Auswählen von Inhalten.	–
Struktur der Seiten nicht verständlich aufgebaut Mehrere sichtbare Überschriften und Listen sind nicht korrekt als solche ausgezeichnet. Dadurch wird die Informationsstruktur für Screenreader und andere Hilfen nicht zuverlässig erkennbar.	Ich kann Abschnitte, Themen und Listenpunkte schwerer überblicken und gezielt anspringen. Das macht das Erfassen längerer Inhalte deutlich mühsamer.	–
Verborgene Inhalte bleiben für Screenreader erreichbar Ausgeklappte oder eigentlich verborgene Inhalte, etwa FAQ-Antworten, werden für Screenreader weiter mitgelesen. Die sichtbare Darstellung und die hörbare Reihenfolge passen dadurch nicht zusammen.	Ich höre Inhalte, die ich auf dem Bildschirm gerade gar nicht sehen kann. Das verwirrt mich und erschwert das Verstehen der Seite deutlich.	–
Fokus ist kaum sichtbar Die Hervorhebung des aktuell fokussierten Elements ist teils zu schwach. Besonders bei Suchdialog und Videoplayer-Schaltflächen ist nicht klar genug erkennbar, wo sich der Tastaturfokus befindet.	Ich weiß nicht sicher, welches Element gerade aktiv ist. Dadurch treffe ich leichter Fehlbedienungen und brauche mehr Zeit zur Orientierung.	–
Suchfeld und Suchergebnisse sind schwer mit Sprache zu bedienen Bei Suchfeld und Suchergebnissen passen die zugänglichen Namen nicht vollständig zum sichtbaren Text. Dadurch kann Spracheingabe und Vorlesen uneinheitlich funktionieren.	Ich kann das Suchfeld oder einzelne Treffer möglicherweise nicht zuverlässig per Sprache ansprechen. Außerdem werden Inhalte eventuell nicht so vorgelesen, wie ich sie auf dem Bildschirm sehe.	–
Eingabefelder lassen sich nicht sinnvoll automatisch erkennen Im Formular „Barriere melden“ fehlen autocomplete-Angaben. Browser können den Zweck der Felder daher nicht automatisch zuordnen oder passend unterstützen.	Ich muss mehr manuell eingeben und bekomme weniger Hilfestellung durch den Browser. Das kostet Zeit und macht das Formular unnötig anstrengend.	–
Erklärung zur Barrierefreiheit ist schwer auffindbar Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist nicht direkt im Fußbereich verlinkt, sondern nur über eine Zwischenseite erreichbar. Damit ist der vorgeschriebene Zugang unnötig umständlich.	Ich finde die wichtige Information nicht sofort und brauche mehr Klicks als erwartet. Das erschwert mir, meine Rechte und Kontaktwege schnell zu prüfen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.tk.de/techniker

Empfehlung & Status

Alternative Texte, semantische Auszeichnung, Fokussteuerung, Kontrast und ARIA-Informationen überarbeiten; fehlende Statusmeldungen, Autofill-Hinweise und Dokumentverlinkungen ergänzen, damit die Barrierefreiheit verbessert wird.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
4.9.1.1.1.b Alternativtexte für Grafiken und Objekte	nicht bestanden	Informative Bilder auf Startseite, Login und Barrierefreiheitsseite besitzen keinen Alt-Text (z. B. Siegel oder Video-Vorschaubild). Screenreader-Nutzer erhalten daher keine Informationen über Aussage oder Zweck der Grafiken.
4.9.1.3.1.a HTML-Strukturelemente für Überschriften	nicht bestanden	Visuell erkennbare Überschriften werden in HTML nicht als solche ausgezeichnet, zudem fehlen logische Überschriftenebenen (z. B. Fußbereich). Durch korrekte h1-h6-Auszeichnung entsteht bessere Orientierung für Screenreader.
4.9.1.3.1.b HTML-Strukturelemente für Listen	nicht bestanden	Mehrere als Listen wahrnehmbare Inhalte (z. B. Login-Texte, Suchvorschläge) sind nicht mit ul/ol/li ausgezeichnet, sodass Screenreader-Zuordnung erschwert ist.
4.9.1.3.1.h Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar	nicht bestanden	Hinweise im Cookie-Banner und im Formular „Barriere melden“ sind nicht via aria-describedby oder ähnlichem mit den dazugehörigen Feldern verknüpft; zusätzliche Informationen werden nicht vorgelesen.
4.9.1.3.2 Bedeutungsvolle Reihenfolge	nicht bestanden	Ausgeklappte Inhalte (z. B. FAQ-Antworten) bleiben für Screenreader hörbar, obwohl sie im visuellen Zustand verborgen sind; die Lesereihenfolge ist damit inkonsistent.
4.9.1.3.5 Eingabezweck bestimmen	nicht bestanden	Formulare der Seite „Barriere melden“ nutzen kein autocomplete-Attribut; der Zweck der Felder kann somit von Browsern nicht automatisch bestimmt werden.
4.9.1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht bestanden	Text auf Cookie-Banner, Login und Hilfe-Seiten weist Kontrastverhältnisse von 1,7 : 1 bzw. 3 : 1 auf. Die Mindestanforderung von 4,5 : 1 für normalen Text wird damit verletzt.
4.9.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	nicht bestanden	Checkbox im Cookie-Banner und Play-Button auf der Barrierefreiheitsseite heben sich mit Kontrastverhältnissen um 1,6 : 1 bzw. 1,4 : 1 nicht ausreichend vom Hintergrund ab, was die Erkennung erschwert.
4.9.2.4.3 Fokus-Reihenfolge	nicht bestanden	Fokushierarchie auf Login-Seite, beim Öffnen von Dialoginhalten und nach Formularversand folgt keinem logischen Ablauf (Popup springt im Hintergrund weiter); Tastaturnutzer verlieren Orientierung.
4.9.2.4.7 Fokus sichtbar	nicht bestanden	Fokushervorhebung einzelner Elemente (z. B. Suchdialog, Videoplayer-Schaltflächen) hat zu geringen Kontrast gegenüber un-fokussiertem Zustand, die Mindestanforderung von 3 : 1 wird nicht erreicht.
4.9.2.5.3 Beschriftung (Label) im Namen	nicht bestanden	Suchergebnisse und das Suchfeld enthalten aria-labels, die nicht den vollständigen sichtbaren Text enthalten, sodass Spracheingaben nur eingeschränkt funktionieren und Inhalte unvollständig vorgelesen werden.
4.9.4.1.2 Name, Rolle, Wert	nicht bestanden	Aufklappbare Elemente, Karussells und Dialoge geben keinen aussagekräftigen Namen/Zustand aus (fehlende aria-expanded, aria-haspopup, fehlende Rollen), sodass Screenreader keine Information über Funktionalität erhalten.
4.9.4.1.3 Statusmeldungen	nicht bestanden	Nach Formularfehlern (Seite „Barriere melden“) gibt es keine Statusmeldung, Screenreader-Nutzer erfahren den Fehler weder automatisch noch bei Fokuswechsel.
4.9.6 Konformitätsanforderungen der WCAG	nicht bestanden	Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle Anforderungen der Konformitätsstufen A und AA; es fehlen vollständige Prozesse, benutzerdefinierte Alternativen und konforme Techniken.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
4.9.1.1.1.a Alternativtexte für Bedienelemente	im Wesentlichen bestanden	Grafische Links im Fußbereich nutzen ausschließlich ein title-Attribut. Die Textalternative sollte im aria-label hinterlegt werden, damit sie von assistiven Technologien zuverlässig ausgegeben wird.
5.2 Erklärung zur Barrierefreiheit	im Wesentlichen bestanden	Die Erklärungsseite existiert, fehlt aber im Fußbereich direkt verlinkt; sie ist nur über eine Zwischenseite erreichbar, dadurch wird die verpflichtende Sichtbarkeit eingeschränkt.

Techniker Krankenkasse Webauftritt

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Webauftritt der dbfz

Webauftritt https://www.bvpraevention.de

Webauftritt Forschungsnetzwerke Energie

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit ✨

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Webauftritt der dbfz

Webauftritt https://www.bvpraevention.de

Webauftritt Forschungsnetzwerke Energie

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit