Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte

Dokument nicht konform Prüfung vom 27.11.2025 ID: #1179

Gesundheit öffentliche Einrichtung

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber: Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte
Prüforganisation: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Stadt: Berlin
Prüfart: Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

OS: Windows 11
Browser: Chrome 142.0.7444.176
Screenreader: NVDA
Auflösung:
Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Mehrere zentrale Screenreader-Probleme (fehlende Alternativtexte, mangelhafte Semantik, Fokusfehler, unklare Linkzwecke, unzugängliche Filter und PDF) schränken die Navigation und Orientierung stark ein.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Textvergrößerung klappt im Wesentlichen, aber Probleme beim Reflow, überdeckte Inhalte und unklare Struktur erschweren die Nutzung deutlich.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Die Inhalte sind überwiegend visuell verfügbar, aber fehlende DGS-Angebote und ein unzureichender Hinweis darauf mindern die Nutzbarkeit für gebärdensprachliche Nutzende.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Defekte Skip-Links, unsichtbare Tabstopps, fehlerhafte Fokusführung und nicht korrekt ausgezeichnete Bedienelemente erschweren oder verlangsamen die reine Tastaturbedienung erheblich.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Linkzwecke, inkonsistente Struktur und ein unvollständiger Überblick über Barrieren können Verständnis und Orientierung beeinträchtigen, ohne die Nutzung völlig zu verhindern.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Fehler in Fokussteuerung, Navigationsstruktur und Linkbenennung können zu erhöhter kognitiver Belastung führen, lassen aber mit Aufwand noch eine Nutzung zu.

Wahrscheinliche Barrieren

Barriere	Auswirkung	Melden
DGS-Inhalte fehlen oder sind nicht erreichbar Auf der Startseite fehlt ein klar erreichbarer Zugang zu Inhalten in Deutscher Gebärdensprache. Auch die wichtigsten Informationen zum Angebot sind nicht in DGS verfügbar.	Wenn ich Gebärdensprache nutze, kann ich zentrale Informationen nur eingeschränkt verstehen. Das kann mich daran hindern, den Service selbstständig zu nutzen.	Melden
Wichtige Bilder haben keine ausreichenden Alternativtexte Im Bildnachweis-Dialog fehlen präzise Alternativtexte, die Inhalt und Quelle des jeweiligen Bildes verständlich machen. Damit bleiben wichtige Informationen für assistive Technologien unzugänglich.	Ich kann den Inhalt der Bilder nicht erfassen und verstehe unter Umständen nicht, worauf sich die Bildnachweise beziehen. Das kann die Nutzung von Bildmaterial und Quellenangaben verhindern.	Melden
PDF ist möglicherweise nicht barrierefrei nutzbar Das geprüfte PDF wurde nicht ausreichend manuell auf Struktur, Tagging und Alternativtexte geprüft. Dadurch ist nicht sichergestellt, dass es mit Screenreader und Tastatur zuverlässig lesbar ist.	Ich kann Inhalte aus dem Dokument möglicherweise nicht vollständig erfassen oder nicht sinnvoll durchsuchen. Wenn das PDF wichtige Fachinformationen enthält, ist das ein ernstes Nutzungsproblem.	Melden
Skip-Links funktionieren nicht zuverlässig Die Sprunglinks führen nicht zu einem vorhandenen Ziel, setzen den Fokus nicht korrekt und sind beim Bedienen nicht immer sichtbar. Dadurch ist das schnelle Überspringen von Navigation und wiederkehrenden Bereichen gestört.	Ich kann mit der Tastatur nicht direkt zum Hauptinhalt springen und muss mich durch viele Elemente tabben. Das kostet Zeit und macht die Seite anstrengender zu bedienen.	–
Fokus springt an falsche Stellen Nach bestimmten Aktionen landet der Fokus nicht dort, wo ich weitermachen möchte, sondern springt zum Seitenanfang oder auf unsichtbare Elemente. So geht die Orientierung im Ablauf verloren.	Ich weiß dann nicht, wo ich gerade bin und muss mich neu orientieren. Besonders bei Such- oder Filteraktionen wird die Nutzung dadurch deutlich erschwert.	–
Filter sind für Screenreader nicht eindeutig bedienbar Filter sind nicht als Schaltflächen mit erkennbarem Zustand ausgezeichnet. Dadurch ist ihre Funktion und ihr aktueller Status für assistive Technologien nicht klar.	Ich kann nicht sicher erkennen, welche Filter aktiv sind oder wie ich sie zuverlässig bediene. Das macht die Suche nach Inhalten unnötig kompliziert oder fehleranfällig.	–
Suchvorschläge werden nicht rechtzeitig angekündigt Wenn Vorschläge erscheinen, sind sie für Screenreader nicht klar als neue Inhalte erkennbar und die Einträge sind nicht sinnvoll fokussierbar. Der aufgetauchte Inhalt kann dadurch leicht übersehen werden.	Ich erfahre die Suchvorschläge möglicherweise gar nicht oder zu spät. Dadurch verpasse ich passende Treffer und muss die Suche wiederholen.	–
Nach oben-Button verdeckt Inhalte Der fixierte Link „Nach oben“ liegt über dem Seiteninhalt und kann andere Bedienelemente überdecken. Damit ist ein Teil des sichtbaren Bereichs nicht mehr frei nutzbar.	Ich kann darunterliegende Inhalte oder Bedienelemente schlechter erreichen. Besonders bei kleinen Bildschirmen wird das Navigieren und Klicken dadurch beeinträchtigt.	–
Linkzweck von Seitenwechseln ist unklar Die Paginierungsbuttons sind nicht verständlich beschriftet. Ohne aussagekräftigen Text lässt sich nicht sicher erkennen, ob ein Link zur nächsten oder vorherigen Seite führt.	Ich kann nicht schnell entscheiden, welchen Seitenwechsel ich auslöse. Das erschwert die Navigation durch Suchergebnisse und kostet unnötig Zeit.	–
Filter lassen sich nicht eindeutig entfernen Links zum Entfernen von Filtern nennen den Filter und die Aktion nicht klar genug. Dadurch ist für mich nicht erkennbar, welcher Filter wirklich gelöscht wird.	Ich kann versehentlich den falschen Filter entfernen oder mich nicht trauen, die Funktion zu nutzen. Das macht das Eingrenzen von Suchergebnissen unsicher und mühsam.	–
Übergeordnete Seitennavigation ist semantisch fehlerhaft Einige Links sind zusätzlich als Überschriften markiert oder als Listen mit nur einem Eintrag ausgezeichnet. Dadurch wird die Struktur der Seite für assistive Technologien unplausibel und schwerer nachvollziehbar.	Ich finde mich in der Navigation schlechter zurecht und kann Inhalte nicht verlässlich nach Überschriften oder Listen erfassen. Das erhöht die mentale Belastung bei der Orientierung.	–
Barrierefreiheitserklärung ist schwer auffindbar oder unvollständig Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist nicht vollständig und nicht ausreichend leicht auffindbar bereitgestellt. Wesentliche Angaben zu Stand, Kontakt und Verfahren fehlen oder sind nicht klar erkennbar.	Ich kann mich nicht zuverlässig darüber informieren, welche Barrieren es gibt und wie ich sie melden kann. Das erschwert meine Rechte und den Kontakt zur zuständigen Stelle.	–
Footer-Struktur ist uneinheitlich Die Überschriften im Footer verwenden nicht durchgängig passende Ebenen. Dadurch ist die inhaltliche Hierarchie dort nicht sauber abgebildet.	Ich kann den Footer nicht so leicht über Überschriften erfassen und springe möglicherweise an der falschen Stelle. Das erschwert vor allem das schnelle Finden von Kontakt- und Servicebereichen.	–

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

https://www.bfarm.de/DE/Home/_node.html
https://www.bfarm.de/DE/Arzneimittel/_node.html
https://www.bfarm.de/DE/Service/Kontakt/Seite_1/kontakt_node.html
https://www.bfarm.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Servicesuche_Formular.html?nn=1033538&resourceId=468548&input_=1033538&pageLocale=de&templateQueryString=pdf&submit.x=0&submit.y=0
https://www.bfarm.de/SharedDocs/Downloads/DE/Arzneimittel/Pharmakovigilanz/Gremien/Verschreibungspflicht/83Sitzung/protokoll.pdf?__blob=publicationFile

Empfehlung & Status

Die identifizierten Barrieren sollten beseitigt werden: ergänzende Alternativtexte und klare semantische Struktur, funktionierende Skip-Links und Fokusverwaltung, eindeutig benannte Steuerelemente sowie richtige Rollen für Filter, eine vollständige Barrierefreiheitserklärung und DGS-Inhalte sowie ein barrierefreies PDF nach manueller Prüfung.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
9.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	nicht bestanden	Alternativtexte für alle Bilder im Bildnachweis-Dialog ergänzen, die den Inhalt präzise beschreiben und die jeweilige Quellenangabe zuordnen lassen.
9.1.3.1 Info und Beziehungen	nicht bestanden	Die Vorschlagsliste muss programmatisch als solche erkennbar sein, etwa über Live-Regionen, und die einzelnen Einträge sollten fokussierbar sein, damit Screenreader-Nutzende den aufgetauchten Inhalt wahrnehmen können.
9.1.3.1 Info und Beziehungen	nicht bestanden	Links dürfen nicht zusätzlich als Überschriften ausgezeichnet sein; separiere Navigation und Inhaltsüberschriften semantisch klar.
9.1.3.1 Info und Beziehungen	nicht bestanden	Einzelne Links dürfen nicht als Liste mit nur einem Eintrag markiert bleiben; entferne List-Markup, wenn nur ein Element vorliegt.
9.1.3.1 Info und Beziehungen	nicht bestanden	Die Footer-Überschriften müssen konsistente Ebenen nutzen, damit die Hierarchie der Inhalte verlässlich abgebildet wird.
9.1.4.10 Automatischer Umbruch (Reflow)	nicht bestanden	Der fixierte „Nach oben“-Link darf andere Inhalte nicht überdecken; platziere ihn so, dass er frei erreichbar bleibt und keine Bedienelemente verdeckt.
9.2.4.1 Blöcke überspringen	nicht bestanden	Skip-Links müssen auf existierende Zielbereiche verweisen, beim Aktivieren den Fokus dorthin setzen und beim Tastaturfokus sichtbar sein.
9.2.4.3 Fokus-Reihenfolge	nicht bestanden	Unsichtbare Tabstopps entfernen oder sichtbar machen, sodass der Fokus ausschließlich auf nutzbare, sichtbare Elemente gelenkt wird.
9.2.4.3 Fokus-Reihenfolge	nicht bestanden	Nach Interaktionen den Fokus gezielt auf sinnvolle Positionen setzen (z. B. Überschrift „Suchergebnisse“ oder erste Treffer), statt an den Seitenanfang zurückzuspringen.
9.2.4.4 Linkzweck (im Kontext)	nicht bestanden	Die Paginierungsbuttons benötigen sprechende Beschriftungen („Weiter zur Seite 2“, „Zurück zur vorherigen Seite“), damit ihre Funktion eindeutig erkennbar ist.
9.2.4.4 Linkzweck (im Kontext)	nicht bestanden	Links zum Entfernen von Filtern müssen den Filternamen und die Aktion enthalten (z. B. „Filter Arzneimittelsicherheit entfernen“), um Screenreader-Nutzenden die Funktion deutlich zu machen.
9.2.4.4 Linkzweck (im Kontext)	nicht bestanden	Linktexte dürfen nicht ganze Themenblöcke enthalten; beschränke sie auf den tatsächlichen Aktionsbezug und platziere weiterführende Texte außerhalb des Links.
9.4.1.2 Name, Rolle, Wert	nicht bestanden	Filter sollten semantisch als Schaltflächen ausgezeichnet sein und ihren Zustand (aktiv/inaktiv) programmatisch mitteilen, damit Assistive Technologien die Rolle korrekt vermitteln können.
Barrierefreiheitserklärung formal geprüft Barrierefreiheitserklärung formal geprüft	nicht bestanden	Die Barrierefreiheitserklärung muss vollständig benannt, leicht auffindbar und mit aktuellen Angaben zu Geltungsbereich, Rechtsgrundlage, Stand, Feedback, Kontaktstelle und Durchsetzungsverfahren versehen sein.
PDF-Dokument mit PAC geprüft PDF-Dokument mit PAC geprüft	nicht bestanden	Das PDF muss nach erfolgreicher automatisierter Prüfung auch manuell überprüft werden (Tag-Baum, Screenreader-Vorschau, Alternative Texte etc.), damit alle strukturellen und inhaltlichen Anforderungen erfüllt werden.
Erläuterung der wesentlichen Inhalte der Erklärung zur Barrierefreiheit (Deutscher Gebärdensprache) Erläuterung der wesentlichen Inhalte der Erklärung zur Barrierefreiheit (Deutscher Gebärdensprache)	nicht bestanden	Auf der Startseite braucht es einen klaren, erreichbaren Link zu DGS-Inhalten und die wichtigsten Informationen (Überblick, Navigation, Erklärung, Verweise) müssen auch in DGS verfügbar sein.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
9.1.4.4 Textgröße ändern	im Wesentlichen bestanden	Die Kachel-Layouts sollten so reagieren, dass bei 200 % Textgröße die Elemente geordnet bleiben, ohne Inhalte ungewollt auseinanderzureißen.

Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte

Kurzzusammenfassung

Technische Umgebung

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Wahrscheinliche Barrieren

Getestete Angebote

Empfehlung & Status

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Im Wesentlichen bestanden

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Nationale Agentur beim Bundesinstitut für Berufsbildung

Bundesinstitut für Risikobewertung