Gutachten

Deutsche Stiftung für Engagement und Ehrenamt

Website nicht konform Prüfung vom 27.03.2024 ID: #173
Soziales Freizeit öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüforganisation
Materna Information & Communications SE
Prüfart
eingehende Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11 (Version 23H2)
  • Browser: Firefox (Version 122.0.1)
  • Screenreader: NVDA (Version 2023.3)
  • Auflösung: 1920 × 1080
  • Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.2.0), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Kaum nutzbar

Schwere Mängel bei Alternativtexten, Struktur, Name/Rolle/Wert, Tastaturbedienung und Fokusführung machen die Seite für Screenreader-Nutzer nur sehr eingeschränkt nutzbar.

Sehbehinderung

Kaum nutzbar

Zahlreiche Kontrastprobleme, fehlender Reflow, Nichtbeachtung von Schriftgrößenvorgaben und Bilder statt Text erschweren die Nutzung für sehbehinderte Menschen massiv.

Hörbehinderung

Kaum nutzbar

Fehlende Gebärdensprachangebote und keine unterstützenden Videos beeinträchtigen gehörlose Nutzer, auch wenn textbasierte Inhalte grundsätzlich vorhanden sind.

Motorische Behinderung

Kaum nutzbar

Unzureichende Tastaturbedienbarkeit, fehlende sichtbare Fokusindikatoren und problematische Fokusreihenfolge erschweren die Nutzung für Menschen mit motorischen Einschränkungen stark.

Lernbehinderung

Kaum nutzbar

Automatisch rotierende Inhalte, komplexe Navigation, fehlende leichte Sprache und unklare Formulare stellen große Hürden für Menschen mit kognitiven Einschränkungen dar.

Neurodivergenz

Kaum nutzbar

Auto-Rotation, Hover-Overlays ohne einfache Schließmöglichkeit und unklare Struktur können Konzentration und Orientierung für neurodivergente Personen deutlich beeinträchtigen.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

  • https://www.deutsche-stiftung-engagement-und-ehrenamt.de/ ⓘ

Empfehlung & Status

Empfehlung

Textalternativen, Semantik, Tastaturzugänglichkeit, Kontrastwerte, Fokusindikationen und Formularbeschriftungen durchgängig korrigieren; valide Markupstrukturen, Dokumentation und ergänzende nationale Anforderungen wie die Erklärung zur Barrierefreiheit ergänzen; technische Dokumente (PDF) barrierefrei aufbereiten.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
9.1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Viele grafische Bedienelemente (u.a. Logo, Hotlines etc.) verfügen über unverständliche oder fehlende Alternativtexte; komplexe Grafiken benötigen zusätzliche Beschreibungen neben einer zielgerichteten Kurzbeschreibung.
9.1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Überschriftenstruktur ist weder vollständig hierarchisch noch vollständig ausgezeichnet (h1 fehlt, falsche Ebenen, visuelle Überschriften im Quelltext nicht als solche markiert), wodurch Screenreader-Nutzer Orientierung verlieren.
9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht bestanden Die Quelltextreihenfolge entspricht an vielen Stellen nicht der visuellen Struktur (z. B. Suchbutton vor Suchfeld, Links im Kopfbereich), eingeblendete Inhalte im DOM bleiben sichtbar, obwohl sie nicht zugeordnet wurden.
9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Textinhalte (normaler sowie Hover-Zustand) und interaktive Elemente weisen vielfach Kontrastverhältnisse < 4,5 : 1 auf; fehlsichtige Nutzer können die Inhalte damit kaum entziffern.
9.1.4.5
Bilder von Text 		nicht bestanden Informationen werden in mehreren Stellen als Bitmap statt als HTML-Text ausgegeben (z. B. Logo-Teaser), so dass insbesondere sehbehinderte Nutzer Inhaltseinstellungen nicht anwenden können.
9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei 320 CSS‑Pixeln bzw. hohem Zoom werden Bereiche abgeschnitten und Links kollabieren; die Seite muss responsiv so umgesetzt sein, dass alle Inhalte und Navigationselemente zweidimensional ohne horizontales Scrollen lesbar bleiben.
9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Graphische Bedienelemente (z. B. Navigation, Buttons, mobile Menü) weisen Kontrastverhältnisse von teilweise 1,6 : 1 bis 2,1 : 1 auf und heben sich nicht ausreichend vom Hintergrund ab.
9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Viele Hover-Effekte (Menüs, Kalenderdetails, Teaser) überlagern Inhalte und lassen sich nur durch Fokuswechsel schließen; eine ESC‑Taste oder explizite Schaltfläche zur Schließung fehlt.
9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Zahlreiche interaktive Inhalte (Hover-Panels, Kacheln, Agenda-Kalender) lassen sich per Tastatur nicht öffnen oder steuern, Informationen erscheinen nur für Mausnutzer.
9.2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		nicht bestanden Automatisch rotierende Meldungen auf der Startseite können nicht angehalten werden; Nutzer mit erhöhtem Leseaufwand werden irritiert und beeinträchtigt.
9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Bereichsauszeichnungen existieren nur teilweise und nicht alle Hauptinhalte sind in einem main-landmark enthalten, sodass Screenreader-Nutzer kaum zu den relevanten Inhalten springen können.
9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Fokus wandert z. B. nach Öffnen des mobilen Menüs in den ausgegrauten Hintergrund oder Untermenüpunkte müssen übermäßig viele TABs durchlaufen werden; Fokusverschiebungen nach Aktionen fehlen.
9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Pagination-Buttons („>“, einzelne Zahlen) und PDF-Links geben den Zielzweck nicht preis; Linktexte sollten sprechende Texte oder aria-labels enthalten.
9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Outline:none entfernt die Browser-Fokushervorhebung; zusätzliche Fokuskonturen weisen nur Kontrastverhältnisse von ca. 1,1 bis 2,8 auf und sind damit für Tastaturnutzer kaum erkennbar.
9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Browserinterne Fehlermeldungen (Firefox) werden nur einmal angezeigt, nicht inline mit dem jeweiligen Feld verflochten und verschwinden beim Verlassen; Screenreader können fehlerhafte Felder nicht eindeutig identifizieren.
9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Pflichtfelder sind nicht kenntlich gemacht; es fehlen Sternchen und textuelle Hinweise, sodass Anwender nicht erkennen, welche Felder erforderlich sind.
9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden W3C-Checker meldet mehrere Syntaxfehler, z. B. fehlende schließende Tags, doppelte IDs etc., die eine korrekte Interpretation durch assistive Technologien verhindern.
9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Komplexe Komponenten wie Karussells, Navigation oder Suchvorschlagslisten verfügen nicht über die erforderlichen ARIA-Rollen, Namen und Zustandsangaben (z. B. aria-expanded, accessible name), sodass Screenreader nicht verstehen, was passiert.
9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht die Anforderungen der Konformitätsstufen A und AA, insbesondere wegen der aufgeführten Fehlstellen bei Textalternativen, Tastaturbedienbarkeit, Fokus und Kontrast.
12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit spiegelt nicht die festgestellten Einschränkungen wider (Kapitel 4) und ist nicht jährlich bzw. bei Änderungen aktualisiert worden (letzte Änderung 08.12.2021).
Technische Dokumentprüfung
Technische Dokumentprüfung (PDF Accessibility Checker) 		nicht bestanden Das geprüfte PDF „ZiviZ-Survey 2023: Hauptbericht“ enthält keine Tags, hat keine Lesereihenfolge, keine Alternativtexte und ist somit nicht PDF/UA-konform.
Erklärung zur Barrierefreiheit
Erklärung zur Barrierefreiheit (BGG) 		nicht bestanden Die vorhandene Erklärung benennt nicht vollständig die nicht barrierefreien Teile (vgl. Kapitel 4) und wurde seit 08.12.2021 nicht aktualisiert; somit fehlen aktuelle Informationen zur Zugänglichkeit.
Leichte Sprache
Erläuterungen in Leichter Sprache (BITV 2.0) 		nicht bestanden Es existiert keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache inklusive Inhaltsübersicht, Navigationserläuterung, Erklärung zur Barrierefreiheit und Hinweis auf weitere Angebote.
Gebärdensprache
Erläuterungen in Gebärdensprache (BITV 2.0) 		nicht bestanden Es wurde keine Seite mit Gebärdensprachvideos zu Inhalten, Navigation oder Barrierefreiheit angeboten; entsprechende Inhalte fehlen komplett.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
9.1.4.4
Textgröße ändern 		im Wesentlichen bestanden Bei 400 % Zoom (320 CSS‑Pixel Breite) wird der Seiteninhalt abgeschnitten; die Inhalte müssen ohne Verlust und Überlappungen vergrößerbar bleiben.
11.7
Benutzerpräferenzen 		im Wesentlichen bestanden Die Website übernimmt Browserschriftgrößen nicht, sodass das System-Setting von sehbehinderten Nutzern ignoriert wird; Schriftarten und Farben sollten relativen Einheiten folgen und eigene Farbeinstellungen akzeptieren.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
Feedback-Mechanismus
Feedback-Mechanismus (BGG) 		bestanden Eine elektronische Kontaktmöglichkeit zum Melden von Barrieren ist vorhanden.

Verwandte Prüfungen