Gutachten

www.kit.edu Webauftritt

Website nicht konform Prüfung vom 09.08.2023 ID: #494
Bildung öffentliche Einrichtung
Prüfbericht herunterladen (PDF) Link kopiert!

Kurzzusammenfassung

Auftraggeber
BFIT-Bund
Prüforganisation
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Stadt
Berlin
Prüfart
Vereinfachte Überwachung

Technische Umgebung

  • OS: Windows 11
  • Browser: Google Chrome Version 115.0.5790.170 (Offizieller Build) (64-Bit)
  • Screenreader: JAWS 2022
  • Auflösung: 1920 x 1080 Pixel
  • Tools: Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Zugänglichkeits-Analyse

KI-Schnellcheck zur Nutzbarkeit

Blindheit

Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale Kriterien zu Struktur, Tastaturbedienung, Fokusführung und Formularrückmeldungen sind nicht erfüllt, was Screenreader-Nutzung deutlich erschwert, aber nicht völlig verhindert.

Sehbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Kontraste, Zoom und Responsivität sind überwiegend gut, jedoch führen Probleme bei Textabständen, Fokusanzeige und PDFs zu relevanten Einschränkungen.

Hörbehinderung

Weitgehend zugänglich

Multimedia ist kaum relevant und Gebärdensprach- sowie Leichte-Sprache-Angebote sind vorhanden, wenn auch nicht vollständig für Navigation und Inhalte.

Motorische Behinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich ist Tastaturbedienung möglich, aber nicht vollständig; nicht erreichbare Elemente und Fokusprobleme beeinträchtigen Nutzer mit eingeschränkter Motorik deutlich.

Lernbehinderung

Mit Hindernissen nutzbar

Konsistenzprobleme, unklare Linkzwecke und suboptimale Fehlerhilfe erschweren die Nutzung, werden aber teilweise durch klare Struktur- und Navigationsmechanismen abgefedert.

Neurodivergenz

Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine Probleme mit Blinken oder Zeitdruck, doch inkonsistente Navigation, Fokusführungsfehler und unklare Beschriftungen können Orientierung und Reizverarbeitung erschweren.

Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Getestete Angebote

Webangebot öffnen

Gutachten-Historie

01.10.2024

Prüfung vor 1 Jahr

aktuellstes

www.kit.edu

  • https://www.kit.edu/
  • https://www.kit.edu/search.php?searchquery=Technik ⓘ
  • https://www.kit.edu/kit/kontaktformular-barrierefreiheit.php
  • https://www.kit.edu/themen/mensch-und-technik.php ⓘ
  • https://www.sts.kit.edu/presseteam.php
  • https://www.sle.kit.edu/downloads/Sonstige/Tabelle_Studiengaenge.pdf

Empfehlung & Status

Empfehlung

Die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit WCAG-Level A und WCAG-Level AA sollten mit hoher Priorität behoben werden.

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Sprachwechsler-Icon, Flaggen der Suche und Pfeile auf der Startseite sind nicht als dekorativ ausgezeichnet.
1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Fehlende H1, inkonsistente Überschriftenstruktur, fehlende Breadcrumb-Beschriftung und Screenreader gibt Formularmeldungen nicht aus; Pflichtfeld-Markierung nicht korrekt positioniert.
1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Top-Button erscheint vor Footer-Menü, dadurch falsche Lesereihenfolge.
1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden Veranstaltungsliste zeigt Texte nicht vollständig wahrnehmbar.
2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Such-Button rechts, Top-Button und bestimmte Suchergebnisse sind mit Tastatur oder Screenreader nicht erreichbar.
2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Leere Tastaturschritte nach Hauptnavigation, Slider durchläuft nicht sichtbare Inhalte, mehrfach identische Linkziele und fehlender Fokus nach Fehlermeldungen.
2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Sprachwechsler-Link ‚en‘ unklar, Social Media haben doppelte Beschreibungen, lange Beschriftungen bei Veranstaltungseinträgen verdecken Funktion, Aufheben-Link der Suche nicht erkennbar.
2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Auswahl der Seiten in Suchergebnissen wird nicht beschrieben.
2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Fokusverlust bei bestimmten Bereichen, Vorschau-Button ohne Fokus, Tabellenkopf-Fokus nicht sichtbar.
3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Slider-Bedienelemente und Kalendereintragsätze enthalten englischen Text ohne lang-Attribute.
3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		nicht bestanden Kontrastschalter, Footer-Widget und Social Media Links fehlen oder verschieben sich auf Subdomain und anderen Seiten.
3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht bestanden Pflichtfelder nur über Fehlermeldungen erkennbar, nicht über required-Attribute.
3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Kontaktformular gibt bei fehlerhafter E-Mail keinen Korrekturvorschlag.
4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Such-Schalter in Metanavigation ist als Link ausgezeichnet, fungiert aber als Schalter, der ein Eingabefeld anzeigen/verstecken soll.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA) 		nicht bestanden PAC-Test ergibt keine PDF/UA-Konformität.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden
1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden
1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden
1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden
1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Seite zur Erklärung vorhanden, Formal korrekt.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Erläuterungen vorhanden, Beschreibung der Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichter Sprache fehlt.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Gebärdensprache-Erklärung vorhanden, Übersetzung der Navigation in DGS fehlt.

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Verwandte Prüfungen