Kurzzusammenfassung
- Auftraggeber
- Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
- Prüforganisation
- T-Systems Multimedia Solutions GmbH
- Stadt
- Dresden
- Prüfart
- Vereinfachte Überwachung
- Dauer
- 8 Stunden
Unterstützung
barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen, die Barrierefreiheit voranbringen möchten. Wenn dir unsere Arbeit hilft oder du an unsere Mission glaubst, freuen wir uns über deinen Beitrag oder wenn du anderen Menschen davon erzählst.
Hinweis: Wir sind kein gemeinnütziger Verein – Spendenquittungen können wir daher leider nicht ausstellen.
Gutachten
Zugänglichkeits-Analyse
Blindheit
Mit Hindernissen nutzbar
Screenreader-Probleme bei Struktur (1.3.1), Suche/Filtern (2.1.1, 4.1.2) und Syntaxfehler (4.1.1) erschweren gerade zentrale Funktionen trotz ansonsten guter Grundkonformität deutlich.
Sehbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Guter Textkontrast und Skalierbarkeit werden durch überdeckte Inhalte, schwach erkennbare Eingabefelder/Bedienelemente und Probleme bei vergrößertem Zeilenabstand spürbar eingeschränkt.
Hörbehinderung
Fast barrierefrei
Audiovisuelle Inhalte sind weitgehend mit Untertiteln und Alternativen versehen und es gibt ein Gebärdensprach-Video, relevante Einschränkungen für Gehörlose sind kaum erkennbar.
Motorische Behinderung
Weitgehend zugänglich
Grundsätzlich tastaturbedienbar und ohne komplexe Zeigergesten, aber ineffiziente Fokusreihenfolge, teilweise verdeckte fokussierte Elemente und Probleme mit Filtern bremsen motorisch eingeschränkte Nutzer aus.
Lernbehinderung
Weitgehend zugänglich
Konsistente Navigation, klare Titel und Fehlerhilfen unterstützen, jedoch sind komplexe Fachinhalte, teils schwer verständliche Links und ein nicht barrierefreies PDF für einige kognitiv eingeschränkte Nutzer hinderlich.
Neurodivergenz
Weitgehend zugänglich
Fehlende Zeitdruck- und Animationsprobleme helfen, aber unnötige Tabschritte, verdeckte Inhalte bei Fokus und teils unklare Beschriftungen können Konzentration und Orientierung merklich beeinträchtigen.
Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.
Gutachten-Historie
11.05.2022
Prüfung vor 3 Jahren
11.03.2021
Prüfung vor 5 Jahren
Empfehlung
Wir empfehlen die festgestellten Barrierefreiheitsprobleme mit dem WCAG-Level A bzw. entsprechend des WCAG-Levels A mit hoher Priorität zu beheben.
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.3.1 Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar |
nicht bestanden | * Die Links "Kontakt", "Gebärdensprache" und "Leichte Sprache" im Kopfbereich werden vom Screenreader schwer verständlich ausgegeben, da diese silbenweise durch ein "­" im Quellcode getrennt sind. * Einige Abschnittsüberschriften auf der Startseite enthalten Links, bspw. die Überschriften mit den Tags "Finanzpolitik" und "Steuern". |
|
1.4.4 Schriftgröße kann angepasst werden |
nicht bestanden | Die Social Media-Buttons am rechten Rand überdecken einige Textinhalte, sodass diese schwer erkennbar sind. |
|
1.4.11 Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend |
nicht bestanden | * Die Rahmen der Eingabefelder sind aufgrund des nicht ausreichenden Kontrasts von 1,1:1 zum Hintergrund nur schwer erkennbar. Auch die Buttons zum Abspielen der Videos sind schwer erkennbar (1,8:1). |
|
1.4.12 Textabstände sind anpassbar |
nicht bestanden | * Der Breadcrumb wird bei angepassten Textabständen auf allen Seiten vom darüber befindlichen Inhalt überdeckt und kann somit nicht vollständig wahrgenommen werden. |
|
2.1.1 Tastaturbedienbarkeit ist gegeben |
nicht bestanden | * Die Filterbuttons im Bereich "Themen" der erweiterten Suche können bei laufendem Screenreader nicht aktiviert werden. |
|
2.4.3 Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen |
nicht bestanden | * Die Startseite enthält unsichtbare, unnötige Tabschritte für Tastaturnutzer, bspw. die mit "home" beschriftete Sprungmarke oder den umgebenden Bereich der Links mit den Tags wie "Finanzpolitik" und "Steuern". * Bei nicht geöffnetem Filterbereich erhalten die interaktiven Elemente innerhalb des Bereichs in der Suche den Fokus, was zu unnötigen und unsichtbaren Tabschritten führt. * Die Paginierungs-Elemente befinden sich nur unterhalb der Suchergebnisliste, sodass Tastaturnutzer über den gesamten Inhalt navigieren müssen, um die Seite zu wechseln, was nicht effizient ist. * Die Datepicker-Buttons in der erweiterten Suche erhalten den Fokus. Da die Datepicker nicht barrierefrei bedienbar sind, ist der Tabschritt auf die Buttons für Tastaturnutzer störend. |
|
2.4.4 Linkzweck ist verständlich (im Kontext) |
nicht bestanden | * Der Zweck des mit "de" beschrifteten Links im Kopfbereich ist für blinde Nutzer nicht gut wahrnehmbar. |
|
2.4.7 Tastaturfokus ist sichtbar |
nicht bestanden | * Menüs überdecken teilweise Links, bspw. das Menü "Beliebte Inhalte" den Link "Umfangreiche Erweiterung der Corona-Hilfen", sodass Tastaturnutzer den Link in der Tab-Orientierung erschwert. |
|
3.1.2 Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet |
nicht bestanden | * Einige Begriffe, wie bspw. der Untertitel-Schalter der Videos sind nicht als englisch ausgezeichnet und werden vom Screenreader somit schwer verständlich mit deutscher Aussprache ausgegeben. |
|
4.1.1 Syntaxspezifikationen sind erfüllt |
nicht bestanden | * Die Anwendung enthält auf allen Seiten Syntaxfehler, welche potenziell zu Problemen mit assistiven Technologien führen können. |
|
4.1.2 Name, Rolle und Wert sind identifizierbar |
nicht bestanden | * Der Screenreader gibt weder die Rolle noch die Beschriftung der Filterschalter in der erweiterten Suche aus, sodass blinde Nutzer diese nicht nutzen können. |
|
B.1 PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform |
nicht bestanden | * Die Sprache im PDF ist nicht ausgezeichnet. * Die erste Überschrift ist nicht auf der ersten Ebene. * Das PDF hat keine PDF/UA-Kennzeichnung. |
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
1.1.1 Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte |
bestanden | |
|
1.2.1 Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen |
bestanden | |
|
1.2.2 Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel |
bestanden | |
|
1.2.3 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen |
bestanden | Video ohne relevanten visuellen Inhalt |
|
1.2.4 Live-Audio-Inhalte besitzen Untertitel |
bestanden | |
|
1.2.5 Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen |
bestanden | Video ohne relevanten visuellen Inhalt |
|
1.3.2 Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben |
bestanden | |
|
1.3.3 Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich |
bestanden | |
|
1.3.4 Bildschirmausrichtung ist änderbar |
bestanden | |
|
1.3.5 Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar |
bestanden | |
|
1.4.1 Farbe ist nicht einziger Informationsträger |
bestanden | |
|
1.4.2 Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar |
bestanden | |
|
1.4.3 Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) |
bestanden | |
|
1.4.5 Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar |
bestanden | |
|
1.4.10 Inhalte brechen in einspaltiges Layout um |
bestanden | |
|
1.4.13 Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.1.2 Tastaturfallen sind nicht vorhanden |
bestanden | |
|
2.1.4 Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar |
bestanden | |
|
2.2.1 Zeitbegrenzungen sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.2.2 Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar |
bestanden | |
|
2.3.1 Blitzen wird vermieden |
bestanden | |
|
2.4.1 Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden |
bestanden | |
|
2.4.2 Titel beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.4.5 Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar |
bestanden | |
|
2.4.6 Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck |
bestanden | |
|
2.5.1 Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
2.5.2 Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden |
bestanden | |
|
2.5.3 Label enthält sichtbare Beschriftung |
bestanden | |
|
2.5.4 Bewegungsaktivierung ist verzichtbar |
bestanden | |
|
3.1.1 Sprache ist ausgezeichnet |
bestanden | |
|
3.2.1 Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.2 Eingabe führt nicht zu Kontextänderung |
bestanden | |
|
3.2.3 Navigation ist konsistent aufgebaut |
bestanden | |
|
3.2.4 Elemente sind konsistent bezeichnet |
bestanden | |
|
3.3.1 Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden |
bestanden | |
|
3.3.2 Label enthalten Eingabehinweise |
bestanden | |
|
3.3.3 Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge |
bestanden | |
|
3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) |
bestanden | |
|
4.1.3 Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben |
bestanden | |
|
A.1 Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden |
bestanden | |
|
A.2 Feedback-Mechanismus ist vorhanden |
bestanden | |
|
A.3 Leichte Sprache ist vorhanden |
bestanden | |
|
A.4 Gebärdensprache-Video ist vorhanden |
bestanden |
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüfung vom 05.01.2021
BFIT Bund
Prüfung vom 02.09.2021
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüfung vom 05.02.2021