Kurzzusammenfassung
- Auftraggeber
- Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
- Prüforganisation
- Materna Information & Communications SE
- Prüfart
- eingehende Überwachung
Unterstützung
barrieren-gutachten.de wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten.
ab
5
Euro
im Monat
für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.
Zugänglichkeits-Analyse
Blindheit
Kaum nutzbar
Fehlende Alternativtexte, unzureichende Name/Rolle-Wert-Zuordnungen, schlechte Landmark-Struktur und unklare Linkzwecke erschweren Screenreader-Nutzern die Orientierung stark, lassen aber grundlegende Nutzung noch zu.
Sehbehinderung
Kaum nutzbar
Deutlich unzureichende Text- und Bedienelementkontraste, Probleme bei Reflow und Nichtbeachtung von Nutzerpräferenzen führen dazu, dass Inhalte vielfach kaum oder gar nicht lesbar sind.
Hörbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Spezifische Probleme für gehörlose Nutzer werden nur indirekt über unklare Gebärdensprachseiten-Links sichtbar, ansonsten ist die Nutzung weitgehend möglich, aber Informationen in Gebärdensprache sind schwer auffindbar.
Motorische Behinderung
Kaum nutzbar
Mangelnde Tastaturbedienbarkeit, unzuverlässige Fokussteuerung, fehlender sichtbarer Fokus und horizontaler Scrollbedarf erschweren Menschen mit motorischen Einschränkungen die Nutzung erheblich.
Lernbehinderung
Mit Hindernissen nutzbar
Schlechte Fokusführung, unklare Linkzwecke, schwache visuelle Hervorhebung von Bedienelementen und Karussellprobleme beeinträchtigen Orientierung und Verständnis für Menschen mit kognitiven Einschränkungen deutlich.
Neurodivergenz
Mit Hindernissen nutzbar
Unzuverlässige Tastatursteuerung, schwacher Fokusindikator, horizontales Scrollen und unklare Linkbeschriftungen können Konzentration und Orientierung für neurodivergente Nutzer merklich erschweren.
Hinweis: Diese Einschätzung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.
Gutachten-Historie
04.11.2025
Prüfung vor 7 Monaten
21.06.2023
Prüfung vor 2 Jahren
15.03.2022
Prüfung vor 4 Jahren
01.06.2021
Prüfung vor 5 Jahren
Vergleich
| Prüfungsdatum | Prüfart | Abweichende Prüfart | Nicht bestanden | Im Wesentlichen bestanden | Bestanden |
|---|---|---|---|---|---|
| 04.11.2025 | eingehende Überwachung | Nein | 12 | 0 | 0 |
| 21.06.2023 | Vereinfachte Überwachung | Ja | 13 | 3 | 38 |
| 15.03.2022 | Vereinfachte Überwachung | Ja | 17 | 1 | 33 |
| 01.06.2021 | Vereinfachte Überwachung | Ja | 17 | 4 | 29 |
Gezielt die dokumentierten Mängel adressieren: alle grafischen Bedienelemente und Informationsgrafiken mit aussagekräftigen Alternativtexten versehen, ausreichende Farbkontraste/Focus-Styles bereitstellen, die Tastaturbedienbarkeit inklusive Fokussteuerung und Landmarks sicherstellen sowie fehlende programmgesteuerte Namen/Rollen ergänzen. Die Ergebnisse der Dokumentprüfung sowie die Erklärung zur Barrierefreiheit, der Feedback-Kanal und Inhalte in Leichter Sprache/Gebärdensprache brauchen eine überarbeitete, vollständige Darstellung entsprechend den nationalen Anforderungen.
| Kriterium | Status | Notizen |
|---|---|---|
|
9.1.1.1 Nicht-Text-Inhalt |
nicht bestanden | Mehrere grafische Bedienelemente (z. B. Suchschaltflächen, Logos, Icons) und komplexe Diagramme verfügen nur über Inhalte im title-Attribut oder gar keinen Alternativtext. Screenreader erhalten so keinen Hinweis auf Zweck oder Zugang zu den Informationen. |
|
9.1.4.3 Kontrast (Minimum) |
nicht bestanden | Gemessene Textkontraste (z. B. Kopfbereich, Linkliste, Call-to-Action-Schaltflächen) liegen deutlich unter dem geforderten Verhältnis von 4,5:1 beziehungsweise 3:1 für großen Text. Fehlsichtige Nutzer können Inhalte kaum lesen. |
|
9.1.4.10 Automatischer Umbruch (Reflow) |
nicht bestanden | Bei Reduzierung der Browserbreite auf 320 CSS-Pixel entsteht horizontaler Scrollbedarf mit wichtigen Informationen am rechten Rand, was z. B. motorisch eingeschränkten Nutzern die Bedienung erschwert. |
|
9.1.4.11 Nicht-Text-Kontrast |
nicht bestanden | Die Rahmen der Kontaktfelder und die grafischen Bedienelemente heben sich mit einem Kontrast von etwa 1,1:1 bzw. unter 3:1 nicht ausreichend vom Hintergrund ab, dadurch fehlt die notwendige visuelle Differenzierung. |
|
9.2.1.1 Tastatur |
nicht bestanden | Teile des Karussells, weitere Bedienelemente und das Datumsauswahlfenster lassen sich nicht mit der Tastatur fokussieren bzw. bedienen; die Steuerung über Pfeiltasten wirkt zudem unzuverlässig. |
|
9.2.4.1 Blöcke überspringen |
nicht bestanden | Landmarks wie main, aside, search sind zwar teilweise vorhanden, aber es fehlen wichtige Bereichsauszeichnungen (z. B. Hauptinhalt, Marginalspalten). Auch der Sprunglink »Suche« setzt den Tastaturfokus nicht an die Zielposition. |
|
9.2.4.4 Linkzweck (im Kontext) |
nicht bestanden | Paginierungslinks auf der Suchergebnisseite und zahlreiche gleichlautende Links auf der Gebärdensprachseite bieten keinen eindeutigen, sprechenden Linktext oder Kontext, sodass Screenreader-Nutzer nicht erkennen, wohin ein Link führt. |
|
9.2.4.7 Fokus sichtbar |
nicht bestanden | Nicht alle Bedienelemente erhalten beim Tastaturfokus einen fokussierbaren Rahmen mit mindestens 3:1 Kontrast, die Rahmen sind nur dünne Linien oder kaum wahrnehmbar z. B. im mobilen Hauptmenü; die Orientierung für Tastaturnutzer leidet erheblich. |
|
9.2.5.3 Beschriftung (Label) im Namen |
nicht bestanden | Das Suchfeld bekommt per aria-label den Namen »Text input with dropdown button«, der sichtbare Text wird nicht eingebunden. Dadurch lassen sich die Bedienelemente über Spracheingabe nicht per sichtbarem Namen aktivieren. |
|
9.4.1.2 Name, Rolle, Wert |
nicht bestanden | Das Karussell besitzt weder eine Rolle noch Namen von Schaltflächen/Statusangaben, das Menü/der Suchbutton gibt Zustände (eingeklappt) nicht über aria-expanded aus. Nutzer assistiver Technologien verstehen so nicht, welche Interaktionen möglich sind. |
|
9.3.1.2 Sprache von Teilen |
nicht bestanden | Fremdsprachige Textpassagen (z. B. englische Linktexte) sind im Quelltext nicht mit lang-Attributen gekennzeichnet, Screenreader lesen die Wörter mit falscher Aussprache. |
|
4.11.7 Benutzerpräferenzen |
nicht bestanden | Bei geänderten Browser-Schrift- und Farbwerten (Firefox > Sprache und Erscheinungsbild) bleiben einige Elemente dunkel auf dunklem Hintergrund, da Kontrast und Kontur nicht angepasst werden. Personen mit eigenen Systemeinstellungen verlieren so die Lesbarkeit. |
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüfung vom 10.03.2025
BFIT Bund
Prüfung vom 01.06.2021
Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik
Prüfung vom 21.06.2023